احمد المالكي (نجل المالكي يقود إنقلاباً إداراياً داخل مكاتب رئاسة الوزراء )

مااشبه اليوم بالبارحة !!


نجل المالكي يقود إنقلاباً إداراياً داخل مكاتب رئاسة الوزراء
الوسط
Thursday, 31 July 2008


علم الوسط أن أحمد المالكي نجل رئيس الوزراء العراقي السيد نوري المالكي، قام بعملية إنقلاب إداري داخل مكاتب والده رئيس الوزراء بغية السيطرة التامة على المواقع والصلاحيات المهمة لا سيما تلك التي تتعلق بالجوانب المالية

وقد استطاع أحمد نوري المالكي، إقناع والده بتشكيل هيئة عالية الصلاحيات، باسم المكتب الخاص لرئيس الوزراء، لتكون بديلا عن مكتب المالكي الرسمي الذي يديره الدكتور طارق نجم العبد الله.


ويتولى احمد المالكي منصب مدير المكتب الخاص، يساعده في ذلك ابن خالته وصهره حسين المالكي، وابن خالته وصهره الآخر ياسر عبد صخيل المالكي، وعدد آخر من أقربائه.


ومنح أحمد المالكي نفسه صلاحيات واسعة، بحيث استحوذ على بعض الصلاحيات الرسمية المقررة لمدير مكتب رئيس الوزراء، وحولها الى المكتب الخاص، ومن أبرز تلك الصلاحيات هي الصرف المالي الذي كان لا يتم إلا بموافقة مدير المكتب، إلا أن أحمد المالكي ومن خلال المكتب الخاص اصبح بمقدروه التصرف بالقسم الأكبر من نثريات ومصاريف رئيس الوزراء.


وتولى احمد نوري المالكي عدة مناصب منذ تسلم والده رئاسة الوزراء، منها مسؤول المشتريات في رئاسة الوزراء، ومسؤول المكتب الصحفي، واخيرا مدير المكتب الخاص.


كما شكل عدة لجان ذات صفة مالية، أبرزها لجنة العقود المستعجلة التي ثارت حولها الكثير من الشبهات، نظراً لعقدها صفقات ضخمة تم التكتم عليها والضغط على هيئة النزاهة الوطنية لعدم فتح ملفاتها.


الوسط سينشر قريباً معلومات عن هذا الانقلاب الاداري والمرتبطين به.

-----------------
على ذمة صوت العراق..
http://www.sotaliraq.com/iraqnews.php?id=23518

خشخشه ام ماذا؟!
ماهذه الخزعبلات؟!

عمي الوسط معروف صاحبه ومن جماعة المستشارين السابقين لرئيس الوزراء السابق وهم اليوم يبحثون لهم عن موقع يثبتون انفسهم ولا يجدون وقبل هذا الموضوع كانت هناك هجمات على مكتب غير مستندة الا على أكاذيب وبعد ان ردوا عليهم بعض الكتاب واحرجوهم توقفوا واليوم يرجعون بهذا الموضوع.

لا نزكي المكتب ومن به ولكنه عموما من انظف الاماكن التي لم تتلطخ بالسرقات والفساد.

ياجماعة الخير بانت حملة بعض المواقع ضد المالكي فتبين ان صاحب الموقع اشتغل شهرين فقط فقط وماخذ تقاعد مال مستشار بزمن رئيس الوزراء السابق فالجماعة اعترضوا وهاي كل القصة .

الكل ضد الفساد الاداري ومن مسكوا ملفات الفساد والاسماء الوهمية في للمساعدات الاجتماعية في البصرة والنجف والسماوة استطاعت الوزارة بشمول اكثر من ملويني شخص من العراقيين المحتاجين للمساعدة.

بعض المتضررين من الحرب ضد الفساد ماعندهم شي غير تشويه من يقوم بهذه الحملة وموضوع صاحب موقع الوسط من هذا النوع وكله تلفيق بتلفيق

والله والله ما اشك لحظة بنزاهة وطنية السيد المالكي وبارك الله بي دنيا واخرة ,

( وهذا الحجي عيب وان دل على شي دل على السفاهة والاكاذيب التي تروجها ابواق باتت معروفه ومكشوفه للجميع بعد ان سقطت اقنعة وظهرت الوجوه على حقيقتها , والحليم تكفية الاشارة )

والله الكلام صحيح جدا جدا جدا فانها ليست بجديدة اسألونا نحن اهالي كربلاء اذ سلط المالكي كل من هب ودب من اقربائه على المدينة واصبحوا يصولون ويجولون كما يحلوا لهم وخير مثال صهره الرائد علي (حسين كامل ) هل نسينا ما فعله هذا الشخص بالمدينة حينما امر بقتل الناس بالشوارع وهناك عدة شهود على ذلك

اخوي كربلائي اصيل انت انسان وعيب على الانسان يكذب او ينقل كلام كذب
رائد علي لا صهر المالكي ولاهم يحزنون والله عيب عليكم الكذب

بامكان اي انسان ان يكتب مايشاء وينتصر للعراق بطرق عديدة الا الكذب ولا تنسى فحبل الكذب قصير

اعتقد من الافضل ان نتامل في هذا الكلام الذي مسطور في هذا المقال ونتفكر قليلا في كلامنا واحكامنا لكي لا نصيب قوما او شخصا بجهالة فنصبح على ما فعلنا نادمين وننجر الى ما يريد اصحاب موقع الوسط في الشوشرة الايجابيات التي تشهدها حكومة المالكي وشخص المالكي وتعقب العثرات بل تلفيقها اذا استوجب الامر



خطوات متواضعة على طريق التفكير الصحيح (1-3)

gmt 14:00:00 2008 الجمعة 1 أغسطس

غالب حسن الشابندر



--------------------------------------------------------------------------------


يرى كثير من علماء المنطق إن موضوع هذا العلم هو (الفكر، التفكير) الواضح الفعّال، ويرون أن كثيرا من الناس يملك ذكاء حادا وقابلية فذه على التفكير المنطقي ولكن هذه القابلية لم تترجم نفسها واقعيا. ويركز هؤلاء على أن (المنطق) هو العمود الفقري للثقافة الحقيقية، ويرفض هؤلاء أن يكون التفكير المنطقي عبارة عن تعامل مع مصطلحات وكلمات لغوية ورموز منطقية، فربما يكون هناك تعامل من هذا النوع ولكن من دون أن يكون هناك تفكير مفيد ومثمر.ومن أجل أن يجترح هؤلاء في وضع منهجية منطقية للتفكير الصحيح يطرحون الملاحظت التالية على سبيل المقدمة والتمهيد.
أولا: إننا نرتكب كثيرا من الاخطاء في الحكم على الاشياء والحوادث لاننا لم نبذل المزيد من الانتباه للواقع الذي نعيشه (حب، غضب، ربح، خسارة).
ثانيا: وذلك طالما يحدث أو يحصل في الحالات المتشابهة (الملتبسة)، فإن الأشياء وا لظواهر والاحداث المتشابهة تجعلنا غير دقيقين وتروطنا باحكام اعتباطية.
ثالثا: نحن ضحية الفهم الخاطئ عندما نعتقد إن هناك حالات متطابقة،أو متشابهة، بل نفترض أن الحالات سوف تقع، ولكن الفكر الصلب لا يؤيد ذلك، ويرى أن كل حالة هي فريدة، ويبغي أن نكون واعين لقرا ءتها.

كن منتبها!
إن هذه العبارة إ نشائية، أمرية... والانتباه يكلفنا الكثير، فهو يريد منّا أن نكون يقظين، متابعين، ولا يجتمع مع السلبية والسكون!
نعم...
1: لا يكفي ان ننظر، بل يجب أن (نرى).
2: لا يكفي أن نسمع، بل يجب أن (ننصت).
3: لا ينبغي أن نتوجع من التفاصيل، بل يجب الركض ورائها.
4: إن إ همال الامور التافهة والصغيرة هو بداية الجريمة المعرفية، هي التي تقودنا إلى الكبيرة.
ولكي نحصل على الحقائق ينبغي أن نعرف أن (الحقيقة) شي مصنوع أ و مُمارسة، الجوهر هنا هو إمتلاك وجود موضوعي، الحقيقة تملك وجودا موضوعيا، وهي وجود شرس، ملح، مؤذي فيما لو لم ننتبه أو نتعرف عليها.

ولكن هل الموجودات الموضوعية على نسق واحد؟
يوجد نموذجان من الحقائق الموضوعية: ــ
الاولى: الاشياء (بغداد).
الثانية: الحوادث (سقوط نظام صدام حسين).
إن النموذج ا لا ول من الوجود الموضوعي اهم من الثاني، بل لا وجود للثاني من دون وجود موضوعي للاشياء، لا (إشراق شمس) من دون وجود شمس فعلا.
يمكن التأكد من وجود بغداد مباشرة، بالعيش فيها، رؤيتها، ولكن يمكن إ ثبات وجودها بصورة غير مباشرة، فإن هناك الكثير من ا لعرب والمسلمين والاوربيين زاروا بغداد، وفيهم ثقاة، نقل الثقة هنا برهان.

ولكن!
ماذا بالنسبة لحادث سقوط نظام صدام حسين؟ بل ماذا بالنسبة إلى مقتل محمد باقر الصدر مثلا؟ لا يمكن لنا البرهنة المباشرة على ذلك، لان حادث الموت قد مضى، وليس هناك شاهد عيان على قتل محمد باقر الصدر ينقل لنا الحدث، هنا يتعين علينا أن نلجا الى أشياء متنوعة من أجل البرهان، وثائق محكمة محفوظة، تقارير شرطة، الصحافة، وما إلى هنالك من شواهد يمكن بعد تجميعها نصل إلى ا لبرهنة على مقتل محمد باقر الصدر، وهذا هو الطريق غير المباشر.

ترى هل هناك تقسيم للحقائق؟
نعم، يرى علماء المنطق أن هناك أكثر من تقسيم للحقائق، وهذه التقسيمات تنفع كثير في تنظيم فكرنا،وفي جعله أكثر فاعلية وإنتاجا، ومن هذه التقسيمات، أن تنقسم الحقائق إلى: ــ
الأولى: الذاتية، مثل شعوري بوجع راسي،وهو ما يسميه علماء المنطق الاسلاميين بالعلم الحضوري.
الثانية:الموضوعية، مثل معرفتي ببغداد، فإن هذه العاصمة لها وجودان، وجود خارجي (موضوعي) ووجود في داخل ذهني (ذاتي). وهو ما يسمى عند المناطق المسلمين بـ ( العلم الحصولي).
إن أي فكرة موجودة في الذهن لابد أن يكون لها مصدر في الخارج ــ هناك حوار فلسفي طويل حول إطلاقية هذه المعادلة لا أتطرق إليها الان، لان الغرض من هذه المقالات الثلاث طرح تصورات بعض علماء التفكير ــ
إن أي فكرة ذاتية هي إ نعكاس لخارج ما، وهنا يسجل بعض علماء التفكير ملاحظة دقيقة، إ ن الفكرة الذاتية لشييء أو حدث خارجي إذا كانت مضطربة أو مشوشة، فهو دليل على إ ضطراب وتشوش مصدرها الخارجي بشكل من الأشكال.
تتشكل تصوراتنا عن العالم منذ الطفولة، وندين بهذه التصورات إلى الواقع وعقلنا معا، وإن أفكا رنا تكون واضحة وقوية ومشعة فيما إذا كانت علا قتنا بمصدرها قوية،أي بالواقع ا لخارجي، فإن الأفكار الموجودة في ذهننا هي أفكار ذاتية، وهذه منشأها أساسا، وبعد التحليل الدقيق هي الحقائق الموضوعية، وذلك مهما كانت تلك الأفكار الذاتية موغلة بالغيب والغموض والإبهام، ومهما كانت و اضحة مشرقة.

ثلاثة عناصر في عملية التفكير
عملية التفكير تتقوم بثلاثة عناصر،هي: ـ
أولا: الحقيقة الموضوعية الخارجية / كتاب /.
ثانيا: الفكرة الذهنية لهذا الكتاب.
ثالثا: الكلمة التي نتوسل بها إلى الفكرة اتي تتيح لنا إيصال الفكرة بغيرها.
فإذا لم يكن هناك كتاب، لما كانت هناك صورة للكتاب في الذهن، ومن ثم لا توجد هناك كلمة نشير بها إ لى هذا الكتاب الذهني الذي هو إنعكاس للكتاب الخارجي.
العلاقة بين المعرفة الذهنية والواقع الخارجي ليست دائما سهلة، فإن الصورة الذهنية للكتاب يمكن أن نرجع بها إلى الكتاب الخارجي، ولكن ماذا لا وتعاملنا مع كلمة مثل (الديمقراطية)؟ أي صورة ذهنية للديمقراطية؟ ثم أين هو الواقع الذي يمكن تسميته بـ (الديمقراطية)؟
هل من السهولة أن نجد تلك السهولة في المطابقة بين الصورة الذهنية للديمقراطية والواقع الخارجي لها؟
إن الديمقراطية تراث ضخم، يتصل بكمية هائلة من المفردات والمقتربات والأفكار (فلاسفة، سياسيين، حوادث، أنظمة حكم...)، وبالتالي، هناك كمية كبيرة من المصادر التي يعود إليها هذا التصور أو هذه الفكرة، فإذا أردت أن تشير أو تتحدث عن تصورك للديمقراطية يجب أ ن تتحدث عن الجذور الواقعية / الموضوعية الخارجية التي تشكّل المصادر المنشئة لهذا التصور. ومن أجل الحيلولة دون أن تكون أ فكارنا بعيدة عن المثالية الصرفة علينا أن نرجع دائما إلى الأصول الواقعية لهذه الأفكار، وبمقدار ما تكون الأفاكار واضحة في علاقتها بمناشئها الواقعية / الخارجية يكون من السهل إختيار الكلمة التي تشير إليها.
إن وضع كلمة أو علامة أ و إشارة إلى فكرة ليست عملية ميكانيكية، وربما تشكل أحيانا تحديا كبيرا للفكر والمفكرين والعلم وا لعلماء.
إننا نستطيع أن نعي ما نريد،ولكن ليس با لضرورة نستيطع أن نبتكر أو نستخدم الكلمات التي تعيننا على إيصال ما نريد أو ما نفكر به للأخرين، ومن هنا يجب الرجوع إلى الأصول الواقعية للفكرة علّ وضوحها يساعد على تكوين فكرة أكثر وضوحا، ثم كلمة أكثر وفاء لما نريد إيصاله. وفي بعض الأحيان يكون التطابق بين الكلمة والفكرة واضحا لان العلاقة بين الفكرة وأصولها الواقعية شديدة التطابق.

اللغة والمنطق
يؤكد علماء المنطق الحديث وبعد تطورات مذهلة طرأت على قراءات (فن أو التفكير) إن العلاقة بين اللغة والمنطق مصيرية، أو شبه مصيرية، أو لنقل إنها علاقة وثيقة. ومن المهم جدا أن تسترجع الفكرة الذهنية علاقة المنطق باللغة، وهناك حديث أو نزاع فيما هل من السهل أن نحمل في أذهاننا فكرة دونما كلمة دقيقة تعبر عنها بطريقة وأخرى؟
وفي كل لحالات: ـ
[إذا نحن حاولنا ربط فكرة بأخرى يلزمنا إستخدام الكلمات].
وهنا يسجل بعض علماء هذا الفن ملاحظتين مهمتين: ـ
الأولى: إن الكلمات الواضحة المعبِّرة عن الأفكار هي الخطوة الاولى لبناء علاقات صحيحية بين الأفكار.
الثانية: أن نضع الأفكار معا لنشكل الجمل المفهومة.
إن الكلمات هي بمثابة أحجار بناء اللغة، ولكن ا لجملة، والجملة الخبرية بطبيعة الحال هي التي يبدا بها بناء المنطق، لانها الوحيدة التي تستطيع أن نتحدث من خلالها عن الحقيقة وغير الحقيقة، والمنطق يُبنى على أساس ما هو الصحيح وما هو الزائف / هناك نقاش طويل حول هذه النقطة بالذات /
الجملة با لنسبة للمنطق الأكثر إعتبارا وهي يجب أ ن تكون صريحة كاملة، إن الجمل الواضحة بالنسبة للفكر المنطقي هي نفس مقام الحالات الواضحة.
أربع قواعد مهمة يجب أن تضعها في الاعتبار، وهي:ـ
1:لا تفترض إن المخاطب يفهم فكرتك إذا لم تجعلها واضحة.
2: تكلم بجمل كاملة.
3: لا تتعامل مع قيم الجمل وكأنها جمل الحقائق الموضوعية.
4: تجنب لغة (نفي النفي) من أجل الاثبات.
ملاحظة مهمة:
لقد إستفدت في بعض معالم العرض المنهجي للموضوع من كتاب (ا لوجود المنطقي) لأحد اساتذة المنطق الامريكيين (دي، كيو، مكلنري) المطبوع في واشنطن كدليل للتفكير الصحيح للمدارس الامريكية.

هواي قبضنا.....لاحول ولا قوة الا بالله يوميه حسين كامل

يا سلام .........
درس رائع في المنطق تسلم يا الاطرقجي
اسلك سؤال : المالكي والنزاهة ضدان لو نقيضان ؟
ربما سيكون الجواب في الفلسلفة ...........

سبب عدم توفر المصداقية في الوسط ايضا تأليفهم مواضيع وتقارير من نسج خيالهم ونشروها باسماء اعضاء المكتب وهم مما كتبه هذا الموقع براء