صحة الكتب

[troth2002]

صحة الكتب
اتناول موضوعا حساسا لدى الشيعة والسنة وهي مصداقية الكتب وارجو من الاخوة ابداء رأيهم بهذا الموضوع
انا ارى والله اعلم وربما كنت مصيبا او مخطئا ان لا كتاب صحيح الا القرآن

الله سبحانه وتعالى لم يقل انه سيحفظ كتابا من التغيير الا القرآن لذلك اؤمن ان القرآن فقط غير قابل للتحريف اما غيره ومهما كان مصدره فهو قابل للعبث من بعض اعداء الدين ولو كان كاتبه من اهل البيت او البخاري او مسلم

قد يكتب احد ما كتابا وياتي شخص بعد 100 عام ليغير من هذا الكتاب فيزيد سطرا ويحذف اخر هذا ممكن جدا الا في القرآن

اي حديث اراه من اي مصدر يخالف القرآن ففورا اجزم بعد صحة هذا الحديث ولو قالوا لو انه مكتوب في كل كتب الدنيا

اغلب كتب الشيعة قد حورت واضيف اليها عبر السنوات وكذلك كتب السنة فمثلا صحيح البخاري اكبر بكثير من صحيح مسلم او العكس لا ادري لان احدهما قام بتنقيح هذه الاحاديث ونقرأ احيانا في كتب السنة والشيعة امور غريبة لا تتقبلها عقولنا وديننا ويتفنن الاخوة في المنتديات في البحث عنها والتهجم على بعضهم من خلالها

يذكر كثيرا من الاخوة حديث ضعيف وحديث حسن وحديث مشكوك فيه اما ان لهذه الامة ان تلغي كل هذه الاحاديث الضعيفة والمشكوك فيها او براويها لماذا لا نلغيها؟؟؟!!! دائما يحتجون على بعضهم بان الحديث ضعيف والراوي مشكوك فيه وووو......
والاحاديث في كتبنا متضاربة واحيانا ليست بالاحاديث بل خرافات وتصلح قصصا لينام عليها الاطفال وبطولات خارقة وقدرات هائلة على معرفة دبيب النملة في اي مكان ما هذا اهذا ما نقوله عن ال البيت؟؟!!!

خلصونا من هالشغلة كلها اما آن لهذه الامة ان يأتي من يملك الجرأة ويقرأ هذه الكتب ثم يخرج لنا الاحاديث الضعيفة والغريبة التي احيانا لا يمكن لعقل ودين ان يقبلها ونلغيها من تاريخنا نهائيا

[المعتمد في التاريخ]

بسم الله قاسم الجبارين
ولعنة الله على الظالمين


تقول يا جيفة:

اي حديث اراه من اي مصدر يخالف القرآن ففورا اجزم بعد صحة هذا الحديث ولو قالوا لو انه مكتوب في كل كتب الدنيا

أقول:
حيث أنك عارف بصحة الاحاديث من عدمها لماذا لا تتحفنا بتخريج تلك الاحاديث..



ألم أقل لكم أن الرجل , لعنة الله عليه دجال.

[أحمد الكاتب]

الأخ العزيز تروث

اقتباس:
اي حديث اراه من اي مصدر يخالف القرآن ففورا اجزم بعد صحة هذا الحديث ولو قالوا لو انه مكتوب في كل كتب الدنيا .

هذا ما يقوله أهل البيت عليهم السلام ( اضربوا بأي حديث يخالف كلام الله عرض الجدار )
وهذا ما يفعله العلماء و المجتهدون الذين يحققون الروايات و يدرسون الأسانيد ، و يأخذون ما يتأكدون من صحته ويهملون الاحاديث الضعيفة
ولكن بعض البسطاء من الناس وخاصة من الأخباريين و الحشويين من السنة و الشيعة هم الذين يعتقدون بصحة كل ما في كتب الأخبار ويلتهمونها دون تحقيق.

واعتقد ان افضل ما يفعله البعض هو السؤال عن مصدر الحديث والتفكير فيه والاجتهاد في الروايات الضعيفة او المنافية للعقل ، و عدم تقليد اي أحد في الروايات ، وذلك لقيام بعض من يسمى بالمجتهدين بالنقل والقص و اللصق دون اجتهاد او تحقيق.
وان اسوء ما يفعله البعض هو الاصرار على التمسك بالخرافات و الأساطير رغم اتضاح ضعفها و مخالفتها للقرآن الكريم و العقل السليم و التاريخ الصحيح ، تعصبا لما ورثه من الآباء و الأجداد
(قال موسى أتقولون للحق لما جاءكم: أسحر هذا ، و لا يفلح الساحرون. قالوا: أجئتنا لتلفتنا عما وجدنا عليه آباءنا وتكون لكما الكبرياء في الأرض وما نحن لكما بمؤمنين.).78يونس
(ولقد لآتينا ابراهيم رشده من قبل وكنا به عالمين اذ قال لأبيه وقومه : ما هذه التماثيل التي أنتم لها عاكفون؟ قالوا وجدنا آباءنا لها عابدين)51-53 الأنبياء
(أم آتيناهم كتابا من قبله فهم به مستمسكون ، بل قالوا انا وجدنا آباءنا على أمة وانا على آثارهم مهتدون ، وكذلك ما أرسلنا من قبلك في قرية من نذير الا قال مترفوها: انا وجدنا آباءنا على أمة و انا على آثارهم مقتدون) 22- 23 الزخرف
صدق الله العظيم

المشكلة اذن ليست في امكانية الحصول على العلم ، و انما في لاتعصب و الجهل والاصرار على عبادة الاوثان والتمسك بالخرافات و الأساطير ، من أجل تحقيق مصالح دنيوية وشيطانية.

[المعتمد في التاريخ]

بسم الله الرحمن الرحيم

والحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على ا شرف الانبياء والمرسلين سيدنا ونبينا وحبيب قلوبنا إبي القاسم المصطفى الامجد محمد صلى الله عليه وعلى اله والميامين الطيبين الطاهرين.
وصل اللهم على ولي أمرك القائم المؤمل والعدل المنتظر وعجل فرجه.

أما بعد

يبدو أن الفرقة الكاتبية بإزدياد مستمر. وشر البلية ما يضحك إن الطيور على اشكالها تقع.

يقول الكاتب عن تروث لعنة الله عليه الاخ العزيز تروث.
مع العلم ان الكاتب يعلم (من هجر وغيرها) أن تروث جيفة علماني لا يؤمن بالله, ومع ذلك فهو بالنسبة للكاتب الاخ العزيز.

سبحان الله.

صم بكم عمي فهم لا يرجعون.

القرآن له تأويل, ولا يعلم تأويله الا الله والراسخون في العلم.
ولا يعلم تأويله إلا الله ومن عنده علم الكتاب

فكيف يأتي جيفة مثل تروث ويقول عندما انظر إلى اي حديث يخالف القرآن لا أخذ به وإن كان في كل كتب الدنيا؟؟؟

عجيب !!!!!!

أأنزل الله في كتابه اية جعلك والكاتب من الذين اوتوا العلم؟
اانزل الله عز وجل في كتابه على رسوله صلى الله عليه وعلى اله وسلم توصي بأن يتمسك بك وبالكاتب لانكما لن تفترقا عن القران حتى تردوا على رسول الله الحوض؟

طبعا لا.

إذا كيف جزمت يا الكاتب انت والجيفة تروث بعلمكم بأن هذا الحديث الفلاني يخالف القرآن؟

ثم إن تروث الجيفة يقول:
اي حديث اراه يخالف كتاب الله لا يقبل به. ثم يناقض نفسه ويطلب من يصحح هذه الاحاديث.
فلماذا لا يريح نفسه ويريحنا ويريحك يا الكاتب ويذكر لنا الاحاديث الصحيحة؟
ألم يدعي انه على علم بصحة الاحاديث؟

[أحمد الكاتب]

الأخ العزيز المعتمد على الله
السلام عليكم
مهلا أخي العزيز اعتقد انه لا يجوز ان تخاطب الاخ تروث بهذه الطريقة ، ولو كان اسلاميا لأصبح علمانيا و ربما كفر بالاسلام اذا لم نحسن أدب الحوار معه ، فالرجاء هو تغيير اسلوبك مهما اعتقدت انه كان مخطئا في ما مضى او في منتديات اخرى
وأنا لا اتذكر اني قرأت له من قبل ، و لم اجد في حديثه وفي مواضيعه التي طرحها هنا ما يخرج عن الصراط المستقيم او شروط الكتابة في هذه الشبكة الثقافية ، فلماذا نهاجمه بهذه الصورة ، وقد قال الامام الصادق عليه السلام كونوا زينا لنا و لا تكونوا شينا علينا ، و قال: كونوا دعاة لنا بغير السنتكم. اي باخلاقكم
واعتقد انك تتفق معي في ان كثيرا من الاشتباكات التي تحدث في مواقع الشبكة العنكبوتية انما تحدث بين الاخوان بسبب سوء الفهم و التفاهم. ولو تجملنا بأخلاق الاسلام و حافظنا على أعصابنا لما تطورت الحوارات الى معارك والى حلبات مصارعة.
واكرر الرجاء اليك مرة اخرى ان تدع الخلافات السابقة جانبا وتتحاور مع الأخ ومع غيره حول ما يكتب بكل هدوء واحترام
وهل تتصور اذا اطلقت على أحد كلمات نابية انك ستهديه الى الحق؟ او تزيده تعصبا و حدة وغضبا؟ ويبدو ان الأخ تروث يتمتع بأخلاق عالية ويتحدث باسلوب لا يستجق ان يرد عليه بهذه الصورة الخشنة. (ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك)

[العاملي]

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة المعتمد في التاريخ
سبحان الله. صم بكم عمي فهم لا يرجعون.
القرآن له تأويل, ولا يعلم تأويله الا الله والراسخون في العلم. ولا يعلم تأويله إلا الله ومن عنده علم الكتاب
فكيف يأتي جيفة مثل تروث ويقول عندما انظر إلى اي حديث يخالف القرآن لا أخذ به وإن كان في كل كتب الدنيا؟؟؟عجيب !!!!!!
أأنزل الله في كتابه اية جعلك والكاتب من الذين اوتوا العلم؟
اانزل الله عز وجل في كتابه على رسوله صلى الله عليه وعلى اله وسلم توصي بأن يتمسك بك وبالكاتب لانكما لن تفترقا عن القران حتى تردوا على رسول الله الحوض؟طبعا لا.
إذا كيف جزمت يا الكاتب انت والجيفة تروث بعلمكم بأن هذا الحديث الفلاني يخالف القرآن؟

* حياك الله أيها الأخ المعتمد ،
وقد هرب اللاري من جوابك ، وسيذهب بها عريضة ،
يدعي أنه مجتهد ، وأنه له الحق في تحديد ما خالف القرآن وما وافقه ؟!
وهو لايعرف اللغة العربية ، ولا الفرق بين واو المعية والحال ،
ولا يمكنه أن يفهم قوله تعالى ( ويؤتون الزكاة وهم راكعون )!

* إنه مجتهد في كل علوم اللغة وفي القرآن ...
وتروث يشهد له .. والبلوشي.. والدمشقية .. وكفى !!

[عبدالله محمد]

تصدقون
واحد في أحد ا لمنتديات يقول :
أحمد الكاتب كسر خاطري مرتين
أول مرة :
لماقال للدكتور الهاشمي أنا مجتهد مثل السيد الخوئي , بس ماعندي حظ . ((( طبعا السبب وضع يده بيد الوهابية))
ثاني مرة :
عندما كذب في أحد الروايات ثم أعترف بخطئه فأعطوه ماء يبلع ريقه
بعد أن حشره الشيخ العاملي في زاوية ضيقة .
يقول عبدالرسول لاري خائن الأمانة العلمية :
هذا ما يقوله أهل البيت عليهم السلام ( اضربوا بأي حديث يخالف كلام الله عرض الجدار )
أحمد الكاتب متناقض هو ينكر امامتهم ويسمي نفسه شيعي جعفري سني
الأمام الصادق ع يقول انما أنا امام من أطاعني
بينما الكاذب لاري يبتر تلك العبارة من الرواية
ليبطل امامة أهل البيت ع
بينما الامام في الرواية يقول :

يقول قوم يزعمون اني امامهم والله ما أنا لهم بأمام لعنهم الله كلما سترت سترا هتكوه , أقول كذا وكذا فيقولون انما يعني بكذا وكذا
انما أنا امام من أطاعني

فالكاتب لاري هتك سترا فلذلك حلت عليه لعنة الامام جعفر الصادق ع
وفي نفس الوقت نجد عبدالرسول أخرج نفسه من المذهب الجعفري فلم يبقى له الا التسنن الوهابي
وهذا الدليل من لسان عبدالرسول لاري هو الذي رد على نفسه
حيث أدرج الله الحقيقة على لسانه .

[المعتمد في التاريخ]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

مولانا الشيخ العاملي الله يحفظكم ويرعاكم.
الظاهر أن الكاتب لا يعلم من هو تروث بعد. ولكن سيعلم نبأه بعد حين.

الاخ الكاتب.
عادة, واقول عادة, انا لا اتطرق لمخلوق مهما كان قبل ان اعرف شيئا عنه.
واعرف الشيئ الكثير عن اخلاق تروث.

عندما يصف تروث الشيعة بأنهم قردة هناك مشكلة
عندما يقول تروث بأنه وضع الامام الخميني في سدة الحكم هناك مشكلة
عندما يسب ويشتم تورث علمائنا هناك مشكلة
عندما يتهم تروث علمائنا بسرقة الخمس لأهداف شخصية هناك مشكلة.
عندما يستهزء تروث بائمتنا هناك مشكلة.
عندما يقول تروث بأن الشيخ العاملي هدد عائلتك في لبنان هناك مشكلة.
ألا تعتقد ذلك؟
أم أنك تعتقد أن الرجل ذكر انه يحبك فهذا كاف لان يكون على الصراط المستقيم؟

[troth2002]

السلام عليكم

الاخ العلامة احمد الكاتب
اشكرك على حسن ظنك وتحليك باخلاق محمد وال محمد صلوات الله عليهم وكل اناء بما فيه ينضح واعانك الله على تحملك للكثير من البذاءات وقلة الادب وانا يا اخي لست مثلك فاتحمل قليلا ثم ارد الصاع عشر صاعات واحيانا اصبح فعلا سوقيا من كثرة الاستفزاز وارد باسلوب اندم عليه بعد مدة وساحاول ان اتمالك اعصابي على قدر ما استطيع

اخي الكريم حين افتح الكافي واقرا فيه اجد عجبا عجابا وقصصا غريبة اتعجب كيف يترك العلماء هذا الكتاب كذلك وما المشكلة ان نقحوه والغوا نهائيا كل هذه الروايات الشاذة والقصص الخرافية ليستطيع الشيعي العادي ان يقرأ اقوال ائمته استغرب اليوم ان كنت شيعيا واريد ان اعرف ماذا قال الائمة الذين ندعي حبهم وولائهم لا استطيع ان اصل الى اقوالهم فاهم كتاب الكافي اغلبه افتراء على الائمة كما يقول اغلب العلماء نتشدق دائما بانه لا صحيح عندنا الا كتاب الله واي تهمة يرمينا بها المخالفون نقول حديث غير صحيح موضوع السند ما ادري شنو وكانه يوجد لدينا احاديث نستطيع الرجوع اليها اكاد اجزم القول ان هذا الاسلوب لم يغيره رجال الكهنوت الديني لكي لا يفقدوا السطوة والنفوذ فهم ان فعلوا اصبح الانسان العادي ممكن ان يقرا اقوال ال البيت ولكنهم بهذه الطريقة يتركون الامة بحاجة اليهم وتقليدهم لانهم هم العارفون كما يقولون فتجد حديثا فلان ياخذ به وفلان لا ياخذ به ولا ندري شو السالفة
لكم تسائلت في منتدى اخر انني اريد ان اقرا بنفسي تعاليم ال البيت اريد ان اعرف ماذا قالوا فكانت الاجوبة دائما ارجع الى من تقلد او اسال السيد او ادرس بالحوزة عشر سنوات ليزرعوا في مخك ما يزرعوا والويل لك ان فكرت بما يخالف ما في عقولهم وعجبي كيف يستطيع الشيعي العادي الانسان البسيط ( علما ممكن ان يكون متعلما وحائزا على شهادات ويفهم اكثر بكثير من السيد ) كيف ممكن لهذا الشخص ان يقرا ما قاله ال البيت وبداخله شيء من الثقة ان هذه الاقوال صحيحة بنسبة 90% مثلا لا نريد ان نقول صحيحة فانا مع الراي ان البشر يخطؤون ولا صحيح الا كتاب الله ولكن على الاقل ان يجمع اكثر العلماء على صحتها ان تكون نسبتها عالية نوعا ما فتفضل مثلا ما ذكرته حضرتكم في حق الرواي الذي اتحفنا بمعاجز وخرافات ما انزل الله بها من سلطان ويرفضون ان يضعفوا رواياته لماذا لانه كان وكيلا للمهدي فهو فوق النقد ولان ما قاله يناسب اهواؤهم ويحافظ على تسلطهم

ما المانع للحوزة هذا الصرح الكبير ان تشكل لجنة من العلماء من مختلف التيارات ويعملون على مدى عشر سنوات مثلا ثم يقولون لنا هذه افضل الاحاديث المروية عن ال البيت واكثرها ثقة لا نريد لها ان تكون صحيحة 100 % ولكن على الاقل ان نقراها وفي داخلنا شيء من الثقة ان هذه اقوال ال البيت ان هو الا حلم يراودني واتمنى فعلا ان اعرف تعاليم ال البيت ولكم قرات في الكافي ولا تخلو صفحة منه من اشياء غريبة جدا واستغرب كيف يتركوها ليتهجم علينا من هب ودب

وفكرت من الجهة الاخرى لم لا اذهب الى اخواننا السنة وهم كما يدعون كتبهم صحيحة فذهلت اكثر مما ذهلت مما لدينا راوي واحد كابو هريرة عاش مع النبي سنتين ونيف تعود له اكثر من ربع الاحاديث كيف لا اعرف قال لا ينسى شيئا على الاطلاق !! وتعجبت من توثيق من حارب الامام علي صلوات الله عليه كيف اقبل باحاديث السيدة عائشة وقد اخطات في حق الامام علي وتسببت بتلك الفتنة ويتشدقون ان البخاري لم يؤخذ برواية احدهم لانه قال للقطة بس بس ولما اتت اليه لم يطعمها اي كذب على القطة فلم ياخذ روايته من كثر التقوى !!! ثم ياخذون روايات ما هب ودب ومن ثبت تسببه بحروب وفتن اسلامية كبيرة وكلو كوم وابو هريرة كوم لوحدو والويل لنا ان قلنا لهم هذا يجنون مثل المجانين جربت كثيرا الدخول في مثل هذا النقاش مع اصدقاء سنيين لي وخرجت بنتيجة ربما تكلم ان القران به اخطاء اسهل من ان تقول كلمة في حق ابو هريرة او الصحيحين كما يقولون مصيبة ليس لها حل براي الشخصي

السنة النبوية لدينا موضوع حساس سواء لدى السنة او الشيعة فالسنة جزموا بصحة كتبهم ونحن تركناها على ما فيها من بلاوي اما المسلم العادي فالويل له ان خاض في تلك الكتب وقرا فيها يعجب ويقول اهذا دين ولا قصص للاولاد قبل النوم لا ادري لم هذا الكم الهائل من الخرافات والمعجزات التي لها اول وليس لها اخر في كتبنا وكاننا ان والينا ال البيت يجب ان نسلم انهم ليسوا بشرا فهو امام ممكن ان يفعل اي شيء وسوبرمان ولا شي مقارنة به ويجب ان اسلم بهذا والا خرجت من الدين وان شككت باي قصة او خرافة تصبح نظرة الجميع لك انك تنال من مقام الائمة ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم

اخي الكريم انا لست متدينا ولا متبحرا بالدين فهلا ساعدتني ودللتني من اين اقرا تعاليم ال البيت من دون ان ارجع الى رجال الكهنوت الديني انا انسان بسيط مثلا باي علم ان اردت مثلا خلينا بالاصعب الطب ان اراجع مرض معين استطيع ان اعرف تاريخه وتطور علاجه واراء الاطباء واخر ما توصل له العلم به بدون ان اكون متخصصا فحين اقرا واكون فكرة اراجع الطبيب المختص وانا لدي خلفية عن المرض ومن ثم هو ينور طريقي الى العلاج ولكن لا اذهب له مثل الاهبل هذا لا يلغي دور الطبيب وممكن ان يذهب الانسان بدون ان يعرف شيئا عن مرضه ويسلم للطبيب بما يقول ولكن ممكن له ايضا ان اراد ان يعرف عن مرضه ان يقرا ويجد اجوبة محددة فاين نجد اقوال من نواليهم ؟؟!!

الاخ المحترم المعتمد بالتاريخ
بعد هذه المداخلة لن ارد عليك على الاطلاق وساعتبرك غير موجود نهائيا وخصيصا انه والحمدلله تذكرت كيف اضافة عضو الى التجاهل ففكر بما تقرا الان وراجع نفسك هل انت على صواب بهذا الاسلوب وعلى الاقل بينك وبين نفسك

يبدو انه اعجبك وجود شخص تصب عليه لعناتك وتوجه له تهما كما تشاء باسلوب اولاد الشوارع السوقيين على اي حال هذا لا يخدمك على الاطلاق بل يظهرك بمظهر انسان لم يربيه اهله على اداب الاسلام بل بالحقيقة لم يربوه على اي اخلاق لا اسلامية ولا غير اسلامية ويمارس اسلوب غريب لا يليق بساحة اسلامية او باي ساحة محترمة

اتهاماتك كلها لا اساس لها من الصحة وتشدد على كوني علماني نعم انا علماني ( وسانشر موضوعا سابقا لي بهذا الخصوص ) وانا ارى ان المسلم يجب ان يكون علماني وانه من الظلم للاسلام ان تخرج هذه الصفة عنه وتنسب لاعدائه وكانه يجب الا يكون المسلم علمانيا وكانهما ضدان وهما بالحقيقة صنوان واكثر دين دعا الى العلم هو الاسلام ولا تخلو صفحة من كتاب الله الا وفيها دعوة لاستخدام العقل والفكر والتحقيق واكبر نعمة ميز الله بها الانسان عن بقية المخلوقات هي العقل والمسلم هو العلماني هو الذي يتمسك بالعلم فمن هذا المنطلق انا علماني وقد شرحت لك ذلك من قبل فتمسكت بالقول تروث علماني تروث علماني وترددها ليل نهار لا ادري كيف افهمك ؟؟!! اما تهمك الاخرى فلا اساس لها على الاطلاق وانت تجتزأ الكلام وربما اختلطت عليك الامور او تحمست بعاطفتك الدينية لقناعتك انني عدوك فلم تترك وسيلة وكلمة نابية الا وقلتها ورميت عقلك جانبا وتقرا كلمة وتترك كل الموضوع على اي حال اجدني ان رددت عليك سادخل بمهاترة سخيفة انا في غنى عنها ولن استفيد لا انا ولا انت منها والحمدلله تذكرت الطريقة تضغط على اسم العضو ثم تضيفه الى قائمة التجاهل فلا تظهر كتاباته ومع الاسف ساطبقها معك الى ان ارى منك موضوعا رئيسيا به اعتذارا ليس مني بل لنفسك على هذا الاسلوب الوضيع فانت بحاجة الى ان تنظر الى كلامك واسلوبك حين تخاصم فقد وصفتني انني لا اؤمن بالله لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم يعني انت وهابي حتى النخاع بهذا الاسلوب

الاخ الكريم العاملي
اراك اعجبت باسلوب المعتمد بالتاريخ وتحييه وانت كما يبدو نفس الشخص بالميزان اي الشيخ الكوراني كما لا يخفى على احد فواجبك كرجل دين ان تقول لهذا الصبي اخلاق ال البيت وترشده وتهذب نفسه ولكن يبدو ان الطيور على اشكالها تقع فبدلا من اثارة النعرات والفتن على الاقل وجه نصيحة وبيكفي فضايح فان اتت مني على الاقل انا لست رجل دين لكن ان تقول له حياك الله وتسكت ولا توجه اي انتقاد لهذا الاسلوب فقط لتنال من تحاول ان تشتهر على حساب اسمه ( السيد احمد الكاتب ) فمو حلوة بحقك يا شيخ المنتديات قدس الله اسرارك لا تنسى في اثناء محاولتك النيل من الكاتب باي اسلوب ان لنا عقولا ونميز ونفهم ولا تنسى بهذه الاثناء واجبك كرجل دين وهو تهذيب النفوس وليس تشجيع امثال هذا المعتمد على الاستمرار بها الاسلوب الوضيع

الاخ عبدالله محمد
لم تقل لنا متىاعطاك الامام الصادق صلوات الله عليه وكالة لتوزيع اللعنات واهديت لعنة الى العلامة الكاتب ما اسهلها عندكم ان تلعنوا واتمنى ان تفكروا قبل ان تكتبوا قليلا فكروا لانفسكم ليس فقط للنيل من الاخر لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم

[المعتمد في التاريخ]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

إن الذي يقرأ مقالات هذا المدعو تروث ويتمعن فيها لا يجد فيها إلا صفصفة كلام. يجد فيها كل شيئ إلا الدين.
ألم أقل لكم أنه علماني.

قال تروث

اخي الكريم انا لست متدينا ولا متبحرا بالدين فهلا ساعدتني ودللتني من اين اقرا تعاليم ال البيت من دون ان ارجع الى رجال الكهنوت الديني انا انسان بسيط مثلا باي علم ان اردت مثلا خلينا بالاصعب الطب ان اراجع مرض معين استطيع ان اعرف تاريخه وتطور علاجه واراء الاطباء واخر ما توصل له العلم به بدون ان اكون متخصصا فحين اقرا واكون فكرة اراجع الطبيب المختص وانا لدي خلفية عن المرض ومن ثم هو ينور طريقي الى العلاج ولكن لا اذهب له مثل الاهبل هذا لا يلغي دور الطبيب وممكن ان يذهب الانسان بدون ان يعرف شيئا عن مرضه ويسلم للطبيب بما يقول ولكن ممكن له ايضا ان اراد ان يعرف عن مرضه ان يقرا ويجد اجوبة محددة فاين نجد اقوال من نواليهم ؟؟!!

يا هذا لست متدينا كما تدعي. فمعنى هذا أنك علماني.
ثم تقول ولا متبحرا بالدين !!!!!
غريب أتناقض نفسك في أقل من سطر !!!!
ومع عدم علمك بالدين كما تدعي إلا أنك لا تتورع عن تسمية رجال الدين بالكهنة.
رجال الكهنوت الديني !!!!!!!!!
سبحان الله.
وهل نقل لك تعاليم أهل البيت غير رجال الدين الكهنوتي (حسب زعمك)
فمع قدرتك على التعبير بألفاظ أفضل مما كتبت إلا انك عامدا قلت بأنهم كهنة فأي أخلاق هذه التي تتحلى بها . لعنة الله عليك.


ومع أن هذا الرجل يقول بأن علمك بمرض ما لا يجعلك تستغني عن الطبيب. مع ان الطبيب يحل مشاكلك الصحية فقط. إلا أنه يمانع في أن يأتيك إنسان درس عن اهل البيت سلام الله عليهم اجمعين طيلة حياته ليقول لك ما ينفعك في أخرتك.
كل كلامه هذا ليصل بك إلى نتيجة واحدة:
النتيجة التي يريد أن ويصلها هذا الرجل إليك:
أن مقولة عمر بن الخطاب الخالدة: إن النبي ليهجر (غلب عليه الوجع), حسبنا كتاب الله صحيحة.
فعندما يقول لك القرآن ما اتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا ليس له أي معنى أبدا.
بل إن الرجل يريد أن يوافق كتاب الله بمخالفته.
سبحان الله من هكذا عقلية.

فكيف يقبل الرجل قول الطبيب ولا يقبل قول الشيخ.
فلو قرأ إنسان أن معه مرض بالقلب هل سيغنيه علمه شيئا؟
أم انه ما يزال بحاجة إلى الطبيب ليصف له ا لعلاج النافع مع المقادير.

والإنسان عندما يقرأ القران يعلم بان عليه أن يصلي؟
ولكن كيف يصلي؟
هل يذهب إلى الطبيب ويسأله كيف يصلي؟
أم يذهب إلى رجل الدين الكهنوتي (كما يزعم) ليسأله كيف يصلي؟
أم أنه يقرأ كتب في تعليم الصلاه عن المرجع الفلاني؟


أما نصيحتك لي بالندم.
فأقول:
بل أنتم بهديتكم تفرحون.

[أحمد الكاتب]

الأخ العزيز المعتمد على الله
السلام عليكم ورحمة الله و بركاته
لنفترض ان الأخ تروث علماني حسب فهمك للعلمانية ، ولو انه قدم تصورا خاصا للعلمانية لا يتعارض مع الدين ولم يقل انه ملحد والعياذ بالله ، و انما قال انه يعتمد على العلم و العقل بما لا يتعارض مع الدين ، و طالب بتصفية الدين من الخرافات و الأساطير.
لنفترض انه او اي أحد آخر علماني ولا يؤمن بالله و لديه ردة فعل من بعض الخرافات و الأساطير المدسوسة في تراثنا ، فهل ان الموقف السليم تجاهه هو الهجوم العنيف ضده؟ ام محاولة هدايته وشرح الأمور له بالتي هي أحسن؟
ألا يجب ان نعيده أولا الى القرآن الكريم الذي يشكل أساس العقيدة الاسلامية والدين الاسلامي؟ والحمد لله الأخ تروث يؤمن بالقرآن ويلتزم به.
اما بقية الأحاديث الواردة عن الرسول الاعظم صلى الله عليه و آله ، وبقية الأئمة ، ففيها أحاديث صحيحة وفيها احاديث ضعيفة و مكذوبة ، باعتراف جميع المسلمين وخاصة العلماء و المجتهدين و المحققين ، فما المانع اذن اذا سلمنا بوجود تلك الأحاديث الضعيفة وقلنا له بأنها ليست جميعا صحيحة ، وقلنا بضرورة تصفية الاحاديث من الخرافات والأساطير ، حتى يصفو التراث ويعود للدين رونقه وجماله؟
اعرف رجلا كفر بالدين لأنه قرأ حديث الذبابة التي يزعم ان الرسول أمر بغمسها في الاناء اذا وقعت فيه بحجة وجود الداء في أحد جناحيها ووجود الدواء في الجناح الآخر ، ثم عاد الرجل الى رشده فأخذ يميز بين مباديء الدين الحنيف و بين الأحاديث المكذوبة المليئة بالخرافات و الأساطير ، واصبح داعية لله و للدين الحنيف؟ هل تعرفونه؟ انه الدكتور مصطفى محمود
والمشكلة ان البعض يعتبر كل ما جاء في كتب الحديث وحيا منزلا ولا يريد التمييز بينها ، و يرفض الاجتهاد والتحقيق. في حين اننا يجب ان نهب الى هذا العمل العظيم
لقد قام علماؤنا بثورة اصولية عندما فتحوا باب الاجتهاد وقالوا بضرورة تصفية الأحاديث ، و لكنهم لم يعملوا بهذا المبدأ الا في باب الأحكام وما يتعلق بالطهارة و النجاسة و الصلاة و الصوم ، و لكنهم لم ينظفوا كتب الحديث مما علق بها من خرافات و اساطير في موضوع العقيدة و التراث العام.
ولعل موضوع وجود الامام الثاني عشر يقف على رأس تلك المواضيع غير المحققة والمهملة والتي يرفض فيها الاجتهاد. وهذا أمر غريب جدا

[المعتمد في التاريخ]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

الاخ احمد الكاتب السلام عليكم

كنت قد ذكرت سابقا اني على علم مسبق بعقلية تروث لاني تناقشت معه ولاني قرأت مواضيعه.

أول موضوع قرأته له في شبكة الميزان كان بعنوان الميزان والقردة. يصف فيه الشيعة بأنهم قرده.

ثم قرأت مواضيعه السابقة فتبين أن الرجل لا يعرف من الدين وعن الدين شيئا.
نعم هو يردد ما يقوله الوهابيه, بالنسبة للخمس ووجود بعض الاحاديث التي يستشف منها (هو) الغلو. وهو يردد أيضا مقولتك في التشكيك بالامام المهدي عجل الله تعالى فرجه الشريف.
كل هذه الاشكالات ا لتي ذكرتها لك عنه لا مانع فيها لانه يمكن النقاش فيها للتوصل إلى الحقيقة.
ولكن أمانع في أن يشتم علمائنا وشيوخنا وائمتنا وامانع في ان ينسب إليهم ما لم يقولوه او يدعوه.
وهو مع كثرة كلامه وجعجعته لم يورد حديثا واحدا أو قولا واحدا يؤيد ما يدعيه.
وهذا ما تراه في مواضيعه. كثرة كلام بدون ادلة.

تروث يقول انه يؤمن بالقرآن فكيف علم أن القرآن هو كلام الله المنزل. هل عنده دليل بذلك. مع العلم ان هناك الكثير من الاحاديث في تحريف القرآن فكيف استخلص تروث تواتر القرآن وسلامته من التحريف مع أنه يدعي العلم.

يا اخ احمد الكاتب لعله قد غاب عن تروث ان هناك علم يسمى بعلم الرجال عند الشيعة, وعلم الجرح والتعديل عند السنة فهل غفل تروث عن هذا الامر أم انه يردد اسطوانه ونغمة نعرفها.

والرجل علماني قح (بالعاميه).
مواضيعه ومشاركته في شبكة الميزان تدل على ذلك.
ولضير في أن يكون الانسان متعلما وفي نفس الوقت متدينا.
ولكن المشكلة في إدعائه بأن كل حديث يخالف كتاب الله يضرب به عرض الحائط.
هل بإمكانك أن تدعي أنت هذا الكلام يا احمد الكاتب؟
هل بإمكانك أن تأتينا بالاحاديث الصحيحة؟
وعلى فرض انك جئتنا بالاحاديث الصحيحة. فما يدرينا أن ما جئتنا به صيحيحا وليس في الكتاب أو السنة النبوية الشريفة ما يدلنا على انك قادر على هذا الشيئ.
جميل ان نحصل على الاحاديث الصحيحة ولكن أن يسأل إنسان ما هو مستحيل فهذا يعد حماقة وجهل في نفس الوقت.
وانت لا تجد إنسان يصلي ويصوم يقول عن نفسه بأنه علماني.
هذا ليس بمذهب.
فهو إما مسلم (بجميع مقامات المسلم) أو غير مسلم.
من أين جاءتنا كلمة علماني هذه؟
وما هي اصول العلمانية تلك.

جميع اقوال تروث ليس فيها ما يدل على انه مثقف ثقافة دينية ولكن كلامه يدل على انه سفسطائي قح. يعني كما يقال بالعامية "إنسان تعبان على لسانه".

والسلام عليكم

وستكشف لك الايام ان هذا الرجل لن يخرج عن اثنين:
إما أن يكون هو إبن تيمية, جبهان الكاتب, الملائك الطائر (أو من صنفه)
او إنسان يهودي نجس جاء للبلبلة. وسترى أن كل مواضيعه لن تخرج عما ذكرته لك.
انظر واحكم بنفسك وستعلم ذلك.

[عبدالله محمد]

جديد عبدالرسول لاري أنكاره لمعجزات النبي ص

كما أنه تكلم على كتاب الله بنفس كلام أخيه تروث
جديد عبد الرسول اللاري لعام 2003م.........
وكتب أحد المؤمنيين ذلك وقال :

أنكر المأفون معاجز النبي – عليه واله الصلاة والسلام – التي تواتر نقلها بين المسلمين على مر العصور بأية كريمة لم يفهم معناها .....وعلى هذا فقس !!!!!!!
التعليق :
الرجل لم يكن يفكر يوما في أنكار معاجز النبي – ص – على الملأ حتي لا يخسر كل الاطراف ....ولكن عدم صفاء النية والقصد أوقعه في شر أعماله ............
المستقبل :
لن يتراجع – فالترجع عنده عيب – لذلك سيؤلف قريبا كتاب عن نفي المعاجز النبوية ............
ثم ماذا : الحبل على الجرار قد يصل العلامة اللاري الى نفي النبوة لعدم توفر دليل تاريخي لان الدليل التاريخي للنبوة هو ذاته الناقل للمعاجز أيضا ............
وأما القران فقد يقول عنه اللاري أنه اختلق في وقت لا حق من خلال حضارات و.....و....
وقد يصل الدور الى الذات العليا فلا يمكن أقامة دليل تاريخي عليها !!!!!!
ان غدا لناظره قريب ..................

[عبدالله محمد]

كتبوا له:
أحمد الكاتب يشطب كل كتب السنة بجرة قلم

أحمد الكاتب يقول أنه لا يقبل الروايات التي نقلتها الكتب التي ألفت في القرن الرابع الهجري والتي تروى ولادة الإمام المهدي المنتظر ع لأن هذه الكتب جاءت بعد 200سنة من وفاة الإمام الحسن العسكري ع

وهو بهذا ينظر لنظرية خطيرة مفادها : إلغاء كل كتب الحديث والسنة النبوية

لأن كل كتب الحديث التي تروي عن النبي ص ألفت بعد وفاة النبي ص بما يقارب 200 سنة أو أقل أو اكثر ( كالبخاري ومسلم وووو )

وما المشكلة في تاريخ تأليف الكتاب إذا كان المؤلف يسجل سند كل رواية متصل إلى المعصوم
فنقبل منه ما كان سنده متصلا ورجاله ثقاة ودلالته صحيحه ونطرح ما عدا ذلك .

[أحمد الكاتب]

الأخ العزيز المعتمد على الله
لا مشكلة في إدعاء الأخ تروث بأن كل حديث يخالف كتاب الله يضرب به عرض الحائط.
فهذا حديث مشهور ومتواتر عن أهل البيت عليهم السلام ، ويعرفه اي طالب في الحوزات العلمية ، اذ ان كتاب الله أولا ، وهو الثابت الذي لا ريب فيه ، اما الاحاديث فلا ريب ايضا انها تعرضت للتشويه و التحريف والدس و التزوير ، ولذلك اسس علم الرجال وعلم الدراية ، واذا ما خالف اي حديث كتاب الله الكريم فانه لا ينظر فيه وانما يضرب به عرض الجدار بسرعة.
ومشكلة كثير من الناس انهم لا يعرفون مباديء لاتحقيق و الاجتهاد في التراث،و يقدسون كل ما ورد عن الأئمة بأي طريق ، متبعين في ذلك المدرسة الأخبارية. وحتى الاخباريين تطوروا في نظراتهم فأخذوا يميزون بين الروايات ويلقون بالروايات الضعيفة المنافية للقرآن الكريم في سلة المهملات.
يبقى التوفيق والانسجام بين الروايات و العقل و العلم ، وهناك من يقدم العقل و العلم على كثير من الروايات غير المتواترة التي يوجد حولها شك كبير.
ان الغلاة والمفوضة لعنهم الله صنعوا روايات كثيرة و نسبوها الى أهل البيت وتتضمن كثيرا من الغلو والشرك بالله تعالى ، فهل يجوز ان نقبلها دون ان نعرضها على القرآن الكريم؟