اشكاليّة التنمية بين الحداثة والتّراث .. محمد خاتمي..
[align=center][align=center]اشكاليّة التنمية بين الحداثة والتّراث
الاستاذ السيد محمّد خاتمي ـ إيران
http://rooz0nline.com/images/ns_khat...jor_big_01.jpg
نقله إلى العربية منير مسعودي[/align][/align]
إنّ التأمّل والتمعّن في مفهوم المصطلحات الثلاثة أعلاه، واكتشاف العلاقة بينها، من الهموم الأساسية لمفكري عصرنا، خاصة في البلدان غير الغربية.
قد نقنع أنفسنا بتصور أوّلي ـ وبطبيعة الحال سطحي ـ للمفاهيم أعلاه بأن نقول: إنّ الحداثة (modernity) كموضوع غربي، وجدت طريقها إلى الظهور باختراق التراث أو التقليد Tradition، وشنّ الحرب ضدّه.. وأنّ التنمية كحصيلة للحداثة، أو على الأقل ملازمة لها، هي بمثابة هدف استراتيجي للبلدان الواقعة خارج نطاق النظام الفكري والحياتي الغربي. ومن هذه المقدمات الأولية يمكن التوصل إلى النتيجة السطحية الآتية: من أجل تحقيق التنمية، ينبغي أن نكون حداثويين، ولا تتحقّق الحداثة إلاّ في محاربة التراث والتقليد.
بيد أنّ كل هذه، تصورات بعيدة عن الواقع، وليس باستطاعتها سوى إرضاء أصحاب الأفكار العاجزة وغير المسؤولة تجاه الإنسان أو مصيره ، ذلك أن المسألة أعقد بكثير من أن تُحَلّ بهذه السهولة. فلا التقليد يتغير ببساطة بمجرد التمني وإصدار الأحكام الوهمية، ولا الحداثة تتحقق بسهولة. إذا ما لم يتغير الأفراد، لن يظهر أي تحول مصيري في حياتهم الاجتماعية، لأن التغيير عملية شائكة جداً، ويبدو أن ليس جميع عناصرها طوع إرادة الانسان.
[62]
إنّ بحثنا في هذا المجال إن استطاع أن يفتح نافذة ولو صغيرة أمام الأذهان الباحثة صوب الأفق المضيء، فينبغي أن نكون مسرورين.
إنّ مصطلحات من قبيل التراث والحداثة والتنمية، غامضة ومعقدة، ولا يوجد حتّى الآن تعريف محدد ومتفق عليه لها، وقد لا يظهر مثل هذا التعريف. وإنّ هذا الغموض الّذي هو وليد الفهم المتباين للباحثين ومقدماتهم الفكرية واهتماماتهم المختلفة، والناشئ عن اختلاف آفاق الرؤية الّتي تتسق وطبيعة الموضوع الّذي تهتم به ، أضحى مصدر سوء فهم كبير أيضاً. وللتقليل من سوء الفهم إلى أدنى حد ممكن، يتحتم على الباحث أن يبين بوضوح ـ أولاً وقبل كل شيء ـ تصوّره ومراده من هذه المصطلحات. ولهذا سأحاول توضيح المبادئ التصورية لموضوع البحث كخطوة موفقة أولى في مسيرتنا الفكرية هذه.
ماذا أفهم من الحداثة والتراث ؟
عندما نتحدث عن الحداثة، لا شكّ أننا نعني بها ظاهرة أو منظومة من الظواهر الجديدة. ولكن هل تعتبر كلّ ظاهرة جديدة في حياة الانسان حداثة ؟ أم أن الحداثة سمة محدّدة لعصر أو مرحلة تاريخية ما ؟.
إن المجتمع البشري ـ حتّى في أبسط صورة ـ عرضه للتغيير والتحول دائماً، إذ تحلّ ظواهر جديدة محل الظواهر القديمة في نظام حياة الانسان.. إنّ الفارق الجوهري بين العالم القديم والعالم الجديد ليس في الثبات المطلق للأول، والتغيير المطلق للثاني، بل هو في بطء حركة التغيير في الأول، واكتسابها سرعة متزايدة في الثاني. على إننا لا نطلق كلمة «حداثة» على كلّ تحوّل وبروز ظواهر جديدة في المجتمع، وإن كانت أساسية وباهرة.
في تصوّري، إنّ الحداثة مصطلح يطلق على التحولات الّتي ظهرت في الغرب في العصر الأخير من تاريخ الانسان. بتعبير آخر: يمكن اعتبار الحداثة روح الحضارة الجديدة والثقافة المنسجمة معها.
وبعض النظر عن البحث الشائك في العلاقة بين الحضارة والثقافة، واعتبارهما وجهين لحقيقة واحدة، أو أمرين يرتبط أحدهما بالآخر ، فمن المسلّم به أن كل ثقافة تنسجم مع حضارة معينة. ونحن نعلم أن الحضارة الحديثة وجدت استقرارها على انقاض الحضارة السابقة، ومن الطبيعي ان تروج إلى ثقافة تنسجم معها. وفي العصر الجديد ظهرت ثقافة جديدة تتسق مع الحضارة الجديدة، حلّت محل الثقافة السابقة. وتعتبر الحداثة روح هذه الحضارة وهذه الثقافة.
[63]
أمّا بالنسبة للتراث أو التقليد:
التراث أيضاً، اجمالاً، أمر يتعامل مع الماضي أو القديم. (لا يصح أن ينعت كلّ أمر قديم بالتراث. ففي المصطلح توجد دلالة على السنن الإلهيّة والطبيعية ونظائرها. ومن يؤمن بالسنّة الإلهيّة أو الطبيعية يعتبرها ثابتة. إذ ان هذه السنن بحد ذاتها تحكي عن أمور ثابتة كلما وجدت، وجدت السنّة أيضاً. وإن القوانين الحاكمة على الوجود هي سنة الهيّة أو طبيعية.
من الممكن أن يخطئ الانسان في اكتشاف هذه النواميس ويدرك خطأه فيما بعد. غير أن الّذي يتغير هنا ليس أصل القانون، بل فهم الانسان وتصوره له. فنحن وإن آمنا بمبدأ التغيير وعدم الثبات في طبيعة العالم، كما آمن صدر المتألهين ـ أحد كبار فلاسفة المسلمين ـ بـ «الحركة الجوهرية»، أو الماركسيون الّذين يعتبرون العالم يحمل في داخله تضاداً، وبالتبع تكون الحركة والتحوّل صفة ذاتية ومستمرة للعالم. إلاّ أن الجميع يتفقون على أن مبدأ التغيير سنّة ثابتة وغير متغيرة).
ولكن لا شكّ في انّه ليس المراد بالتقليد أو التراث ـ في مقابل التجديد أو الحداثة ـ كل أمر قديم، فإن الناس جميعاً أذعنوا عملياً لسلسلة من الأمور الثابتة والقديمة في جوانب من حياتهم، دون أن يتهمهم أحد بالتقليد أو الماضوية.
إذن ما المقصود بالتراث أو التقليد ؟
في تصوري، التقليد هنا شأن انساني له علاقة بفهم الانسان الفكري والعاطفي ، وبتعبير آخر: انّه عبارة عن الرؤية والضابط والسلوك المتعارف في المجتمع والمتصل بالماضي. والتقليد بهذا المعنى يتفق بالسنخية مع الثقافة وفي كثير من الأحيان يعد مظهراً لها، إلاّ انّه لا يمكن أن نطلق على كلّ ثقافة تقليداً أو أمراً تقليدياً. بل التقليد عبارة عن الثقافة الموجود في المجتمع الّذي امتلك في يوم ما حضارة ثمّ بادت، وبقيت تلك الثقافة ـ أو على الأقل آثارها البارزة ـ في أعماق أرواح النّاس.
وان ما أعنيه بالحضـارة ليس بالضرورة الصورة المعقدة أو الراقية والمتطـورة لها ، بل النمط الخاص للمعيشة(1) بالمعنى العام للكلمة، وهو حصيلة ايجاد علاقة خاصة مع
____________________________
(1) يقصد «كل شكل من أشكال تنظيم الحياة البشرية» على حد تعبير علماء الانثربولوجيا وليس ما يقابل البداوة.
[64]
الوجود، ويتجلى في الاجابة عن التساؤلات وتلبية الاحتياجات الّتي تظهر إلى الوجود بوحي من هذه العلاقة. وبناء على هذا المعنى، فللبدو أيضاً نوع من الحضارة. كما أن الانسان منذ أن عاش بصورة جماعية ـ ويبدو انّه كان هكذا دائماً ـ كان يتمتع بصورة من صورة الحضارة أيضاً.
انّ حضور ثقافة الماضي في العصر الحاضر ـ في وقت اضمحلت فيه الحضارة الّتي هي أساس الثقافة وتوأمها والملازمة لها ـ أمر ممكن ، ذلك أن جذور الثقافة تمتد في أعماق أرواح النّاس، ومن الطبيعي أن تكون أكثر دواماً من الحضارة نفسها ومعالم الحياة العملية ومراكز الأنظمة الاجتماعية ونمط تعامل الانسان مع العالم ومع الآخرين (الّتي تمثل الحضارة). فكم من المعالم الثقافية تستمر لقرون بعد اضمحلال الحضارة، في أعماق نفوس الأفراد الّذين كانت لديهم في يوم ما تلك الحضارة. بتعبير آخر ، التقليد هو تجلي ثقافة الأمس وتجسيد لها في حياة اليوم، في وقت تحولت تلك الحضارة وتبدلت.
فإذا ما ظهرت الحضارة الجديدة، وترسخت الثقافة المنسجمة معها أيضاً، فإن اولئك الّذين كانوا في يوم ما أصحاب حضارة أخرى وتلاشت الآن. أو آلت إلى الانحطاط بيد أن الثقافة المنسجمة معها أو معالمها الثقافية البارزة باقية في أعماق أرواحهم ، ان مثل هذه الأمة، ونظراً لأنها تقف في معرض حضارة وثقافة جديدة، تبتلى بالتضاد والتناقض. فمن جهة يتأثر واقع الحياة بمتطلبات الحضارة الجديدة ومعطياتها. ومن جهة أخرى تبقى النفوس والأرواح محيطة بالتصوّرات والقيم الّتي هي، على الأقل في الوهلة الأولى، على نقيض مع القيم والتصورات المنسجمة مع الحضارة الجديدة.
واليوم فإن هناك شعوباً وأمماً مثلنا مبتلاة بمثل هذا التناقض والتضاد، وان أزمة مجتمعاتنا الرئيسية الروحية والاجتماعية، الّتي تتباين تبايناً جوهرياً مع أزمة الحياة الغربية، ناتجة عن هذا التضاد. ومادام هذا التضاد باقياً ولم يحلّ حلاً جذرياً، فإن الأزمة ستبقى قائمة أيضاً.
انّ المجتمع الغربي بدأ حضارته الحديثة باختراق التراث ورفضه. وهذا يعني أن نعتبر بداية الحضارة الحديثة، هي منذ أن أصبحت تقاليد الكنيسة الفكرية ـ الأخلاقية وكذلك تقاليد النظام الاقطاعي الاجتماعية ـ الاقتصادية محل شكّ وتردد ثمّ نفي وإنكار. وعلى ضوء ذلك برزت معضلة كان فارسَ ميدانها، الحضارة الحديثة وقادتها الفكريون
[65]
والمعنويون. وترسخت الحضارة الحديثة اليوم في موطن ظهورها في الغرب، مع انّه يمكن القول انّ مركزيتها امتدت من أوروبا إلى أميركا ـ ان لم نقل انها انتقلت إليها تماماً ـ وتجاوزت ذلك لتستولي بنحو ما على مختلف أنحاء العالم ، حتّى أن بلدان مثل بلداننا وقعت تحت تأثيرها إلى حدّ كبير.
من جهة أخرى، مع ان ثقافتنا لم تبق على صورتها الّتي كانت عليها في السابق، لبعد الفترة الزمنية ونتيجة لتأثير الثقافة والحضارة الغربية السائدة في العالم ، إلاّ ان نفوسنا جميعاً ـ على أية حال ـ لم تخل من التأثير الجاد لها أو جانب كبير منها. ـ مهما كانت ـ تتباين، بل تتقاطع مع الثقافة الغربية السائدة.
بتعبير آخر: نحن نمتلك تراثاً كان توأم حضارة أخرى وملازماً لها، وان تلك الحضارة لم تعد موجودة الآن، وانّ الحضارة السائدة الّتي تمتد أبعد من حدود موطنها وتدعي الشمولية أيضاً، قد تركت تأثيرها على حياتنا بشدة.
وكما نعلم جميعاً، انّ الحضارة الحديثة أخذت موقعها على انقاض حضارة القرون الوسطى وثقافتها، وان التناقضات المولدة للاّزمة الّتي تعاني منها الكثير من المجتمعات هي نتيجة صراع الحضارة الجديدة وثقافتها مع التقاليد الّتي هي امتداد للثقافة السابقة في عصرنا الحاضر.
قد يتصوّر البعض ان الحضارة الحديثة وحدها كانت تضاد حضارة القرون الوسطى في الغرب وثقافتها. مع اننّا كنّا أصحاب ثقافة وحضارة متباينتين مع حضارة الغربيين وثقافتهم في القرون الوسطى. بناء على هذا، ان عدم انسجام الحضارة الحديثة وثقافتها مع حضارة القرون الوسطى وثقافتها، لا يعني بالضرورة عدم انسجامها مع ثقافتنا الماضية. ولتأكيد هذا الادعاء يمكن الاستناد إلى جوانب من التمايز بين الثقافتين الإسلامية والمسيحية، والتباين الحقيقي الموجود بين حضارتي تلك الثقافتين. إلاّ أن هذا ـ انصافاً ـ لا يعني ـ مطلقاً ـ انسجام واتساق ثقافتنا مع الثقافة الحديثة. بل ان السنخية والاشتراك الماهوي بين ثقافة الغرب في القرون الوسطى، وثقافة العالم الإسلامي هو بنحو يمكن عدهما نوعي جنس واحد، ان لم نقل صنفي نوع واحد. في حين ان الاختلاف والتباين بين ثقافتنا الحالية الّتي تمتد جذورها في الماضي، والثقافة المنسجمة مع الحضارة الحديثة الّتي سادت حياتنا، هو اختلاف جوهري في جنس الحضارات.
[66]
انّ أبرز أوجه الشبه بين ثقافتنا وتقاليدنا الثقافية، وتقاليد القرون الوسطى وثقافتها، الّتي شنّ الغرب الحرب ضدها وكانت النتيجة ظهور الحضارة الحديثة وانتشارها ، هو محور «الله» في فكر الانسان واعتقاده، ونظامه الفكري والأخلاقي والعاطفي. في حين صار «الانسان» ، انسان هذا العالم، هو المحور في الحضارة الحديثة.
والانسان نفسه ـ في نظر مؤسسي الفلسفة والفكر الحديث الكبار من أمثال ديكارت الّذين ظهروا أوائل العصر الحديث، وأيدوا مبدأ فكرة الإله وما بعد وراء الطبيعة أيضاً ـ يختلف اختلافاً ماهوياً عن الانسان الّذي كان محور اهتمام مسيحيي ومسلمي القرون الوسطى. ويختلف كذلك دور هذا الانسان ومركزيته في نظام الوجود، وعلى الأقل في عالم الطبيعة ، عن ذلك الّذي كان محور اهتمام السابقين.
طبيعي ان الأفكار الميتافيزيقية والإلهيّة والعرفانية والدينية كانت موجودة دائماً في الغرب وتوجد الآن أيضاً ، مثلما كانت الأفكار الالحادية توجد احياناً في القرون الوسطى خاصة في العالم الإسلامي. بيد أن كلامنا ليس في أصل وجود الأفكار والمعتقدات، بل في الآثار المترتبة عليها وعمق تأثيرها وسعة انتشارها في أوساط المجتمع ودورها في حياة الانسان الاجتماعية. وممّا لا شكّ فيه أن الإله والدّين في القرون الوسطى، والطبيعة والانسان الطبيعي في العالم الجديد ، كانوا محور العقل والحياة.
في القرون الوسطى كانت الاصالة، أو على الأقل الاعتبار، تُولى للعالم الآخر، وكان المسلم والمسيحي متساويين في ذلك. في حين أن فكرة الآخرة في العالم المتمدن المعاصر، لم تعد حيوية ان لم نقل انها فقدت اعتبارها تماماً، واقتصر اهتمام الانسان اليوم على الحياة في هذا العالم وهذه الدنيا.
فمع ان العصر الجديد بات اليوم يفتقر إلى قوة العلوم التجريبية وتباشيرها بالأمل، بالصورة الّتي كان يؤمن بها اسلاف الغربيين في القرن الثامن عشر ويعقدون عليها الآمال ، إلاّ انّه لايزال العلم (science) والتكنولوجيا الّتي هي وليدة العلم، من أهم العناصر الّتي تقود الحياة. وان انسان هذا العصر والى أن يحدد موقفه على الأقل في المجالات الاجتماعية، لا يرى نفسه محتاجاً لأي مصدر أو مرجع خارج حدود الفكر والحس البشري وخبراته التجريبية ، في حين كانت نظرة الانسان العالم إلى الوجود في الماضي، وفهمه للعلم، يتباينان إلى حدّ كبير مع ما نراه اليوم. إذ لم يكن ملاك اعتبار العلم
[67]
وشرفه، المنفعة الّتي تتحقق منه في هذا العالم مطلقاً ، بل انّ ملاك قيمة العلم والمعرفة في نظر القدماء كان شرف موضوعهما. وبالتالي كانت علوم ماوراء الطبيعة، وبشكل خاص معرفة الله، تعتبر علوماً سامية.
في مجال الحياة الاجتماعية، أو على الأقل جانب مهم منها، كان الادعاء: أن الشريعة أو التصور عن ظواهر المصادر الدينية، هو الحاكم. وكان الانسان يرى نفسه مكتفياً بـ «الوحي» عن أي مصدر أو مرجع آخر للمعرفة وكسب التكليف، أو انه كان يرى المصادر الأخرى تابعة للوحي.
جدير بالذكر انّ الفلسفة الّتي سادت العالم الإسلامي هي الفلسفة المتمحورة حول العقل الارسطي ـ الافلاطوني الجديد(1). وانّ هذه الفلسفة وإن كانت متباينة جوهرياً عن الفلسفة الحديثة وعقلانية الحداثويين، إلاّ أ نّها بقيت مهمشة منزوية أيضاً في مقابل التيارين القويين ، تيار التمسك بالشريعة بين أوساط أهل السلطة وعامة الناس، وتيار التصوف في أوساط الكثير من النخبويين وفئات خاصة من النّاس.
يمكن اعتبار بداية الحضارة الحديثة ـ بعبارة واحدة وبشيء من التسامح ـ من اليوم الّذي أضحى فيه الملاك المهم ـ بل الأهم ـ لتحديد قيمة العلم، هو الفائدة الّتي يقدمها في هذا الحياة. في حين ان جوهر الرؤية والقيمة في الحضارات السالفة (المسيحية والإسلاميّة)، كان تحقير الدنيا ، وان كانت سعة صدر المسلمين في التعامل مع الدنيا أكبر من نظرائهم المسيحيين. بيد أن في كلا العالمين، كان استهداف الحياة الدنياة وجعلها الغاية والهدف يعد أمراً مذموماً.
أجل:
أوّلاً: انّ الحضارة المعاصرة تفرض سيطرتها على حياتنا نحن غير الغربيين أيضاً.
ثانياً: انّ هذه الحضارة تتطلب ثقافة تنسجم معها.
ثالثاً: انّ حياتنا الواقعة تحت تأثير الحضارة المعاصرة ممتزجة بثقافة تقليدية تنسجم مع حضارة غير موجودة اليوم.
رابعاً: تبلورت الحضارة الحديثة من خلال تجاوز الحضارة السابقة والثقافة المنسجمة معها.
____________________________
(1) يقصد حكماء الحوزة الاسكندرانية ـ وأشهرهم فلوطين، أو ما يسمون بالافلاطونيين الجدد.
[68]
بناء على هذا، لابدّ من القول ان تعارض الحضارة الحديثة وثقافتها مع ثقافتنا التقليدية، يعدّ من أهم أسباب الأزمة الّتي نعيشها في عقولنا وحياتنا.
والسؤال المطروح: ماذا ينبغي لنا أن نفعل في هذا المعترك ؟ هل نصرّ على التراث تماماً، أم ننجرف مع الحضارة الغربية وثقافتها والذوبان فيها تماماً ؟ أم من الممكن ازالة التعارض والتناقض بطريقة أخرى، أو على الأقل التحكم به وتوجيهه بنحو لا يقود إلى تدمير حياتنا الاجتماعية ومصادرة هويتنا الثقافية ؟
مع ان هذا التساؤل ـ برأيي ـ لم يطرح كسؤال أساسي لجميع أصحاب الرأي في المجتمعات غير الغربية، وانّه لا يمكن ـ والحال هذه ـ أن نتوقع الحصول على اجابة مدروسة وقادرة على ايجاد حلٍّ للازمة من جميع الأبعاد، إلاّ انّ أصل السؤال في الوقت ذاته كان مستحوذاً على عقول الأفراد ونفوسهم دائماً. وتبعاً للاجابة الّتي عرضوها، برزت في العالم غير الغربي تيارات مختلفة ، أبرزها ثلاثة: التيار المتمسك بالتراث، والتيار المتغرب، والتيار الاصلاحي، تلك التيارات الّتي ضمّ كل واحد منها كماً هائلاً من الآراء والأذواق. ورغم الاختلافات الطبيعية الّتي تتسق مع اختلاف البيئة الاجتماعية والجغرافية، فإن كلاً من التيارات الثلاثة تمتلك عناصر مشتركة تستحق التأمل.
لم يكونوا قليلين، ولا هم كذلك الآن، التقليديون الّذين أصروا دائماً على التراث بجميع أبعاده ووجوهه ، أو بتعبير آخر على تقاليدهم وتصوراتهم الذهنية وتصرفاتهم الّتي اعتادوا عليها بمثابة أمور مقدسة، في مقابل التجديد أو الحداثة، واعتقدوا أن في الامكان العيش في الاطار الضيق للتقليد الموروث عمن سبقهم، بسدّ الأبواب في وجه أمواج الحضارة الغربية وثقافتها المندفعة.
بيد أن اصرارهم الخائب لم يوصل إلى النتيجة الّتي كانوا يرجونها، وقد تمكنت الحضارة الغربية من بسط نفوذها التاريخي ـ الجغرافي (على الأقل في الكثير من مظاهرها وظواهرها) في المجتمعات التقليدية من دون أن يكون للمجتمع التقليدي أي تأمل أو تمعن في طريقة التعامل مع هذه الظاهرة الجديدة. وبالتدريج اضطر التراث وحماته إلى التراجع من دون أن يكون المجتمع مهيئاً لقبول الحضارة الغربية بصورة مدروسة. وبالتالي تورط المجتمع التقليدي بأزمة مضاعفة.
من جهة أخرى، كان هناك من يتصور بأن الأزمة قابلة للحلّ من خلال قبول
[69]
الحضارة الغربية بجميع أبعادها ومتطلباتها ومستلزماتها، بما في ذلك ثقافة الحداثة. فالحداثة في نظر مفكري هذه الفئة، تعتبر أبرز مراحل تكامل حياة البشرية وتاريخها، ويتحقق التقدم والتحرر والسعادة بقبولها. وبالتالي لابدّ من تعبيد الطريق لقدومها واستقرارها، والعمل على ازالة العقبات الّتي تعترض طريقها. وفي هذا المجال كانوا يعتقدون بأن التراث عقبة مهمة في طريق الحداثة. وعليه لابدّ من التهيّؤ لاستقبال الضيف القادم، وذلك بمحاربة التراث والقضاء عليه.
وللأسف أن الكثيرين من السطحيين الّذين بهرهم الكم الهائل من الانجازات الظاهرية، والمدهشة بالطبع، للغرب ، آمنوا بذلك. وان حقيقة ما ظهر في مجتمعاتنا تحت لافتة التنوير الفكري أو الوعي الثقافي، كان في الكثير من الأحيان وليد هذا التصور. بيد أن حصيلة فكر وسلوك هذه الفئة لم تحلّ معضلة من معضلات المجتمعات المستعصية على الحلّ، بل وزادت من مشقة العمل ووعورة الطريق:
أ: انّ النظرة الظاهرية والسطحية لهؤلاء، سدت المنافذ في وجه التأمل والتمعن في أسس الحضارة الغربية وثقافتها ، وقد أعاقت التصورات الواهمة الوعي السليم للعلاقة بين التراث والحداثة.
ب: انّ هؤلاء بتحقيرهم للتراث واستهزائهم به بدلاً من تحليله ونقده، تجاهلوا نفوذه المتأصل في أوساط الناس في أحسن الأحوال ، وعجزوا عملياً عن أداء أي دور يذكر أمام الواقع الماثل في المجتمع، ولم يتمكنوا في أي وقت من الحصول على موطئ قدم لهم في أوساط مجتمع يعي التراث ويأنس به ، وفشلوا في العثور على لغة مشتركة للأحاسيس والمشاعر، فمضوا في عزلة مؤلمة دون أن يكون لخطابهم أي أثر يذكر في المجتمع. بل الأسوأ من ذلك، انّهم تعلقوا ـ بدافع المحافظة على بقائهم ـ بأذيال الحكومات المستبدة، أو أمسوا عملياً، وعن وعي في الكثير من المواقف، منفذين لتطلعات الغرب الاستعمارية في بلدانهم.
انّ هاتين الاجابتين، مهما كان الدافع لطرحهما، ونظراً لغربتهما عن الواقع، لن يكون لهما أي تأثير يذكر عملياً، سوى زيادة قلق العقول واضطرابها أكثر فأكثر، وتشديد الأزمة، وزيادة استحكام الطريق المغلق.
ففي عالم الواقع ليس بوسع اصدار الفتاوى والأحلام الوردية الحؤول دون نفوذ
[70]
الحضارة الغربية وثقافتها إلى المجتمع. كما ليس بمقدور المنشورات والخطابات عزل التراث عن المجتمع. ان حياة الانسان عرضه للتغيير والتحول دائماً ، كما أن عناصر التغيير أيضاً ليست جميعاً طوع ارادة الانسان. الشيء المهم هو بأي فهم وتدبير نتمكن من الحضور الفاعل والواعي في عملية التغيير، والتعامل مع الأحداث بيقظة ووعي بدلاً من الاستسلام الأعمى لها.
اضافة إلى اسلوبي الحل المقترحَين هذين، كانت هناك اجابة أخرى أثارها بعض المفكرين الخبراء الّذين يعيشون هاجس التفكير في مصير شعوبهم، في البلدان الّتي ننتمي إليها ، يمكن أن نذكرها تحت عنوان عام رغم الاختلافات الموجودة بينها، وهو: الحركة الاصلاحية أو المذهب الاصلاحي.
ورغم أن آمالاً كبيرة بمستقبل أفضل، تعقد على التيار الاصلاحي الّذي تمتد سابقته التاريخية في بلداننا إلى ما يزيد على قرن كامل، إلاّ ان الحقيقة هي ان هذا التيار كان قد ابتلي في أغلب الأحيان بالتيه والاضطراب أيضاً نتيجة لتأثير الأزمة العميقة والواسعة الّتي عصفت بحياتنا الفكرية والاجتماعية.
ينطلق الاصلاحيون في عملهم من مبدأين:
الأوّل: «العودة إلى الذات»، وإحياء الهوية الثقافية ـ التاريخية لأمّتهم وشعبهم.
والثاني: «التعامل الايجابي مع معطيات التمدن البشري» ، وفي الوقت ذاته اتخاذ الحيطة والحذر في مقابل النزعة التوسعية والتوجه الاستعماري للغرب.. لكن تيارات الاصلاح المختلفة هذه، تفتقر إلى وحدة الرأي بشأن «الذات» الّتي ينبغي العودة إليها، وكذلك أبعاد الحياة الغربية الّتي لابدّ لنا من اقتباسها وهضمها. هذا فضلاً عن امكانية العثور على آراء متنوعة وأحياناً متضادة في التوجه الاصلاحي الواسع. ليس هذا فقط، بل انّ الأفكار الّتي اثيرت في هذا المجال اتسمت بالاضطراب والوهم ونوعاً من السطحية.
ولكن رغم كل ذلك، تبقى جهود الاصلاحيين تستحق التقدير، باعتبارهم طليعة واعية وقادة أدركوا مكامن الألم. إذ انّهم من خلال ادراكهم لأزمة مجتمعاتهم وموقعها الخطير، أبدوا شجاعة وتفانياً في تحديد معالم الانطلاقة على طريق التحرر من التعاسة والحقارة ، وخطوا في حدود استطاعتهم، الخطوات الأولى في هذا الطريق الوعر المليء بالمخاطر.. وتتضح عظمة هؤلاء المصلحين أكثر خصوصاً إذا ما قورنت مع أسلوب عمل
[71]
التقليديين المعادين للغرب، والمتغربين الرافضين للتقليد.
بيد أن ما تحقق منذ زمن اتصال العالم الإسلامي بالحضارة الغربية ، ذلك الاتصال الّذي كان قد اشتدّ واتسع نفوذه في القرنين الأخيرين ، هو تجربة قيمة يعد تجاهلها كارثة.
وفي تصوري فإن بإمكان هذه التجربة انّ تقودنا إلى النتيجة التالية وهي، ان أي طريق حل للأزمة يجب أن يكون مسبوقاً بالتأمل والتمعن في أسس الحضارة. هذا من جهة، ومن جهة أخرى يجب التعرف على التراث والأنس به والتحاور الجاد معه. لأن تجاهل أي واحد منهما سيقود إلى كارثة.. وفيما يلي سنتناول هذه النقطة بشيء من التفصيل.
نحن الآن نقف بين ماض حافل بالأحداث، ومستقبل غامض ، وما بينهما نرفل في عالم تسيطر عليه سلطة الغرب الثقافية والسياسية والاقتصادية والعسكرية.
نحن الآن نقف في قبالة التنمية، الّتي هي نموذج مختار من التقدم الغربي ، ويتحتم علينا تحديد موقفنا منها على وجه السرعة. ومثل هذا الموقف منوط بوعي التنمية والالمام بها، ولن يتحقق إلاّ من خلال التأمل في أسس الفكر الغربي وقيمه ومدنيته.
لابدّ لنا من تحديد: هل فعلاً لا يوجد طريق آخر غير التسليم الكامل أمام أمواج التنمية. أم ان بإمكاننا العثور على طريق آخر يحول دون الذوبان ـ كأمة فقدت هويتها ـ في ما أنتجته الحضارة الغربية من عادات وتقاليد وقيم ، وفي الوقت ذاته يمكّننا من التنمية ؟
طبيعي أن الخوض في تفاصيل البحث عن ماهية التنمية ـ وحدودها وأطرها، يتطلب فرصة أخرى ، ولكن لا يفوتنا التذكير بهذه الملاحظة وهي: انّ التنمية شأنها شأن الكثير من المفاهيم الرائجة في عصرنا ـ ذات هوية وأصول غربية ، ويعنى بها نمط من الحياة الّتي تحققت في الغرب. بتعبير آخر، يمكن تعريف التنمية بعيداً عن الجدل الّذي يدور بشأنها في هذا المجال ـ على الأقل وفقاً لمفهومنا لها ـ بأنها:
«اقامة نمط من الحياة على أساس المعايير والموازين الأصولية للحضارة الغربية».
ألم يُقسم العالم اليوم إلى عالم متقدم «أي مستقر على أساس معايير المحاضرة الغربية»، وعالم متخلف ، وتُعرّف البلدان النامية بالبلدان الّتي تسعى إلى استعارة نموذج الحياة
[72]
الإجتماعية من الغرب ؟ وهنا على وجه الدقة تطرح بصورة جادة مسألة العلاقة بين التراث «الّذي هو روح الثقافة السالفة»، والحداثة «الّتي هي روح الحضارة الحديثة والتنمية».
أجل ، التنمية موضوع غربي قائم على أسس الحضارة الغربية، الحضارة الّتي تمثل الحداثة روحها. ومن هنا فإن ادراك التنمية والالمام بها غير متيسر من دون التفكير والتأمل في المبادئ النظرية والمباني الأخلاقية للحضارة الغربية، فكيف إذا ما أريد اتخاذ القرار بشأن الاستفادة منها أو رفضها ؟. وفي تصوري انّ البحث بشأن التنمية قبل محاولة التعرف على أصولها وأسسها، يقود إلى التيه والضياع.
هناك من يزعم أن الشعوب محكومة بالتخلف والتعاسة وبالتالي الفناء، إلاّ إذا قبلت التنمية وانصاعت لجميع متطلباتها ومعطياتها.. وبما انّ التنمية حصيلة الحداثة، فليس هناك طريق يفضي إلى النجاح والسعادة غير أن نكون حداثويين ومتحضرين بالحضارة الحديثة.
انّ مثل هذا الحكم صحيح إذا اعتبرنا الحضارة الغربية، الّتي هي موطن التنمية، آخر الحضارات البشرية. وعندها سنقول ان ليس أمام الانسان من سبيل غير التسليم أمام هذه المرحلة الأخيرة من تكامل الحياة الإجتماعية.
بيد أن الّذين ينظرون إلى الحضارة الغربية بأنها الحضارة الأخيرة وليست آخر الحضارات، ويعتبرونها أمراً نسبياً ومحدوداً وقابلاً للزوال كأي شأن بشري آخر ، لا يرون مثل هذا الحكم مقنعاً بالنسبة لهم. وطبعاً لا يخفى أن رفض ذلك لا يعني التسليم أمام التقليديين والرجعيين ورفض جميع شؤون التنمية وموازينها ، بل يؤكد رفض آراء اولئك الّذين يزعمون بحتمية التسليم أمام أمواج التنمية بمعناها الغربي.. ولكن على أية حال، يعد موضوع التنمية من أبرز هموم مفكري ومسؤولي المجتمعات الّتي نعيش فيها.
وممّا يذكر في هذا المجال، انّ مهمة المفكرين والمثقفين الواعين تتباين مع ما يفكر به السياسيون والمسؤولون عن ادارة المجتمعات ، رغم انّ الصلاح لا يتحقق إلاّ إذا أصبحت السياسة والنشاط السياسي تابعين للفكر والحكمة، وليسا نطاقاً مفروضاً على الأفكار.
انّ ماهو مهم بالنسبة لنا نحن الّذين نحيا في عالم الفكر والرأي، هو الحذر من الاستسلام للأمواج المطالبة بالتنمية تماماً، دون أن نتساءل عن مبادئ الحضارة الحديثة
[73]
ومبانيها الّتي هي موطن التنمية وقاعدتها ، ومن غير التأمل في روح هذه الحضارة أي الحداثة ـ حتّى وان لم يكن هناك مفر من قبول التنمية بالصورة الّتي اختبرت بها في الغرب ـ يبقى الاستفسار عن مبادئها ومعطياتها من أهم مسؤوليات المفكرين والمثقفين الصادقين. وحقيقة الأمر هي أن التنمية الواقعية المتأصلة لن تتحقق أصلاً بمعزل عن الفكر، لأ نّه:
أوّلاً: ليست التنمية موضوعاً آلياً يأتي ويستقر من غير تدخل الانسان.
ثانياً: المجتمع الّذي يفتقرإلى الفكر المبدع، يفقد هويته في أول مواجهة لأية مشكلة. ولا يخفى أن المشـكلات الانسانية والاجتماعية لا تحل بالقـوة والقـانون الجـاف قـرارت الساسة، رغم امكانية استتارها لبعض الوقت.
باختصار ، ان تحديد موقفنا النهائي من التنمية منوط بحسم موقفنا من الحضارة الحديثة وروحها أي الحداثة، الّتي تعد حتّى الآن من أهم قضايانا. فنحن الّذين نعيش معترك الصراع بين التراث «الّذي هو أساس شخصيتنا وهويتنا الثقافية والتاريخية»، والحداثة «الحدث التاريخي المهم وظاهرة العصر المقتدرة» ، نعيش وضعاً متأزماً جداً.. أزمة ابتلعت حتّى كثير من المصلحين الباحثين عن حل لها.
انّ تجربة المتغربين والتقليديين المرّة ماثلة أمامنا. ويقضي الوعي والفطنة انّ نحول دون تكرار تلك التجارب المكلفة، وان نأخذ منها العبرة فحسب للبحث عن سبيل أفضل.
الحضارة الحديثة كما ذكرنا، هي الحدث المهم للعصر الأخير من التاريخ البشري، الّذي رافقته انجازات ايجابية مدهشة لجميع بني الانسان. بيد أن مساوئها ليست قليلة أيضاً، ولا تنحصر في جرائم الغربيين السياسية ـ الاقتصادية خارج حدودهم الجغرافية. بل انّ الغرب نفسه يواجه في داخله مشكلات عظيمة أيضاً، كانت في جميع الأوقات تقريباً سبباً في الأزمات الاقتصادية والاجتماعية والفكرية الكبيرة.
نحن الشرقيين إذا لم نكن يائسين منهزمين، تمكّناً من الحكم بنحو أفضل بكثير، على الأقل بالنسبة للمآسي الّتي أوجدتها مظاهر الحضارة الغربية الاستعمارية لغير الغربيين. فإذا لم يكن الانسان ألعوبة بيد الحوادث، وكان بيده الخيار في كل الأوقات وجميع الأحوال ، فماذا سيكون خيارنا في مقابل حضارة الغرب ؟. من الواضح انّ الاختيار
.
