السيد آية الله العظمى كاظم الحائري (دام ظله الوارف ) يؤكد حرمة التوقيع على الاتفاقية

اخي العزيز
صحيح من حقنا ان نستفهم وجهة نظر العالم لا ان نخطأ ونفند اراءه من دون معرفة الاصل الشرعي او ربما عدم الالمام بالامور الفهيه التي بنى عليها العالم اراءه
فعندما ينسى الطبيب سكينه لايعرف بها المريض الا من خلال اهل الاختصاص سواء السونار او الاشعه او طبيب اخر يجري عمليه استكشافيه
اما عند البنايه فلربما المهندس يثبت وجهة نظره بانك يجب ان تنظر الى البنايه من زاويه اخرى وان الزاويه التي تنظر منها ربما تؤدي الى خداع بصري وبامكانك اللجوء الى اجهزه المسح او مهندسين اخرين لتصحيح وجهه نظرك
كل هذه الامور تحث عند النقاش مع الشخص نفسه
بقي شيء اخر هو ان الفقه الشيعي يحرم الرد على العالم ولايحرم مناقشة العالم وطلب الدليل
وفي الروايه(الراد عليهم كالراد على الله)
تقبل تحياتي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلفي1

اخي العزيز
صحيح من حقنا ان نستفهم وجهة نظر العالم لا ان نخطأ ونفند اراءه من دون معرفة الاصل الشرعي او ربما عدم الالمام بالامور الفهيه التي بنى عليها العالم اراءه
فعندما ينسى الطبيب سكينه لايعرف بها المريض الا من خلال اهل الاختصاص سواء السونار او الاشعه او طبيب اخر يجري عمليه استكشافيه
اما عند البنايه فلربما المهندس يثبت وجهة نظره بانك يجب ان تنظر الى البنايه من زاويه اخرى وان الزاويه التي تنظر منها ربما تؤدي الى خداع بصري وبامكانك اللجوء الى اجهزه المسح او مهندسين اخرين لتصحيح وجهه نظرك
كل هذه الامور تحث عند النقاش مع الشخص نفسه
بقي شيء اخر هو ان الفقه الشيعي يحرم الرد على العالم ولايحرم مناقشة العالم وطلب الدليل
وفي الروايه(الراد عليهم كالراد على الله)
تقبل تحياتي

---

من قال ان "الراد على العلماء كالراد على الله" هذا شخص لا احترمه لانه بقوله هذا ينفي عقل الامة كلها و ينسب الى نفسه الصح و الخطأ. أخي نحن البشر كلنا خطائون.

أما موضوع الطبيب فيأخي المريض لا يحتاج الى جهاز السونار للكشف عن اي شئ نساه الطبيب في بطنه إذ بإمكان المريض ان يحس بالالم من دون ان يعتمد على اي اجهزة.

كذلك يمكن للشخص الذي طلب من مهندس ما ان يصمم له بيتاً ان يكشف غش و احتيال المهندس بسهولة في حال صمم هذا المهندس بيتاً مشوهاً لاننا في بعض الاحيان لا نحتاج الى النظر الى البيت من زاوية اخرى، بل نعتمد على ما نراه امامنا و قد لا يكون الموضوع متعلق بالزاوية التي ننظر بها و لكن لنفترض حدوث شقوق كبيرة في المبنى فهل ننظر الى الشقوق من زاوية اخرى لكي ننسى حدوثها.

أخواني بغض النظر عن مشروعية الرد على الفقيه من عدمها ما هي بنود الاتفاقية التي تمس سيادة العراق؟؟؟والتي أزعجت السيد( دام ظله الوارف)
إخواني كلنا يذكر إجازته قتل البعثي بعد السقوط مما فتح المجال واسعا أمام القتل والاغتيالات ثم بعدها عدلها وصنف البعثيين إلى خمس فئات وجعل منهم من حلال قتله ومنهم من لا يجوز قتله فأثمرت اغتيالات وقتلا يختلف باختلاف التفسير

هذه الفتاوي غير المسؤولة التي تصدر من هنا ومن هناك بحاجة إلى دراسة وإمعان قبل الخوض فيها

ما المزعج في الاتفاقية الذي يثير حفيظة البعض
انا هنا افتح قلبي وعقلي للجميع ما هي البنود التي تمس سيادة البلد
هل جدولة الانسحاب من العراق تمس سيادة البلد
هل الخروج من البند السابع تمس سيادة العراق
هل الحفاظ على أموال الشعب العراقي تمس سيادة العراق
ثم أين كانت الضغوط على النواب؟؟؟ بالعكس لقد استغل الكثير من النواب الموقف لا من أجل مصلحة العراق ولكن من أجل مصالحهم بحيث هم من ضغطوا من أجل وثيقة الاصلاح التي كان لزاما أن تقدم على الاتفاقية الامنية

ولماذا هي مذلة؟؟؟

صدقا أنا أشعر بأن البعض لا يهمه إلا أن يعارض لكي يعرف او لأنه ضد فلان من الناس

فتوى مطابقة لمايراه الجانب الايراني ولاتأخذ بالاعتبار ماعاناه العراقييون

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلفي1

من الناحية الشرعية لايجوز الرد على المراجع ولاي سبب كان لان راي المرجع ينبع بالاساس من دليل فقهي ثابت وهو مسؤول عنه امام الله ولااعتقد ان مثل السيد الحائري ستحمل مسؤوليه شبء امام الله ليس مقتنع به
اما نحن فليس من اختصاصنا مناقشة الامر لان كل شخص في الحياة لدية اختصاص فالطبيب ليس من المعقول ان يناقش المهندس في اتصميم بنايه ما وكذلك العكس تقبلو تحياتي

---

نرجو من الاخ الحلفي ان يذكر لنا الدليل الشرعي بعدم جواز الرد على المراجع !!
لا نريد رأي شخصي ، نريد فتوى فقيه أو حكم حاكم شرعي ، نسخة مصورة أو مصدر معتمد ..
وشخصياً اتمنى من السيد الحائري أن يكرمنا بسكوته بخصوص الوضع السياسي في بلادنا ..

اما رواية الراد علينا كالراد على الله (فان صحّت) فهي تتعلق بالأئمة المعصومين عليهم السلام دون غيرهم

اخي العزيز قيصر الركابي
باستطاعتك مراجعة كتاب عقائد الاماميه للشيخ المظفر
وكذلك عشرات الكتب الشيعيه
وكذلك الحديث المتواتر عن الامام المهدي (فهم حجتي عليكم وانا حجه الله)
وانا ذكرت بان اي شخص ان يناقش المرجع لاان يتهجم عليه وهذا ينطبق على كل المراجع وليس الحائري فقط
تقبل تحياتي

اخي العزيز الركابي السلام عليكم
اولا اود ان اشكرك لانك جعلتني ابحث واقرا بعد شغلتني المشاغل عن القراءه
اما نص الحديث فتجده في وسائل الشيعه باب القضاء ح1 وكذلك في الكافي وفي بحار الانوار وفي اغلب كتب الحديث وهو مايعرف بحديث عمر بن حنظله وهو اشهر من نار على علم
قال الامام الصادق (ع):...... فاني جعلته عليكم حاكما , فأذا حكم بحكمنا فلم يقبل منه فأنما استخف بحكم الله . وعلينا ردّ والراد علينا كالراد على الله وهو على حد الشرك بالله وباستطاعتك ان تراجع
اما القضية فانا اعتبرها شخصيه فلو ان السيد السيستاني مثلا صرح بنفس التصريح لاا عتقد تكون ردة فعل بنفس الحجم وانما سنجد تبريرات لموقف السيد فعلينا ان نوقر علمائنا في مختلف اتجاهاتهم لانهم السبيل الى الله والرسول والامام والاسلام مع حبي وتقديري

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلفي1

اما القضية فانا اعتبرها شخصيه فلو ان السيد السيستاني مثلا صرح بنفس التصريح لاا عتقد تكون ردة فعل بنفس الحجم وانما سنجد تبريرات لموقف السيد فعلينا ان نوقر علمائنا في مختلف اتجاهاتهم لانهم السبيل الى الله والرسول والامام والاسلام مع حبي وتقديري

---

يذكرني كلامك هذا برواية عمرو بن العاص التي نسبها الى الرسول صلى الله عليه وآله (إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران، وإذا حكم فاجتهد، ثم أخطأ فله أجر)!!!


السيد السيستاني لقد كسب احترام الجميع لأنه لا يتدخل في ما لا يعنيه وانما اوكل الأمر الى الحكومة المنتخبة من قبل الشعب العراقي لا على أساس رغبة وتعليمات الإطلاعات الإيرانية. هذا هو الفرق!!!

أما تحشيدك للروايات والأحاديث والنصوص الشرعية الدالة على وجوب اتباع المراجع والخ فلا علاقة له بتصريحات السيد كاظم الحائري.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلفي1

اخي العزيز الركابي السلام عليكم
اولا اود ان اشكرك لانك جعلتني ابحث واقرا بعد شغلتني المشاغل عن القراءه
اما نص الحديث فتجده في وسائل الشيعه باب القضاء ح1 وكذلك في الكافي وفي بحار الانوار وفي اغلب كتب الحديث وهو مايعرف بحديث عمر بن حنظله وهو اشهر من نار على علم
قال الامام الصادق (ع):...... فاني جعلته عليكم حاكما , فأذا حكم بحكمنا فلم يقبل منه فأنما استخف بحكم الله . وعلينا ردّ والراد علينا كالراد على الله وهو على حد الشرك بالله وباستطاعتك ان تراجع

---

الاخ الفاضل الحلفي رعاه الله
السلام عليكم ورحمة الله

كما قلت لك سابقا : ان صحت هذه (الرواية) فانها تعنى الرد على المعصوم والحديث الذي ذكرته والذي يطلق عليه (مقبولة عمر بن حنظلة) ذكرت ذلك ..
قال الامام الصادق (ع):...... فاني جعلته عليكم حاكما , فأذا حكم بحكمنا فلم يقبل منه فأنما استخف بحكم الله . وعلينا ردّ والراد علينا (ولم يقل الراد عليهم) كالراد على الله وهو على حد الشرك بالله


علما بأن هذه الرواية قَبِلها الاُصوليون والفقهاء، ولذلك عبّر عنها بالمقبولة. ولم يقل عنها انها صحيحة
وقد استند عليها الفقهاء في مجال القضاء وعليها اعتمد دعاة ولاية الفقيه وأولهم الشيخ النراقي صاحب كتاب عوائد الايام واطلق عليها حينئذ (ولاية الحاكم) مستندا فيها على مقبولة عمر بن حنظلة وهي :

روي محمد بن يعقوب، عن محمد بن يحيى، عن محمد بن الحسين، عن محمد بن عيسى، عن صفوان بن يحيى، عن داود بن الحصين، عن عمر بن حنظلة قال: سألت ابا عبدالله (ع) عن رجلين من أصحابنا بينهما منازعة في دَين أو ميراث، فتحاكما إلى السلطان وإلى القضاة، أيحل ذلك؟ قال: من تحاكم اليهم في حق أو باطل فإنما تحاكم إلى الطاغوت، وما يحكم له فإنما يأخذه سحتاً وإن كان حقاً ثابتاً له، لأنه بحكم الطاغوت وما أمر الله أن يكفر به. قال الله تعالى: {يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت وقد أمروا أن يكفروا به}. قلت: فكيف يصنعان؟ قال: ينظران من كان منكم قد روى حديثاً، ونظر في حلالنا وحرامنا، وعرف أحكامنا.. فليرضوا به حكماً. فاني قد جعلته عليكم حاكماً".


فالواضح منها انها واردة في النهي عن التقاضي عند القضاة الرسميين المنصوبين من قبل الحاكم العباسي (آنذاك) ، ولزوم الترافع إلى فقهاء الامامية.

وضعفُ هذه الرواية آتٍ من وجود (محمد بن عيسى) و(داود بن الحصين) في سندها.
ضعّفهما الشهيد الثاني في (الدراية 44) قال: «وإنما وسموه (يعني حديث ابن حنظلة المذكور) بالمقبول لأن في طريقه محمد بن عيسى ودواد بن الحصين، وهما ضعيفان».
يضاف إليه أن عمر بن حنظلة لم ينص الاصحاب فيه بجرح أو تعديل.
ولكن لأنها قبلت من قبل الفقهاء، وعملوا بمضمونها في موضوع القضاء من الفقه، وفي موضوع الترجيح بين الخبرين المتعارضين من أصول الفقه، سميت بالمقبولة، ودخلت ضمن الأحاديث المعتبرة.
يقول الشهيد الثاني: «ومع ما ترى في هذا الاسناد (يعني اسناد المقبول المذكور) قد قبل الأصحاب متنه، وعملوا بمضمونه، بل جعلوه عمدة التفقه، واستنبطوا منه شرائطه كلها، وسموه مقبولاً، ومثله في تضاعيف أحاديث الفقه كثير».

علماً بأن غالبية فقهاء الامامية لم يقولوا بالولاية المطلقة للفقيه كما قال بها الامام الخميني رحمه الله ، بل ان الشهيد محمد باقر الصدر الذي قال بالشورى اولا وعدل عنها الى ولاية الفقيه ، عدل ايضا قبل استشهاده الى الجمع بين ولاية الفقيه والشورى وذلك واضح في بحثه الموسوم بالمرجعية الموضوعية أو الرشيدة ..

في حين عارض الشيخ مرتضى الانصاري رحمه الله هذه النظرية إذ قال في كتابه ( المكاسب): ان الروايات التي يستشهد بها المريدون لولاية الفقيه لا تبين إلا وظيفتهم من حيث الأحكام الشرعية والفتيا والقضاء ، لا كونهم كالأنبياء وإلائمة في كونهم أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، وان الدليل على وجوب طاعة الفقهاء دونه خرط القتاد.
اما السيد الخوئي فقد قال في كتاب ( الاجتهاد والتقليد) : ان ما استدل به على الولاية المطلقة غير قابل للاعتماد عليه، ومن هنا قلنا بعدم ثبوت الولاية له إلا في مورد الفتوى والقضاء ، وان الأخبار المستدل بها على الولاية المطلقة قاصرة السند والدلالة.

وكل الكلام السابق لا علاقة له بالموقف من آراء السيد كاظم الحائري حول الاتفاقية الامنية ..
أما اعتبارك للقضية بأنها ( شخصيه فلو ان السيد السيستاني مثلا صرح بنفس التصريح لاا عتقد تكون ردة فعل بنفس الحجم وانما سنجد تبريرات لموقف السيد) . فهذا رأيك الشخصي ، وحوارنا حوار علمي لا علاقة له بالسيد السيستاني ولا الحائري ولا غيرهم ..

اخي العزيز .. من الامور الخلافية مع أهل السنة هو قولهم بعدالة الصحابة ، فما فرقنا عنهم ان قلنا بوجوب طاعة جميع المراجع وعدم الرد عليهم لانه رد على الله .. هل يعني ان (المراجع كالنجوم بأيهم اقتديتم اهتديتم) كما يقول اهل السنة في الصحابة ..
لك ولجميع الاخوة والاخوات في شبكتنا الغراء خالص الود والحب .. ودمت سالما لأخيك ..