عرض للطباعة
هذا يثبت ما اقوله انك تجر النقاش الى ما تريد بحجة الوحدة بين المسلمين
التبليغ بكتاباتك وبارائك التي خرجت من جيب وهابي اخضر
فالعب غيرها مرة اخرى
نعلم انك تخرج عندما يكون السنة وخصوصا الوهابيون في حرج
لا تتقمص دور المفكر والعلامة والجهبذ فنحن اعرف بافكارك ومن اين خرجت والى اين تريد ان توصلها
وهذا اخر ما ارد به عليك بعد ان بلغت مرامي من مسايرتك في الحوار
السلفي أكثم بن صيفي :
أين وجدتني أعد أهل السنة نواصب؟؟؟؟!!!!! ......هذه الشبكة أمامك وإقرأ جميع مشاركاتي فيها ودلني على موضوع واحد ذكرت فيه أن أهل السنة نواصب ....
أليس من العيب أن تتهم الآخرين بتهم باطلة .....ولو كانت فيك شجاعة لأجبت عن الكثير من المواضيع التي ناقشناها وهربت من النقاش ولم تجب على الأسئلة التي طرحتها عليك .......
وعذراً للأخوة الأفاضل فإني قررت سابقاً أن لا أدخل في موضوع يطرحه أحمد الكاتب لأنه أثبت أنه لا يريد نقاشاً بل يريد طرح أفكاره في هذا المنتدى عله يظفر بشخص يربت على كتفه ويقول له فعلاً أنت (المجدد للدين ) فالدين قد بلي ..........وأطرح فقرة من كلام الكاتب التي يتجاسر فيها على الفكر الأمامي أو كما يحاول أن يصور هو ما يريد
هل كان الشيخ المفيد والشيخ الأنصاري من السلالة العلوية الحسينية ؟؟؟؟؟اقتباس:
وقد تخلى الشيعة اليوم عن الفكر الامامي الذي يشترط العصمة والنص والسلالة العلوية الحسينية في الامام، أي الرئيس، وقبلوا بانتخاب أي شخص للرئاسة عبر الشورى أو الانتخابات الديموقراطية، واشترط بعضهم ان يكون فقيها عادلا، كما هو الحال في ايران مثلا، كما تخلوا عن نظرية الانتظار للامام المعصوم الغائب، وأجازوا اقامة الدولة في عصر الغيبة، بعد أن كانوا يحرمون اقامتها الا تحت ظل ذلك الامام.
وهذا هو التغير الجوهري الكبير الذي أشرت اليه، والذي أخرجهم من الفكر الامامي تماما، وحولهم الى مسلمين ديموقراطيين،
ثم متى تخلى الشيعة عن فكرة الأنتظار وهل إقامة الدولة أو السعي لها يلغي فكرة الأنتظار؟ ........بماذا نفسر الثورات التي قامت بعد مقتل الحسين عليه السلام وهل كان هدفها الأول الا إقامة الدولة .....ثم إن الدولة الفاطمية في مصر كانت شيعية وقد غفل عنها الكاتب ....
هنا لا أريد من الكاتب أن يرد على طرحي هذا لأني لا أعتبره أهلاً للنقاش والحوار معه لا يجدي نفعاً ...قد تكرس عقله ببعض المعلومات التي لا يحب أن يضيف اليها معلومات أخرى أو يغيرها .
وأترك للأخوة الأفاضل النقاش فهم أكفاء ولله الحمد وفيهم البركة .
الأخ عمران للأسف الشديد أنا أعني ما أقول !
فكل من يعتقد بالإمامة الإلهية يستسيغ وصف مخالفه بالنصب عند أي ظرف ..
خذ على سبيل المثال أعتقد أنك وكل من يعتقد بالإمامة الإلهية ينظر إلى الشيخ عبدالله بن جبرين على أنه ناصبي جلد!
مع أن هذا الشيخ يترضى على علي وآل بيت علي ، ويستبشع الوقوع في علي تماماً كما يستبشع الوقوع في أبي بكر وعمر ..
وإنما تم وصمه بالنصب (وكذا ابن تيمية) لأنه رد وبعنف (وأنا أخالفه تماماً فيما ذهب إليه) على الطائفة الإثني عشرية ..
إذاً كلمة "ناصبي" كلمة فضفاضة يستخدمها الإمامي ضد من يهاجمه ليس إلا .
وهنا أسجل أن الأستاذ أحمد الكاتب أيضاً تم وصمه بالنصب لمجرد أنه لا يؤمن بالنظرية الإمامية ..
الثورات التي قامت بعد مقتل الحسين ثورات سياسية ليس لها علاقة بالنظرية الإمامية فضلاً عن النظرية الإثني عشرية ، والنصوص الإثني عشرية تشدد على منع إقامة الدولة حتى قيام القائم ، بل إحدى الروايات وصفت أي محاولة للقيام بالدولة قبل قيام القائم أن رايتها راية ظلال ..اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمران
أما الدولة الفاطمية فليس لها أية علاقة بالفكر الإثني عشري الإنتظاري ، فهي دولة قامت على أنقاض النظرية الإمامية بفرعها الإسماعيلي .
الأخ أكثم بن صيفي
تحية طيبة
لا يمكنك الاستشهاد بقول من هنا وقول من هناك على تأليف صورة نمطية عن طائفة معينة أو شعب كامل أو أمة خاصة
كما لا يمكن الاتسشهاد بأقوال أو أفعال بعض الجماعات في أيام خاصة أو حالات خاصة مروا بها في التاريخ،
وكما توسع بعض الشيعة باستخدام كلمة الناصبي فقد توسع كثير من السنة أو الحنابلة بالخصوص في استخدام كلمة الرافضي واتهام كل من لا يقول بأفضلية أبي بكر وعمر وعثمان على سائر الصحابة، أو لا يؤمن بمعاوية بن أبي سفيان
واذا نظرنا الى الشيعة اليوم فان عامة علمائهم ومفكريهم وزعمائهم لا يتهمون أحدا بالنصب الا من يرفع لواء التكفير بحق الشيعة، والا فانهم يدعون الى الوحدة الاسلامية.
وعلى العكس من ذلك نرى بعض مشايخ الحركة الوهابية، وهيئة كبار العلماء في السعودية يتهمون عامة الشيعة بالرفض، ولا يميزون بين شخص وآخر، بناء على صور نمطية اقتبسوها من التاريخ أو من أقوال ابن تيمية أو غيره، وما الشيخ عبد الله بن جبرين الا مثال حي على ذلك فقد اتهم حزب الله بأنه رافضي، وهو لم يلتق أحدا منهم ولم يسمع كلامهم ، واتخذ موقفا معاديا منهم أي انه نصب العداء لهم، وقد حرم حتى الدعاء لهم وهم يقاتلون العدو الاسرائيلي، فأي نصب أكبر من هذا وهو يحرض عليهم المسلمين ويدعم اليهود في قتالهم اياهم.
ارجو ان تعيد النظر في سجالاتك الطائفية مع الاخوان الشيعة ، وتقدم نموذجا مختلفا ملؤه المحبة والمودة
ولست أدري لماذا يستغل بعض الاخوة الوهابية موضوع الموقف السلبي لبعض الشيعة من الشيخين أو الصحابة، وتضخيمه الى درجة اعلان الحرب عليهم، علما بأنه ليس سوى موقف نفسي أو لفظي من اشخاص وليس من الدين ولا من النبي محمد ، صلى الله عليه وآله، يقوم على شبهة، بينما قام الصحابة أنفسهم بقتال بعضهم بعضا، وقام الخوارج بتكفير الامام علي ولم يحاربهم ولم يكفرهم.
فلماذا نصبح سلفيين أكثر من السلف الصالح الذين لم يكونوا يعتبرون نقد الصحابة مبررا للتكفير
ثم ان القضية ليست هي قضية دفاع عن الصحابة، وانما محاولة للهجوم على طائفة والتحريض عليها بمبرر أو دون مبرر، خاصة في هذا الظرف الذي تشن فيه اسرائيل هجوما عدوانيا على لبنان، وبدلا من الدفاع عنه وتأييد المقاومة ينسجم البعض ومنهم الشيخ ابن جبرين مع الحملة الصهوينية الامريكية الاعلامية ضد الشيعة وحزب الله ، مع الأسف الشديد
وبعد كل ذلك تأتي وتقول لماذا يعتبر الشيعة ابن جبرين ناصبيا؟ وهل أبقى شيئا من العداوة والبغضاء والنصب ولم يبده للشيعة؟
رسالة أحمد الكاتب الى أمين عام رابطة العالم الاسلامي حول الفتاوى بتكفير الشيعة
نشرت صحيفة اللواء الأردنية نص رسالة الشيخ أحمد الكاتب الى أمين عام رابطة العالم الاسلامي ، بتاريخ 19/2/1992 تحت عنوان
الإفتاء الديني بين المتغيرات السياسية والثوابت الاسلامية
رسالة وتوضيح الى أمين عام رابطة العالم الاسلامي
وقالت الصحيفة :
شاب قضية السنة والشيعة كمذهبين فقهيين شوائب وأحداث كثيرة تراوحت بين الصدام الدامي بين الطرفين والتلاسن والتكفير التبادل.. وللأسف الشديد فقد ظلت هذه القضية حتى الآن بلا حل .. بل انها كثيرا ما تثور على شكل فتاوى كتلك التي صدرت مؤخرا في الأراضي الحجازية من لدن ما يسمى " باللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء" برئاسة عبد العزيز بن باز والتي أخرجت الشيعة من الملة فكفرتهم وحكمت بردتهم ونفاقهم مع ما ترتب على ذلك من مقاطعة لهم من قبل السنة!
في هذه الرسالة التي بعث بها الشيخ أحمد الكاتب – لندن – المملكة المتحدة الى الأمين العام لرابطة العالم الاسلامي الدكتور عبد الله عمر نصيف ، عرض لهذه المسألة بشكل علمي يدعو الى إعادة النظر بتلك الفتوى المستهجنة ، خاصة وان معنى كلمة (رابطة) يستفاد منه الربط والتأليف والتحابب وليس التفريق والشرذمة.. وعليه فان شق الأمة نتيجة لخلاف قد يكون ذا طابع سياسي مع لي ذراع الدين لمقتضيات السياسة ومتغيراتها يشكل ضربا من الخطر الشديد على الامة ووحدتها وعقيدتها ، خاصة وانها الآن مستهدفة أكثر من أي وقت مضى من قبل أعدائها في الداخل والخارج على حد سواء..
وبعد.. فاننا نضع هذه الرسالة بين يدي الدكتور نصيف عسى ان تجد الرد والاهتمام المناسبين!
نص الرسالة:
الى حضرة الأمين العام لرابطة العالم الاسلامي الدكتور عبد الله عمر نصيف المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وبعد.. فأحيي المؤتمر الحادي والثلاثين لرابطة العالم الاسلامي الذي يعقد في مكة المكرمة لمناقشة الموضوعات المتعلقة بقضايا المسلمين والأمور المتعلقة بنشر الدعوة الاسلامية.
انطلاقا من حرصنا على المشاركة معكم في مناقشة هذه الأمور المهمة ، نود ان نطرح أمامكم وعلى جدول الأعمال ، موضوع الفتاوى الأخيرة التي أصدرتها اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء ، تحت رقم 1661 برئاسة الشيخ عبد العزيز بن باز ، وعضوية المشايخ عبد الله بن قعود وعبد العزيز بن غديان ، وعبد الرزاق عفيفي ، والفتوى الأخرى التي أصدرها الشيخ بن جبرين بتاريخ 12/3/1412 تحت رقم 2008 والقاضية بتكفير الشيعة بصورة عامة ، وكان لها أثر سلبي كبير على مشاعر المسلمين والشيعة بشكل خاص ، حيث ورد فيها ما يلي:
1- ان الشيعة مشركون شركا أكبر يخرج من ملة الاسلام
2- وانهم مرتدون
3- وانهم غلاة
4- وانهم منافقون
وبناء على ذلك فقد تقرر ما يلي
أ – حرمة ذبائحهم
ب – حرمة الزواج منهم
ج – رفض دعاواهم في الأخوة الاسلامية
وقد بنى هؤلاء المشايخ فتاواهم ، حسبما جاء فيها ، على ما يلي:
1- دعاء الشيعة لعلي بن ابي طالب دائما في الشدة والرخاء ، ودعاء أئمتهم ، ومناداتهم في القيام والقعود ، وذلك حسب السماع الشخصي لأفراد منهم في (عرفات) والسعي والطواف ، كما يقول الشيخ ابن جبرين.
2- الغلو في وصف الامام علي ، حسب السماع الشخصي في عرفات
3- جعل الامام علي ربا وخالقا ومتصرفا في الكون ، وعلمه بالغيب وامتلاك الضر والنفع
4- الطعن في القرآن الكريم والزعم بتحريفه ، والحذف منه ما يتعلق بأهل البيت وأعدائهم.
5- عدم اعتبار القرآن دليلا
6- الطعن في أكابر الصحابة والخلفاء الثلاثة ، وبقية العشرة وأمهات المؤمنين
7- عدم قبول أحاديث الصحابة واتهامهم بالكفر
8- العمل بأحاديث مكذوبة أو لا دليل فيها
9- ممارسة النفاق والتقية
10- التمسك بالنفاق كعقيدة .
وبالرغم من اني قرأت الفتوى الأخرى الصادرة عن اللجنة الدائمة للبحوث والإفتاء تحت رقم 7308 جوابا عن سؤال حول ماهي عقيدة الشيعة ، حيث تقول: " ان الشيعة فرق كثيرة منها الغلاة وغير الغلاة ، وتوصي السائل بمراجعة كتب العلماء في تفصيل عقيدتهم" فإنني وجدت الفتاوى الأخيرة التي تبحث في موضوع عمره أكثر من أربعة عشر قرنا ، تنطوي على تعميم غير مبرر ، وخلط كبير بين جميع فرقهم الحاضر منها والمنقرض ، وبناء الأحكام الشديدة من التكفير والاتهام بالردة والغلو والنفاق والشرك ، من دون تقديم أدلة كافية ، أو بحث علمي ، والتسرع بالإفتاء ، والحكم والقضاء بحق نصف الامة الاسلامية او ربعها دون توفر أية شروط علمية او تثبت ، إنما بناء على السماع الشخصي من بعض الأفراد المجهولين وسط الزحام كلمات غامضة قابلة للتأويل والتفسير.
علما ان التحقيق العلمي والبحث الدقيق لا يتم عبر السماع الشخصي من مجهول لمجهول في مكان مجهول ومناسبة مجهولة وزمن مجهول.. فان ملايين الشيعة لا يوجدون في عرفات او المسعى او الطواف ، وانما في هذه البلاد الاسلامية العريضة الحافلة بمراكز العلم ومعاهده.. وبإمكان أي باحث محايد ان يطلع على مكتباتهم الزاخرة ويلتقي علماءهم الكثر.. ويعايش جماهيرهم المؤمنة ثم يحكم عليهم بعد ذلك .
ومن المعقول جدا ان يرتد شخص ان تنافق مجموعة صغيرة .. أما ان تصر على الكفر والردة والنفاق ملايين الملايين وعبر التاريخ بكل حرية ، فهذا ما يستدعي من لجنة البحوث والإفتاء ان تعيد النظر في أسس مناهجها العلمية ، وتمارس مزيدا من البحث والتدقيق العلمي ، لكي تتأكد من خطأ فتاواها.
واذا كان بعض العلماء المحسوبين على الشيعة في التاريخ قد كتبوا أمورا سيئة أو اعتنق بعض الشيعة أفكارا غريبة ، فقد تبرأ منهم الشيعة وكفروهم قبل غيرهم واتهموهم بالغلو والكفر ، فلماذا يتم محاسبة عموم الشيعة على قول أشخاص أو فرق هم منها براء ، لمجرد انهم قد انشقوا عن تيار الشيعة العام ؟ فهل يجوز محاسبة المسلمين على أفكار الشيعة لمجرد انهم قد انشقوا عن المسلمين ، مثلا ؟
وقد راجعنا كتب العلماء المتأخرين حول الشيعة فوجدناهم يفرقون بين فرقهم تفريقا كبيرا ، حسبما اعترفت به الفتوى رقم 7308 التي ورد فيها ان منهم الغلاة وغير الغلاة .
وهذه كتب الشيعة بمئات الآلاف وهي منشورة في كل مكان ، وهي لا تعتبر الامام علي بن ابي طالب وأبناءه الا أئمة منصوبين لتنفيذ الدين الاسلامي وتطبيق القرآن الكريم ، وهم بشر عاديون مثل سائر الناس ، وينقل الشيعة عن الامام علي قوله: ( انه عبد من عبيد محمد) ولا يعتقدون انه رب من دون الله ، والعياذ بالله ، ولا خالق ولا متصرف في الكون ولا يملك الضر والنفع.
ولا أدري من أين جاء الشيخ المفتي بهذه التهم؟ وما هي هوية ذلك الشخص السائل؟ او الشخص المجهول الذي سمعه في عرفات؟ وفي أي عام؟ ومن هم الشهود؟ وما هي مناسبة الحديث؟ وكيف يصدق ذلك الشخص ويكذب الملايين والملايين من الشيعة الذين يجهرون بعقائدهم ويعلنون شهادة أن لا اله الا الله وان محمدا رسول الله ، ويصلون ويصومون ويحجون ويزكون ويلتزمون بالواجبات والمحرمات ، ولا يجدون أي مبرر للخوف والتقية مع قيام دول قوية لهم ، وتواجدهم في دول حرة ديموقراطية لا خوف فيها من الإعلان عن أية عقيدة ، فلماذا يتقون وينافقون؟!
أما عقيدتهم في القرآن الكريم فيعتقدون انه كما أنزله الله على رسوله محمد (صلى الله عليه وآله وسلم) من دون زيادة او نقصان ، وهذه كتب الأصول الشيعية الزاخرة تعتبره الحجة الكبرى التي تقاس عليها سائر الحجج ، وتعرض عليه الروايات والأحاديث ، فاذا كانت موافقة له أخذ بها .. واذا كانت مخالفة له رمي بها عرض الجدار..
واذا كان بعض المحسوبين على الشيعة عبر التاريخ قد كتب شيئا او روى رواية حول القرآن الكريم ، فان ذلك لا يعني انه أصبح جزءا من عقيدة جماهير الشيعة قاطبة والى الأبد. إذ ان كتب بعض العلماء المحسوبين على المذاهب الأخرى تحتوي أيضا على روايات مشابهة ولكنها ضعيفة وباطلة ومردودة .
فلماذا يتم الإصرار على ترديد هذه الاتهامات ضد الشيعة فقط؟ بالرغم من نفيهم ذلك وإعلانهم الاعتقاد به كتابا كاملا منزلا من الله؟ ان في تصديق الاتهامات الظالمة هذه بحق الشيعة يحمل في طياته تجريحا بحق القرآن الكريم وإشاعة السوء حوله ، وهو أجمل من ذلك.
أما الطعن في الصحابة والخلفاء وأمهات المؤمنين وعدم قبول رواياتهم او عدم العمل بأحاديث الصحيحين ، والقبول بأحاديث مكذوبة فهذه تهم لا تخص الشيعة وحدهم وانما توجد نظريات تاريخية متعددة ومدارس سياسية مختلفة لدى جميع المسلمين ، وقد تقاتل الصحابة والعشرة المبشرة بالجنة أنفسهم وتحاربوا وتلاعنوا؟؟ ولم يكفر بعضهم بعضا.. واذا كان التشكيك في بعض الصحابة واتهامهم بالكذب والزور ووضع الأحاديث جريمة ، فهل يجوز تكفير ملايين المسلمين وببساطة؟!
وحتى اذا سلمنا بتلك الاتهامات فهي قضايا شخصية جزئية لا تمس جوهر العقيدة ولا أصول الدين والقرآن الكريم ، فلماذا يسوقها المفتون كأدلة لتكفير طائفة كبيرة من المسلمين؟.. واتهامها بالشرك والنفاق والردة ، ويحكموا عليها بالمقاطعة والقتل ويعلنوا ضدها حرب الإبادة في وقت يتعرض المسلمون الى مؤامرات اليهود والصليبيين والملحدين والمستكبرين ، خاصة وان تكفير المسلمين حرام ولا يجوز ويتعارض مع القرآن الكريم الذي يقول: ( ولا تقولوا لمن ألقى إليكم السلم لست مؤمنا).
ومن هنا أشعر بان تلك الفتاوى المكفرة للشيعة قائمة على أسس غير علمية وغير شرعية.. وصادرة عن جهل ومن دون بحث او دراسة او تمحيص ، وقائمة على العاطفة والتعميم ، ولذا أطالب مؤتمركم الكريم الهادف الى تعزيز رابطة العالم الاسلامي وليس تفريقه ، ان يحقق هدفه هذا بالسعي لإعادة النظر في تلك الفتاوى المتسرعة ، ويوكل الى لجنة مؤهلة وكفوءة ان تقوم بالبحث العلمي وتدريس تلك الفتاوى وتصحيحها.. وتقوم بعقد الندوات والمؤتمرات وزيارة بلاد الشيعة والالتقاء بعلمائهم وتتحقق على الأرض من عقائدهم وتناقش ما استعسر عليها فهمه .
واقترح على رابطتكم الموقرة ، رابطة العالم الاسلامي بأن تقوم بعقد مؤتمرات علمية دورية تجمع بين مختلف العلماء من كل الطوائف وخاصة من الشيعة لكي يتحاوروا ويتناقشوا ويتصارحوا ويعززوا من وحدتهم ووحدة العالم الاسلامي ويتجنبوا أسلوب الفتاوى المرتبطة والبعيدة عن الواقع والمضرة بوحدة المسلمين وسمعة الاسلام.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الشيخ أحمد الكاتب
لندن 21/7/1412
الاخ الاستاذ احمد الكاتب....اقتباس:
وفي الحقيقة لم يكن الشيعة الأوائل غير الامامية يتخذون مواقف سلبية من الصحابة والخلفاء الراشدين، ولكنهم تأثروا بالفكر الامامي الذي نشأ في القرن الثاني الهجري وانتشر في القرون اللاحقة، فأعادوا قراءة التاريخ وفصلوا بين أهل البيت والصحابة رضي الله عنهم.
وقد تخلى الشيعة اليوم عن الفكر الامامي الذي يشترط العصمة والنص والسلالة العلوية الحسينية في الامام، أي الرئيس، وقبلوا بانتخاب أي شخص للرئاسة عبر الشورى أو الانتخابات الديموقراطية، واشترط بعضهم ان يكون فقيها عادلا، كما هو الحال في ايران مثلا، كما تخلوا عن نظرية الانتظار للامام المعصوم الغائب، وأجازوا اقامة الدولة في عصر الغيبة، بعد أن كانوا يحرمون اقامتها
الاخوه الاعزاء....
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته....
ماتقوله يا حضره الاستاذ,مخالف لوقائع التاريخ...
ماذا تقول عن ابي ذر؟؟؟
ماذا تقول عن "عمرو بن الحمق"الذي كان صحابياً,ومع هذا ضرب عثمان يوم الدار بتسع مشاقص؟؟؟
ماذا تقول عن الاشتر...
عمار بن ياسر..
ماذا تقول عن الزبير "قبل ان ينشا ابنه المشؤم"عندما جرد سيفه ضد صهره الصديق؟!!
ماذا تقول عن رواد التشيع الامامي بشقيه الاثنا عشري والزيدي في القرن الاول للهجره وما بعده؟؟
ماذا تقول عن رؤوس محدثي اهل الكوفه,ابي اسحق ومنصور,وزبيد اليامي,والاعمش وغيرهم"ممن لايحمد الناس مذاهبهم"كما يقول الذهبي؟؟؟
ماذا تقول عن "سالم بن ابي حفصه"الذي كان يقول:لبيك قاتل نعثل لبيك...
وغيرهم بالعشرات هم الشيعه الاوائل...
ارجو ان لاترسل الكلام على عواهنه,وان لاتخالف الامانه العلميه من اجل "المجاملات المذهبيه"
اما ما يخص "تخلي الشيعه عن الفكر الامامي.....وقبولهم بالديمقراطيه "
يبدو انك قد خلطت بين الامام والرئيس!!
عزيزي الامام منصب الهي يؤتيه الله لمن يشاء من عباده,لايعني ابدا الوصول لكرسي السلطه..الامام يبقى اماما حتى لو كان جليس داره...
اما مسأله اختيار "رئيس الدوله"حسب العمليه الديمقراطيه..فهذا مما لاشأن له بالعقيده..هذا يتعلق بتمشيه امور الناس..هذا يندرج تحت قول الامام علي:"لابد للناس من حاكم بر او فاجر"
نعم هذه الامور قد اوكلها علمائنا في عصر الغيبه الى المصلحه العامه...والمصلحه العامه تقتضي ان لاتتوقف الحياه لغيبه الامام الثاني عشر..لابد للناس من يقودهم ويسوسهم وبعباره اخرى"من ينظم امورهم"وها انت تجرنا مره اخرى للخوض في الغيبه وملابساتها..
المهم الشيعه انقسموا قسمين:
القسم الاول والذي عليه جل علمائنا,وهو فصل الدين عن السياسه,اي عدم التدخل في الامور السياسه..السياسه لها رجالها,والدين له رجاله,ولايجوز بنظري ان نخلط بين هذا وذاك..
وكثير من علمائنا لايتدخلون بالسياسه ,الا بالضرورات,وهذه الضرورات هي مما يندرج في اطار الحفاظ على بيضه الاسلام,وعلى امور المسلمين ودمائهم..ولذلك تجد ان الشيخ محمد تقي الشيرازي افتى بالدفاع فاندلعت ثوره العشرين..كذلك السيد السيستاني ,الذي وضع الخطوط العريضه للعمليه السياسيه ,وحدد المعالم ,وترك الامر للسياسيين فهم ادرى بعملهم
القسم الثاني :وهو اتجاه حديث ,ظهر على يد الخميني ..نهايه السبعينات,وهو مزج الدين بالسياسه بما يعرف ب"ولايه الفقيه" وهي تعني ان احق الناس بالسلطه هو:المرجع العادل العهالم الجامع للشرائط..يقول حسين علي منتظري بما مضمونه:انه صحب الخميني فتره طويله,وهو قبل نصف قرن تقريبا لم يكن يعرف بولايه الفقيه...نعم استند على احد الروايات الموجوده في المذهب والتي تعرف بمقبوله ....وقد جرى في هذا الموضوع خطوب طوال ,لست بصدد اعادتها الآن..
نستنتج مما تقدم,ان الشيعه لم يتخلو باعتقاداتهم بالامامه,لانهم لايزالون يعتقدون بالامام الثاني عشر ,والذي بخروجه سيملا الارض قسطا وعدلا كما ملئت جوراً وظلماً,اما ان كنت تعني نفسك بقولك ان الشيعه قد تخلو..فهذا شأنك لكن لاينبغي التحدث باسم طائفه كبيره كالشيعه,وكأنك الناطق الرسمي لهم...
اما اكثم بن صيفي......
ياهذا لماذا تخلط الاوراق؟؟؟
الا تربع ايها الانسان على ظلعك,وترعوي عن غيك؟؟
متى قلت بان السنه نواصب؟؟؟
هل يوجد لدي نص واحد يقول بأن السني ناصبي؟؟؟
كلا ..بل حتى السلفيه التكفيريه الارهابيه "والتي تسمونها معشر الوهابيه ب:السلفيه الجهاديه"لم اذكر انهم نواصب..
اصلا انا لااعول على هذا المصطلح كثيرا في تقييم مسار الاحداث..
كل الذي يعنيني هو التعريف بالحقد الوهابي على الاسلام,عن طريق تمنيهم انتصار اسرائيل على حزب الله "الرافضي" لان الرافضه كفار,واليهود اصحاب ديانه سماويه..
على كل حال ماذا تقول في فتوى الجربوع "بن جبرين"ولو كان ابن باز حيا لما قصر..
اما دعواك للشيعه بقتال الامريكان...
فيا حبذا لو طبقت ذلك على نفسك اولا كي نقتدي بك..يا حبذا لو هاجمت قواعد "عباد الصليب"المنتشره في ربوع بلاد الحرمين..وفي دول الخليج "السنيه طبعا"لماذاتامرونا بقتال الامريكان الموجودين على ارضنا بينما تعيشون بوئام وسلام مع حلفائكم الامريكان الذين يسرحون ويمرحون في اراضيكم؟؟؟"اتامرون الناس بالبر وتنسون انفسكم"