نعيش اليوم في مرحلة الانتظار للامام المهدي (عج)

اقتباس:

---

على فكرة اخ زيد لو ناقشت موضوعنا مع احد الوهابيين راح يكفرك في اول دقيقة
واذا كان يملك سلطة لقطع راسك

---

عزيزي ابا نشوه00
ليس المهم ان يكفرني الوهابي او يقطع رأسي00
المهم ان يمتلك تحليلا علميا ونظره صائبه للامور00
وانا كنت اتمنى ان اناقشك بهذا الموضوع
ولكن!!
للاسف وجدتك تنحرف عنه الى مواضيع اخرى بعيده
وتتمسك بروايات ضعيفه من هنا وهناك,ومعلومات غير دقيقه
والحال ان المناظره العلميه بعيده عن هذه الروح00
عزيزي 00
نحن لسنا اعداء
ولا يوجد احقاد وضغائن
نحن طلاب حقيقه
فأن كنت مثلنا فادلي بدلوك,ولك مطلق الحريه فيما تعتقد وتؤمن
سواء كنت صوفيا او اماميا او سلفيا00
ولكن بشرط بسيط وهين عليك
الا وهو عدم الاستخفاف بعقائد الآخرين,لان الاستخفاف بهذه العقائد
هو اهانه لملايين البشر الذين يعتقدون بها0
وكما ان الاستهزاء ليس من المنطق العلمي بشيء0

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زيد النار

عزيزي ابا نشوه00
ليس المهم ان يكفرني الوهابي او يقطع رأسي00
المهم ان يمتلك تحليلا علميا ونظره صائبه للامور00
وانا كنت اتمنى ان اناقشك بهذا الموضوع
ولكن!!
للاسف وجدتك تنحرف عنه الى مواضيع اخرى بعيده
وتتمسك بروايات ضعيفه من هنا وهناك,ومعلومات غير دقيقه
والحال ان المناظره العلميه بعيده عن هذه الروح00
عزيزي 00
نحن لسنا اعداء
ولا يوجد احقاد وضغائن
نحن طلاب حقيقه
فأن كنت مثلنا فادلي بدلوك,ولك مطلق الحريه فيما تعتقد وتؤمن
سواء كنت صوفيا او اماميا او سلفيا00
ولكن بشرط بسيط وهين عليك
الا وهو عدم الاستخفاف بعقائد الآخرين,لان الاستخفاف بهذه العقائد
هو اهانه لملايين البشر الذين يعتقدون بها0
وكما ان الاستهزاء ليس من المنطق العلمي بشيء0

---

خليني اقتبس لك كلام انت قلتة في احد المشاركات في المنتدي
قلت في الرد على احد المشاركين ربما موضوع الصدر
هولاء الناس كل ما يتربى علية عقولهم يصبح سليما لا غبار علية
فكر في الامر وطبقة على نفسك ما فيش مشكلة في الاعتقاد بوجود المهدي
لكن ما المانع في مناقشة النقيض
اما الانحراف عن الموضوع فلم يحدث لان القران هو المرجع الذي لا اختلاف علية
وليش ثرت وكتيت موضوع في المنتدى عن شبهة تحريف القران
حبيت اشارك واعطيك اسماء متب وعلماء يعتقدون بهذا لكن الموضوع انحذف
اخي طالب الحقيقة كما قلت ينطلق من قاعدة الشك افضل الطرق لليقين
وليس من قاعدة ما عندي وما تربيت علية هو الحقيقة

مشششششششششششششششششششكور يا علي الكعبي على هذه المقتطفات والآراء

(وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ)

اقتباس:

---

حبيت اشارك واعطيك اسماء متب وعلماء يعتقدون بهذا لكن الموضوع انحذف
اخي طالب الحقيقة كما قلت ينطلق من قاعدة الشك افضل الطرق لليقين
وليس من قاعدة ما عندي وما تربيت علية هو الحقيقة

---

لابأس بالشك ادا كان "افضل طريق لليقين"
لكن هدا الشك هو الشك المؤدي للحقيقه,لايقوم على الاستهزاء بعقائد الآخرين
كما انه لايقوم على قرأه فكره واحده فقط,وهي الفكره التي نؤمن بها لدى احمد الكاتب!!!
إن الانسان الدي يطلب الحقيقه عليه ان يعرض جميع الآراء المختلفه,ويقارن بينها
ويختار الراي الاصوب والاقرب للحقيقه00
لاان يقرأ كتابا واحدا,ومن ثم يأتي منتفخا مستهزءا ,ويتكلم بلغه قطعيه ,وكأنه ينطق بالوحي!!!

بعد كل هذه المصادر التي نقلها الاخ العزيز الكميت من ينكر حقيقة المهدي عليه ان ينكر كل هذه الاحاديث والمصادر الموثوقة ويبدأ من البداية في اساسيات الدين و يناقش فكرة الالوهية والنبوة. بعبارة اخرى عليه ان يفصح بنكران الدين وينظر في صحة اعتقاده.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زيد النار

لابأس بالشك ادا كان "افضل طريق لليقين"
لكن هدا الشك هو الشك المؤدي للحقيقه,لايقوم على الاستهزاء بعقائد الآخرين
كما انه لايقوم على قرأه فكره واحده فقط,وهي الفكره التي نؤمن بها لدى احمد الكاتب!!!
إن الانسان الدي يطلب الحقيقه عليه ان يعرض جميع الآراء المختلفه,ويقارن بينها
ويختار الراي الاصوب والاقرب للحقيقه00
لاان يقرأ كتابا واحدا,ومن ثم يأتي منتفخا مستهزءا ,ويتكلم بلغه قطعيه ,وكأنه ينطق بالوحي!!!

---

شوف من المفكريين اللى يقولون ان قصة المهدي خرافة مصدرها الروايات الاسرائيلية
د محمد عابد الجابري
د محمد اركون
د نصر حامد ابو زيد
احمد الكاتب لا ادري سبب اعتراضك علية
ميزة احمد الكاتب انة اشبع الموضوع دراسة
اما البقية فمروا علية مرور
انت تؤمن بوجود المهدي من المفترض ان تعطي الدليل على وجودة
والا فكيف تؤمن بوجودة
لن تجد سوى تلك الروايات التي لا تصمد امام التحليل العلمي
اذا كان وجودة حقيقة تاريخية
فلماذا اختلفت الروايات حول مولدة
لماذا اختفى اصلا ماسبب الغيبة
لماذا لم يضهر حتى الان
لماذا تغيرت نضرية الشيعة من الانتظار الى ولاية الفقية
في التراث الشيعي ستجد اجابات مختلفة
برر لي سبب الاختلاف

اقتباس:

---

شوف من المفكريين اللى يقولون ان قصة المهدي خرافة مصدرها الروايات الاسرائيلية
د محمد عابد الجابري
د محمد اركون
د نصر حامد ابو زيد
احمد الكاتب لا ادري سبب اعتراضك علية
ميزة احمد الكاتب انة اشبع الموضوع دراسة
اما البقية فمروا علية مرور

---

يقولون ؟؟!!
وهل الحقيقه يتوصل اليها بالقيل والقال؟؟؟
وهل يصح ان يتبنى الانسان كل ما يقال؟؟

اقتباس:

---

ودوالا فكيف تؤمن بانت تؤمن بوجود المهدي من المفترض ان تعطي الدليل على وجودة
وجة

---

وانت لاتؤمن بوجود "المهدي",ايضا من المفترض ان تعطي الدليل على عدم وجوده,والا كيف لاتؤمن بوجوده؟؟!!!

اقتباس:

---

لن تجد سوى تلك الروايات التي لا تصمد امام التحليل العلمي

---

وما هو تحليلك"العلمي"!! الذي "لا تصمد امامه تلك الروايات"؟؟؟؟
انت لحد الآن لم تات ب"تحليل علمي" واحد,0
كل الذي جئتنا به ,احكام مسبقه ومقدمات فارغه , وآلااء لإحمد الكاتب تريد منا ان نقتنع بها0
هلا جأت بأدلتك العلميه؟؟
هلا اتحفتنا بتحليلاتك؟؟
ومن ثم ارنا كيف تحلل الروايات تحليلا علميا؟؟
هل هو فعلا "تحليل علمي"يقوم على قواعد واسس علميه رصينه؟
ام مجرد احكام وقوالب جاهزه,تريد ان تفرضها على الناس,واستهزاءات من هنا وهناك؟؟
"ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولا كتاب مبين"0

اقتباس:

---

كان وجودة حقيقة تاريخية
فلماذا اختلفت الروايات حول مولدة
لماذا اختفى اصلا ماسبب الغيبة
لماذا لم يضهر حتى الان
لماذا تغيرت نضرية الشيعة من الانتظار الى ولاية الفقية
في التراث الشيعي ستجد اجابات مختلفة
برر لي سبب الاختلاف

---

الروايات لم تختلف حول مولده,اقصد روايات الشيعه طبعا,اما روايات السنه فهي تقول انه لم يولد بعد0 والاختلاف له بواعث عده ,ومهما اختلفت هذه البواعث وتعددت,فأنها لاتلغي اصل الفكره,وهي وجود شخص المخلص "المهدي"0
اما لماذا اختفى اصلا
ولماذا لم يظهر حتى الآن؟؟
فأنا بدوري اسألك:
لماذا رفع "عيسى" ولماذا لم يظهر حتى الآن؟؟؟
لماذا اختفى "الخضر"ولماذا لم يظهر حتى الآن؟؟
لماذا رفع"ادريس" ولماذا لم يظهر حتى الآن؟؟
ولماذا مات "محمد"ولم يرفع كما رفع "عيسى" هل ان عيسى افضل من محمد حتى يرفعه الله,ويميت محمد؟؟ام ان هناك سرا وحكمه؟؟
اذا كان هناك سر وحكمه في الموضوع,فارجو ان تبينها لي بعقلك النير"وتحليلاتك العلميه"0
ولا بأس بالاستعانه بآراء "احمد الكاتب "عندها,فلعل عقله يتفتق عن نظريه جديده ,يتحفنا بها,فينفي رفع "عيسى" واختفاء"الخضر" وموت"محمد",فيثري بها العقل البشري,ونكون له من الشاكرين0
اما" نظريه الشيعه " ,فاعلم ان الشيعه ليسوا ب"حزب سياسي" او حركه "اجتماعيه"
حتى تتغير نظرياتهم وفرضياتهم00
انهم وبكل بساطه ,مذهب اسلامي يقوم على جمله من الامور العقائديه التي يشترك بها مع بقيه المذاهب الاسلاميه الاخرى,وله ايضا ما يميزه عن تلك المذاهب,بحكم خصوصيه كل مذهب,ومصادر نصوصه0
اما ولايه الفقيه,فليس كل الشيعه يؤمن بها,وحتى الشيعه الايرانيون ليس كلهم يؤمنون بها,بل ان هناك مراجع في ايران لايؤمنون بها اصلا,اما في النجف فان معظم فقهاؤنا لايؤمنون ب"ولايه الفقيه"0

اقتباس:

---

في التراث الشيعي ستجد اجابات مختلفة
برر لي سبب الاختلاف

---

الاختلاف ظاهره انسانيه,تبرز في كل عصر,وفي كل ديانه ,وفي كل مذهب,وفي كل مجتمع00
الاختلاف لايعني بالضروره الغاء الفكره ,او القضيه "المختلف عليها"
ولو سلمنا بنظريتك في الاختلاف,لهدمت الاديان كلها0
انصحك بقراءه كتب علي الوردي,وطريقه طرحه ل"ظاهره الاختلاف"فانا متاكد,انك ستستفاد كثيرا ,وتتعلم كثيرا,بدلا من ان تضيع وقتك في قراه سخافات احمد الكاتب0

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زيد النار

يقولون ؟؟!!
وهل الحقيقه يتوصل اليها بالقيل والقال؟؟؟
وهل يصح ان يتبنى الانسان كل ما يقال؟؟

وانت لاتؤمن بوجود "المهدي",ايضا من المفترض ان تعطي الدليل على عدم وجوده,والا كيف لاتؤمن بوجوده؟؟!!!

وما هو تحليلك"العلمي"!! الذي "لا تصمد امامه تلك الروايات"؟؟؟؟
انت لحد الآن لم تات ب"تحليل علمي" واحد,0
كل الذي جئتنا به ,احكام مسبقه ومقدمات فارغه , وآلااء لإحمد الكاتب تريد منا ان نقتنع بها0
هلا جأت بأدلتك العلميه؟؟
هلا اتحفتنا بتحليلاتك؟؟
ومن ثم ارنا كيف تحلل الروايات تحليلا علميا؟؟
هل هو فعلا "تحليل علمي"يقوم على قواعد واسس علميه رصينه؟
ام مجرد احكام وقوالب جاهزه,تريد ان تفرضها على الناس,واستهزاءات من هنا وهناك؟؟
"ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولا كتاب مبين"0

الروايات لم تختلف حول مولده,اقصد روايات الشيعه طبعا,اما روايات السنه فهي تقول انه لم يولد بعد0 والاختلاف له بواعث عده ,ومهما اختلفت هذه البواعث وتعددت,فأنها لاتلغي اصل الفكره,وهي وجود شخص المخلص "المهدي"0
اما لماذا اختفى اصلا
ولماذا لم يظهر حتى الآن؟؟
فأنا بدوري اسألك:
لماذا رفع "عيسى" ولماذا لم يظهر حتى الآن؟؟؟
لماذا اختفى "الخضر"ولماذا لم يظهر حتى الآن؟؟
لماذا رفع"ادريس" ولماذا لم يظهر حتى الآن؟؟
ولماذا مات "محمد"ولم يرفع كما رفع "عيسى" هل ان عيسى افضل من محمد حتى يرفعه الله,ويميت محمد؟؟ام ان هناك سرا وحكمه؟؟
اذا كان هناك سر وحكمه في الموضوع,فارجو ان تبينها لي بعقلك النير"وتحليلاتك العلميه"0
ولا بأس بالاستعانه بآراء "احمد الكاتب "عندها,فلعل عقله يتفتق عن نظريه جديده ,يتحفنا بها,فينفي رفع "عيسى" واختفاء"الخضر" وموت"محمد",فيثري بها العقل البشري,ونكون له من الشاكرين0
اما" نظريه الشيعه " ,فاعلم ان الشيعه ليسوا ب"حزب سياسي" او حركه "اجتماعيه"
حتى تتغير نظرياتهم وفرضياتهم00
انهم وبكل بساطه ,مذهب اسلامي يقوم على جمله من الامور العقائديه التي يشترك بها مع بقيه المذاهب الاسلاميه الاخرى,وله ايضا ما يميزه عن تلك المذاهب,بحكم خصوصيه كل مذهب,ومصادر نصوصه0
اما ولايه الفقيه,فليس كل الشيعه يؤمن بها,وحتى الشيعه الايرانيون ليس كلهم يؤمنون بها,بل ان هناك مراجع في ايران لايؤمنون بها اصلا,اما في النجف فان معظم فقهاؤنا لايؤمنون ب"ولايه الفقيه"0


الاختلاف ظاهره انسانيه,تبرز في كل عصر,وفي كل ديانه ,وفي كل مذهب,وفي كل مجتمع00
الاختلاف لايعني بالضروره الغاء الفكره ,او القضيه "المختلف عليها"
ولو سلمنا بنظريتك في الاختلاف,لهدمت الاديان كلها0
انصحك بقراءه كتب علي الوردي,وطريقه طرحه ل"ظاهره الاختلاف"فانا متاكد,انك ستستفاد كثيرا ,وتتعلم كثيرا,بدلا من ان تضيع وقتك في قراه سخافات احمد الكاتب0

---

بداية احب اذكرك بمقولة مشهوره للامام علي
(اعوذ باللة من سبات العقول) شرح نهج البلاغة لابن ابي الحديد
بما ان الموضوع فية الكثير من الشك فمن الاولى ان نعيير هذة الشكوك بعض الاهتمام
عند السنة وخاصة الوهابية موضوع المهدي ايضا موضوع عقائدي وتكذيبة ونفية يعتبر من الكفر بالدين
والشخص المعتقد بذلك كافر
في الحوزه العلمية في قم شخص من مراجع الحوزة اسمة ناصر مكارم الشيرازي يقول ان الادلة العقلية
تصلح لاثبات امور نظرية ولا يمكن الاعتماد عليها في اثبات وجود شخص
من الادلة على وجود المهدي يضع الشيعة اولا الدليل العقلي رغم ثقتهم انة لا يصلح لاثبات ذلك
فاثباث وجودة او عدم ذلك لا يكون بالقيل او القال لكن بالبحث والتنقيب بالتاريخ وكتب التراث ونقدها وغربلتها
الاسماء من المفكرين اللذين ذكرت لك لم ينفوا وجودة بالقيل والقال رغم انهم اساتذة فلسفة بالاصل
ومستواهم العلمي يفوق الاستاذ احمد الكاتب (اللي انت لا اعرف لماذا علقت علية)
بل بحثوا بالتراث الاسلامي السني والشيعي ونقدة وتمحيصة
اخي الكريم اثر الفكر اليهودي في تراثنا الاسلامي لا يمكن لاحد ان ينكرة
هناك الكثير اللذين عاشروا المسلمين واسلموا وكان منهم رهبان واحبار نقلوا الكثير من الفكر اليهودي الى التراث الاسلامي
اعطيك مثل بسيط
عند اليهود اللة خلق السمؤات والارض في ستة ايام ثم استراح في اليوم السابع (سبحانة تعالى عما يقولون)
اول يوم عندنا من الاسبوع يوم السبت من اين اتت كلمة السبت وماذا تعني
جاءت من الفعل سبت اى استراح جاءت التسمية موافقة للمعتقد اليهودي رغم ان المسلمين كافة لا يؤمنون بذلك
ومع ذلك نرددها بدون ادراك
اليوم اليهود مخترقين كل النظم السياسية والاقتصادية والاعلامية
مثلما كانوا بالامس
الاختلاف يكون مقبول ومبرر عندما يكون في امور ثانوية
لكن عندما يتعدى ذلك الى امور عقائدية هناك مشكلة
رجال الدين اوهمونا ان اختلاف العلماء رحمة رغم ان الاختلاف
كان سبب تمزق الامة وتشرذمها فاين الرحمة؟
نزول المسيح هي الوجة الثاني للعملة كما يقولون(نفس الحكاية)
تخيل (ضهور المسيخ الدجال-المهدي-نزول المسيح عيسى بن مريم-الدابة -ياجوج وماجوج)حاول ان تركب المشهد
كل فكر ديني كان ياخذ الفكرة ويفصلها حسب فلسفتة
فقصة المخلص عند المسيحيين تختلف عن المسلمين
وعند السنة تختلف غن الشيعة
رغم ان المصدر واحد
الشيعة ليسوا حزب سياسي فعلا
فرقة اسلامية لكن لهم رؤيتهم السياسية الاجتماعية الاقتصادية
النقد الذاتي ليس عيبا او مشكلة بل العكس
مطلوب من كل الفرق الدينية ممارسة النقد لتراثها
وتطويير رؤيته السياسية والاجتماعية والاقتصادية
هل لا بد ان نضل نؤمن برؤى سياسية لاجدادنا الذين امنوا بها قبل الاف السنين
في ضروف مختلفة تماما عن ضروفنا
الم يغير وا الشيعة نظرية الانتضار للمهدي وتحريم العمل السياسي الى ولاية الفقية
سيدي
في سرد الادلة التاريخية لوجود المهدي
يحق لي الاستغراب اذا كان الرسول بشر بالمهدي والائمة بشروا بة
فلماذا الحاجة الى النواب الربعة اثناء الغيبة الصغرى
لماذا انقسم شيعة الحسن العسكري الى اربعة عشر فرقة كما يقول المؤرخ الشيعي النوبختي(كتابة فرق الشيعة)
لماذا حدثت حيرة بعد موت الحسن العسكري الم تؤلف كتب عن عصر الحيرة
الم يسمي المؤرخون الشيعة تلك المرحلة بعصر الحيرة
من موت الرسول الكريم حتى وفاة الامام العسكري وبعد وفاتة ضهرت نظرية المهدي
لماذا اخذت كل هذا الوقت حتى تبلورت رغم انها موجودة من الاول ومبشر بها
بالنسبة لكتب علي الوردي ارجو ان تعطيني روابط لكتبة اذا كنت تعرف
واكون لك من الشاكرين

اقتباس:

---

بداية احب اذكرك بمقولة مشهوره للامام علي
(اعوذ باللة من سبات العقول) شرح نهج البلاغة لابن ابي الحديد

---

وانا كذلك اذكرك بقول الامام:"ان دين الله لايقاس بالعقول"!
وهذا القول ليس للامام علي,وانما لاحد الائمه .....
اما ما يخص "نهج البلاغه" ؛فهل تؤمن بكل ما ورد فيه؟؟
لوقرأته لوجدت الامام يخبر عن كثير من المغيبات التي حصلت بعده,والتي لم تحصل لحد الآن
فهل انت تؤمن بالجميع؟؟
ام انك انتقائي تأخذ ما يعجبك ,وتذر ما لايعجبك وتتبع في ذلك منهجا التقاطيا كغيرك؟؟

اقتباس:

---

في الحوزه العلمية في قم شخص من مراجع الحوزة اسمة ناصر مكارم الشيرازي يقول ان الادلة العقلية
تصلح لاثبات امور نظرية ولا يمكن الاعتماد عليها في اثبات وجود شخص

---

ناصر مكارم الشيرازي,احد المراجع السبعه الكبار في ايران وهو صاحب تفسير "الامثل"
وانت استشهدت بكلامه,فهلا اعطيتنا اسم الكتاب الذي استشهدت به,ورقم الصفحه؟؟؟
كما تقتضي الامانه العلميه في النقل,وهلا نقلت الكلام كاملا ولم تقتطعه,حتى نعرف القضيه التي يتكلم عنها الشيرازي؟؟؟

اقتباس:

---

من الادلة على وجود المهدي يضع الشيعة اولا الدليل العقلي رغم ثقتهم انة لا يصلح لاثبات ذلك
فاثباث وجودة او عدم ذلك لا يكون بالقيل او القال لكن بالبحث والتنقيب بالتاريخ وكتب التراث ونقدها وغربلتها
الاسماء من المفكرين اللذين ذكرت لك لم ينفوا وجودة بالقيل والقال رغم انهم اساتذة فلسفة بالاصل
ومستواهم العلمي يفوق الاستاذ احمد الكاتب (اللي انت لا اعرف لماذا علقت علية)
بل بحثوا بالتراث الاسلامي السني والشيعي ونقدة وتمحيصة

---

ومن قال ان الشيعه لايثقون بالدليل العقلي؟؟؟
يبدو ايها العزيز انك لاتعرف عن الشيعه شيء!!
الشيعه والمعتزله من دون غيرهم من الفراق الاسلاميه,اعطوا للعقل حيزا كبيرا في اثبات الاحكام الشرعيه,وهناك قاعده لدى الشيعه تقول:"الحسن ما حسنه العقل,والقبيح ما قبحه العقل"وهم بذلك خلاف "الاشاعره"الذين لايقيمون للعقل وزنا ولايعترفون به......
اما المفكرين الذين ذكرتهم ,فهم ليسوا انبياء او معصومين حتى تلزمنا باتباع دعواتهم
وكلامهم بعد ليس وحيا ,حتى تفرض علينا الايمان به...
انهم باحثون في الاديان والمذاهب,والباحث معرض للخطأ والصواب في بحثه....
فضلا عن هذا وذاك ,فأن "عبد الرحمن بدوي"له آراء كثيره في الشيعه,يمتدحهم ,ويبين ان التشيع ما هو الا حركه لرفض الظلم والظالمين,وانت لم تذكر تلك الآراء وانما اخذت ما يعجبك
وذلك وفق مباديء وقواعد المبدأالانتقائي والالتقاطي الذي تتبعه.....
اما "احمد الكاتب"الذي "لاتعرف لماذا علقت عليه"فالسبب في ذلك اني رأيت الرجل,واستمعت لاراءه وافكاره,فوجدته يكتب كخابط عشواء,او حاطب في ليل,رجل منسلخ عن الواقع وعن المجتمع ,ويجلس في منفى اختياري منقطعا عن الحياه والناس ,ليطعن في بديهيه واضحه كبديهيه المهدى...
ولا ادري لماذا يتمسك الناس بآراء هؤلاء واضرابهم ويعتبرونها الحق"الذي لاياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه"
حسن الترابي ايضا ظهر لنا من على شاشه "العربيه"وانكر بديهيه "الحجاب الواضحه وضوح الشمس,بل اجاز زواج المسلمه من غير المسلم
وآخر ما جاد به التحرر العقلي هو خروج باحث يمني ببحث حول "جواز شرب الخمر في الاسلام"ضاربا بذلك كل النصوص القرآنيه والروايات عرض الجدار...
الانسان الموضوعي يجب عليه ,حينما يخوض في هذه المواضيع المهمه ان يقرأ جميع الآراء وينظر الى جميع الادله نظره متفحصه مدققه ,ومن ثم حينذاك يصدر احكامه التي على وفقها يؤيد متبنياته وما ذهب اليه عقله...
اما ان يكتفي بذكر الاسماء,وهو لايعرف الادله,وانما مجرد ان فلان قال او اصدر حكما,فهذا خلاف العلم وخلاف المنطق
ولاادري ما علاقه الفلسفه بموضوعنا,وماذا يعني انهم "اساتذه فلسفه"؟؟
هل هم اساتذه في الفلسفه الاسلاميه؟؟؟
ام هم كغيرهم ممن يحملون الشهادات العليا في الفلسفه اليونانيه؟؟
وهل اساتذه الفلسفه معصومون من الخطأ,حتى ناخذ بآرائهم اخذ المسلمات؟؟

اقتباس:

---

اخي الكريم اثر الفكر اليهودي في تراثنا الاسلامي لا يمكن لاحد ان ينكرة
هناك الكثير اللذين عاشروا المسلمين واسلموا وكان منهم رهبان واحبار نقلوا الكثير من الفكر اليهودي الى التراث الاسلامي
اعطيك مثل بسيط
عند اليهود اللة خلق السمؤات والارض في ستة ايام ثم استراح في اليوم السابع (سبحانة تعالى عما يقولون)
اول يوم عندنا من الاسبوع يوم السبت من اين اتت كلمة السبت وماذا تعني
جاءت من الفعل سبت اى استراح جاءت التسمية موافقة للمعتقد اليهودي رغم ان المسلمين كافة لا يؤمنون بذلك
ومع ذلك نرددها بدون ادراك
اليوم اليهود مخترقين كل النظم السياسية والاقتصادية والاعلامية
مثلما كانوا بالامس

---

عزيزي....
لااعرف لماذا حين تجدون بعض الامور المتشابهه بالديانات ,تعزونها الى "الاختراق"و"الاقتباس" من تلك الديانات للاسلام؟؟
على كل حال فهذا ليس مستغربا ,على المؤمنين ب"نظريه المؤامره"والتي ينطلقون منها في حكمهم على الاشياء...
انا اقول:
ان تشابه الاديان في بعض الاعتقادات لايعد دليلا على اختراق تلك الاديان لبعضها البعض
لكي نأتي ونطبق قاعده "الاثر والمؤثر عليها" وانا اضرب لك بعض الامثله:
هل يصح ان نقول :بان اليهوديه اخترقت الاسلام,لان اليهود يقولون بعباده اله واحد كما يقول به المسلمون؟؟؟
ليت شعري ما هذا الا قول زائف ,واستنباط سخيف !!
هل يحسن ان نقول ان "ابا حنيفه"اخذ فقهه من "المجوس"لانه وافقهم في بعض الفروع في باب النكاح او غيره,ونعضد ذلك بان ابا حنيفه كان فارسي الاصل؟
اليس هذا يعد من سفه القول,وخلط الاراء؟؟؟
ان منبع البليه ان القوم الذين يكتبون عن الشيعه,ياخذون في الغالب مذهب الشيعه واحوالهم عن غيرهم ولربما اخذوها من اعدائهم كما فعل "احمد امين"في كتابه "فجر الاسلام"
اما اذا كان الكاتب "عصريا" فلربما رجع الى كتب الغربيين ك"ولهوسن"و"دوزي"وغيرهم
وهؤلاء هم الوحيدون الذين يمتلكون "الحجه القاطعه"و"القول الفصل"و"الدليل العلمي"و"الراي الصائب"!!!
اما الرجوع الى علماء الشيعه وكتبهم فذاك مما لايخطر على بال احد منهم....

اقتباس:

---

النقد الذاتي ليس عيبا او مشكلة بل العكس
مطلوب من كل الفرق الدينية ممارسة النقد لتراثها
وتطويير رؤيته السياسية والاجتماعية والاقتصادية
هل لا بد ان نضل نؤمن برؤى سياسية لاجدادنا الذين امنوا بها قبل الاف السنين
في ضروف مختلفة تماما عن ضروفنا

---

نعم ...
اوافقك في ذلك,نحن نحتاج الى التمحيص واعاده النظر,ببعض الامور الطارئه,وان نقوم بتشذيب بعض العقائد....

اقتباس:

---

لماذا انقسم شيعة الحسن العسكري الى اربعة عشر فرقة كما يقول المؤرخ الشيعي النوبختي(كتابة فرق الشيعة)
لماذا حدثت حيرة بعد موت الحسن العسكري الم تؤلف كتب عن عصر الحيرة

---

لماذا انقسم اليهود احدى وسبعين فرقه
والنصارى اثنان وسبعون فرقه
والاسلام سيقسم ثلاث وسبعون فرقه؟؟
كما ورد في الحديث الشريف؟؟
ولماذا لم يؤمن النصارى بالرسول,وهم الذين بشرهم نبيهم به كما يحدثنا القران"ومبشرا برسول ياتي من بعدي اسمه احمد"
ارجو ان تجبني عن هذه الاسئله...
اما بالنسبه للروابط
فارجو المعذره اخي الكريم,لاني لم اقرأكتب الدكتور عن طريق الانترنيت
ولكن!!
حاول ان تقرأ كتاب "مهزله العقل البشري" فستعرف ما اريده بشأن الاختلاف,مع الاخذ بنظر الاعتبار,ان اراء الدكتور الوردي ليست "مقدسه"ايضا.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زيد النار

وانا كذلك اذكرك بقول الامام:"ان دين الله لايقاس بالعقول"!
وهذا القول ليس للامام علي,وانما لاحد الائمه .....
اما ما يخص "نهج البلاغه" ؛فهل تؤمن بكل ما ورد فيه؟؟
لوقرأته لوجدت الامام يخبر عن كثير من المغيبات التي حصلت بعده,والتي لم تحصل لحد الآن
فهل انت تؤمن بالجميع؟؟
ام انك انتقائي تأخذ ما يعجبك ,وتذر ما لايعجبك وتتبع في ذلك منهجا التقاطيا كغيرك؟؟

ناصر مكارم الشيرازي,احد المراجع السبعه الكبار في ايران وهو صاحب تفسير "الامثل"
وانت استشهدت بكلامه,فهلا اعطيتنا اسم الكتاب الذي استشهدت به,ورقم الصفحه؟؟؟
كما تقتضي الامانه العلميه في النقل,وهلا نقلت الكلام كاملا ولم تقتطعه,حتى نعرف القضيه التي يتكلم عنها الشيرازي؟؟؟

ومن قال ان الشيعه لايثقون بالدليل العقلي؟؟؟
يبدو ايها العزيز انك لاتعرف عن الشيعه شيء!!
الشيعه والمعتزله من دون غيرهم من الفراق الاسلاميه,اعطوا للعقل حيزا كبيرا في اثبات الاحكام الشرعيه,وهناك قاعده لدى الشيعه تقول:"الحسن ما حسنه العقل,والقبيح ما قبحه العقل"وهم بذلك خلاف "الاشاعره"الذين لايقيمون للعقل وزنا ولايعترفون به......
اما المفكرين الذين ذكرتهم ,فهم ليسوا انبياء او معصومين حتى تلزمنا باتباع دعواتهم
وكلامهم بعد ليس وحيا ,حتى تفرض علينا الايمان به...
انهم باحثون في الاديان والمذاهب,والباحث معرض للخطأ والصواب في بحثه....
فضلا عن هذا وذاك ,فأن "عبد الرحمن بدوي"له آراء كثيره في الشيعه,يمتدحهم ,ويبين ان التشيع ما هو الا حركه لرفض الظلم والظالمين,وانت لم تذكر تلك الآراء وانما اخذت ما يعجبك
وذلك وفق مباديء وقواعد المبدأالانتقائي والالتقاطي الذي تتبعه.....
اما "احمد الكاتب"الذي "لاتعرف لماذا علقت عليه"فالسبب في ذلك اني رأيت الرجل,واستمعت لاراءه وافكاره,فوجدته يكتب كخابط عشواء,او حاطب في ليل,رجل منسلخ عن الواقع وعن المجتمع ,ويجلس في منفى اختياري منقطعا عن الحياه والناس ,ليطعن في بديهيه واضحه كبديهيه المهدى...
ولا ادري لماذا يتمسك الناس بآراء هؤلاء واضرابهم ويعتبرونها الحق"الذي لاياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه"
حسن الترابي ايضا ظهر لنا من على شاشه "العربيه"وانكر بديهيه "الحجاب الواضحه وضوح الشمس,بل اجاز زواج المسلمه من غير المسلم
وآخر ما جاد به التحرر العقلي هو خروج باحث يمني ببحث حول "جواز شرب الخمر في الاسلام"ضاربا بذلك كل النصوص القرآنيه والروايات عرض الجدار...
الانسان الموضوعي يجب عليه ,حينما يخوض في هذه المواضيع المهمه ان يقرأ جميع الآراء وينظر الى جميع الادله نظره متفحصه مدققه ,ومن ثم حينذاك يصدر احكامه التي على وفقها يؤيد متبنياته وما ذهب اليه عقله...
اما ان يكتفي بذكر الاسماء,وهو لايعرف الادله,وانما مجرد ان فلان قال او اصدر حكما,فهذا خلاف العلم وخلاف المنطق
ولاادري ما علاقه الفلسفه بموضوعنا,وماذا يعني انهم "اساتذه فلسفه"؟؟
هل هم اساتذه في الفلسفه الاسلاميه؟؟؟
ام هم كغيرهم ممن يحملون الشهادات العليا في الفلسفه اليونانيه؟؟
وهل اساتذه الفلسفه معصومون من الخطأ,حتى ناخذ بآرائهم اخذ المسلمات؟؟

عزيزي....
لااعرف لماذا حين تجدون بعض الامور المتشابهه بالديانات ,تعزونها الى "الاختراق"و"الاقتباس" من تلك الديانات للاسلام؟؟
على كل حال فهذا ليس مستغربا ,على المؤمنين ب"نظريه المؤامره"والتي ينطلقون منها في حكمهم على الاشياء...
انا اقول:
ان تشابه الاديان في بعض الاعتقادات لايعد دليلا على اختراق تلك الاديان لبعضها البعض
لكي نأتي ونطبق قاعده "الاثر والمؤثر عليها" وانا اضرب لك بعض الامثله:
هل يصح ان نقول :بان اليهوديه اخترقت الاسلام,لان اليهود يقولون بعباده اله واحد كما يقول به المسلمون؟؟؟
ليت شعري ما هذا الا قول زائف ,واستنباط سخيف !!
هل يحسن ان نقول ان "ابا حنيفه"اخذ فقهه من "المجوس"لانه وافقهم في بعض الفروع في باب النكاح او غيره,ونعضد ذلك بان ابا حنيفه كان فارسي الاصل؟
اليس هذا يعد من سفه القول,وخلط الاراء؟؟؟
ان منبع البليه ان القوم الذين يكتبون عن الشيعه,ياخذون في الغالب مذهب الشيعه واحوالهم عن غيرهم ولربما اخذوها من اعدائهم كما فعل "احمد امين"في كتابه "فجر الاسلام"
اما اذا كان الكاتب "عصريا" فلربما رجع الى كتب الغربيين ك"ولهوسن"و"دوزي"وغيرهم
وهؤلاء هم الوحيدون الذين يمتلكون "الحجه القاطعه"و"القول الفصل"و"الدليل العلمي"و"الراي الصائب"!!!
اما الرجوع الى علماء الشيعه وكتبهم فذاك مما لايخطر على بال احد منهم....

نعم ...
اوافقك في ذلك,نحن نحتاج الى التمحيص واعاده النظر,ببعض الامور الطارئه,وان نقوم بتشذيب بعض العقائد....

لماذا انقسم اليهود احدى وسبعين فرقه
والنصارى اثنان وسبعون فرقه
والاسلام سيقسم ثلاث وسبعون فرقه؟؟
كما ورد في الحديث الشريف؟؟
ولماذا لم يؤمن النصارى بالرسول,وهم الذين بشرهم نبيهم به كما يحدثنا القران"ومبشرا برسول ياتي من بعدي اسمه احمد"
ارجو ان تجبني عن هذه الاسئله...
اما بالنسبه للروابط
فارجو المعذره اخي الكريم,لاني لم اقرأكتب الدكتور عن طريق الانترنيت
ولكن!!
حاول ان تقرأ كتاب "مهزله العقل البشري" فستعرف ما اريده بشأن الاختلاف,مع الاخذ بنظر الاعتبار,ان اراء الدكتور الوردي ليست "مقدسه"ايضا.

---

الاخ زيد اسف على التاخير
بالنسبة للتناقض بين قولي الامام علي انا احيل اليك السؤال للاجابة علية
والمسالة ليست انتقائية وليست ايضا على مبدا
يجب ان تؤمن بكل ما فية او تكذب كل ما فية
خذ الحكمة حتى من فلاسفة الصين او الهند او الاغريق
كتاب الشيرازي (المهدي الثورة الكبرى)
نحن لا نناقش قضية التشيع وانما قصة المهدي
الترابي او الباحث اليمني هم نماذج نادرة ليسوا حالة عامة نشتشهد بها لاقصاء العقل
واثبات فشلة
كما اننا لم ندرس او نناقش دوافع ارائهم حتى نحكم عليهم
اما قصة اساتذة الفلسفة فلان قصة المهدي هى فرضية فلسفية وليست حقيقة تاريخية
وانقسام اليهود الى فرق فالسبب لانة ليس هناك اصل ثابت يجتمعون علية
فالمسالة اجتهادية وانت احكم وقارن

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة nashwan alsabry

هناك الكثير اللذين عاشروا المسلمين واسلموا وكان منهم رهبان واحبار نقلوا الكثير من الفكر اليهودي الى التراث الاسلامي
اعطيك مثل بسيط
عند اليهود اللة خلق السمؤات والارض في ستة ايام ثم استراح في اليوم السابع (سبحانة تعالى عما يقولون)
اول يوم عندنا من الاسبوع يوم السبت من اين اتت كلمة السبت وماذا تعني
جاءت من الفعل سبت اى استراح جاءت التسمية موافقة للمعتقد اليهودي رغم ان المسلمين كافة لا يؤمنون بذلك
ومع ذلك نرددها بدون ادراك
اليوم اليهود مخترقين كل النظم السياسية والاقتصادية والاعلامية
مثلما كانوا بالامس

---

ليش ما تسميهم يا نشوان...

هذولي اسمائهم معروفة...أنهم أساطين السلف السني الطالح يا بعد جبدي ....من شاكلة !

أبا هر الدوسي...حبر الأمة ابن العباس...وهب بن منبه و همام بن منبه...عبد الله بن عمرو بن العاص...

عبد الله بن سلام...وطبعاً كعب الأحبار...

مسألة المهدي لها أصل ثابت في اعتقادنا فقد جاءت عدة أحاديث بعضها مخرج في السنن بأسانيد صحيحة منها ما أخرج الترمذي ولفظه : لا تذهب الدنيا حتى يملك رجل من أهل بيتي يواطيء اسمه اسمي يملأ الأرض عدلاً وقساً كما ملئت جوراً وظلماً.قال أبو عيسى هذا حديث حسن صحيح وخرجة أبو داود والنسائي والبيهقي عن ابن مسعود رضي الله عنه .
أما نسبه فقد اختلف فيه بعد الإتفاق على أن اسمه محمد بن عبد الله قال قوم هو من ولد فاطمة البتول رضي الله عنها وقال قوم بل من ولد العباس ورجح الأول ابن حجر الهيتمي .
ثم جاءت أثار (وليست أحاديث ) في صفته وعلامات خروجه عن بعض الصحابة والتابعين منهم أمير المؤمنين علي وحذيفة وابن عباس والحسين بن علي رضي الله عنهم ووإن صحت الأثار فلها حكم الحديث المرفوع لأن هذا ليس من قبيل الرأي.

ثم ليعلم أن الأثار المروية في المهدي متنوعة فمنها الصحيح والحسن والضعيف ولكل حكمة في الشرع والإعتقاد وإن كنت شخصياً لا أسلم بكثير منها تبعاً لعلمائنا وخاصة المحققين منهم وقد ثبت أن للمهدي خروج ولا يلزم من إثبات قضية إثبات كلياتها كما هو مقرر ولست أرى ما حكاه بعض المتأخرين من علمائنا رحمهم الله أن المهدي تواترت أخباره فهذا ليس بجيد ولم يخرج عن تحقيق.

وعليه فلا ينكر على المخالف خلافاً لمن يقول ذلك ويروي في ذلك أثار مكذوبات منها من لم يؤمن بالمهدي فهو كافر فهذا ساقط الإسناد والمعنى .ولا ينبني على هذا الإعتقاد شيء ولا يلزم التسليم بجميع صفات المهدي الواردة في الأحاديث لأنها ضعيفة والحاصل أن المهدي يلحق بالفرقة الناجية ولا تلحق هي به وهذه فائدة عظيمة لمن تاملها!
ثم ولأن المهدي لا زال يخرج باسمه أناس فيقتلون ويفسدون ولأنه تداخل في المعتقدات بين السنة والشيعة ( رغم اختلاف عميق في تفاصيل المهدي ) وغيرهم نفى أخباره قوم . فلعل ابن خلدون مثال للقسم الأول فقد خرج كثير في المغرب العربي يدعي المهدوية فيقتل ويبطش فربما أنكره بعضهم لذلك مع اجتهاده في الأحاديث طبعاً .وقوم أنكره لتداخل الفرق الأخرى في الروايات وهذا ليس بجيد فلا أعلم أحد ينكر الرواية عن الشيعي أو غيره بضوابط معروفة عند أهل الإختصاص.
ظل معنا فريق ينكر أحاديث المهدي هكذا دون مبرر إلا كونها أحاديث آحاد والآحاد لا تقبل في الإعتقاد والأجدر بصاحب هذا القول أن يجد له قضية أكبر من المهدي ليضرب بها العقيدة ويشكك المسلمين بدينهم كما فعل من قبله المعتزلة.

اقتباس:

---

والحاصل أن المهدي يلحق بالفرقة الناجية ولا تلحق هي به وهذه فائدة عظيمة لمن تاملها!

---

والفرقة الناجية التي تنكر وجوده اصلا وتنعت من يؤمن به بالمخرف .