القول بالولاية التكوينية تفويض و غلو و شرك

الأخ العزيز غانم والأخ سعد

نظرية الشيخ محمد بن عبد الوهاب في التوحيد، نظرية جديدة وخاصة لم يقل بها أحد من المسلمين من قبل ، وهو يعترف بأنه لم يكن يعرفها قبل ان يقول بها

حيث اشترط شروطا ثمانية للإيمان ، وكان منها الولاء والبراء ، ولذلك لم يكتف من المؤمنين بنظريته ، مجرد الامتناع عن الاستغاثة بالأولياء والصالحين أو زيارة قبورهم وطلب الشفاعة منهم ، وانما طالبهم بترجمة ايمانهم الى موقف عملي بالانضمام الى صفوفه. واعتبر من يتردد في ذلك او يتخذ موقفا مؤيدا "للمشركين" كافرا أيضا. وقد قال في رسالته الى شريف مكة أنه يكفر حتى من يعرف (التوحيد) الذي أظهره للناس ، ويقر بأن الاعتقاد في الحجر والشجر والبشر شرك بالله ، اذا لم يلتفت الى (التوحيد) ولم يتعلمه ولم يدخل فيه ولم يترك (الشرك). وكذلك من لم يهاجر اليه وفضل البقاء مع أهل بلده والقتال معهم. وعرّف الكافر :" بأنه الشخص الذي عرف "دين الرسول" وظل واقفا ضده ، ويمنع الآخرين من اعتناقه ويظهر العداء لمن يتبع دينه".[26]

و هكذا وبعد أن توصل الشيخ الى نظريته الخاصة والجديدة في (التوحيد) أعلن وهو في العيينة ، في رسالة مفتوحة بعث بها الى القرى المجاورة : ( الرياض ومنفوحة والدرعية وحريملا ) قائلا:" أنا أخبركم عن نفسي.. وأنا ذلك الوقت لا أعرف معنى (لا إله الا الله) ولا أعرف دين الاسلام ، قبل هذا الخير الذي مَنَّ الله به ، وكذلك مشايخي ما منهم رجل عرف ذلك. فمن زعم من علماء "العارض" أنه عرف معنى (لا اله الا الله) أو عرف معنى الاسلام قبل هذا الوقت ، أو زعم عن مشايخه أن أحداً عرف ذلك ، فقد كذب وافترى ولبّس على الناس ومدح نفسه بما ليس فيه ".[27] وقال أيضا:"الله.. ألله.. عباد الله!.. لا تغتروا بمن لا يعرف شهادة أن لا إله إلا الله ، وتلطخ بالشرك وهو لا يشعر ، فقد مضى أكثر حياتي ولم أعرف من أنواعه ما أعرفه اليوم ، فلله الحمد على ما علمنا من دينه".[28]

وقال منتقدا علماء زمانه:" ان الله سبحانه لما أظهر شيئا من نور النبوة في هذا الزمان ، وعرف العامة شيئا من الاسلام ، وافق أنه قد ترأس على الناس رجال من أجهل العالمين وأبعدهم من معرفة ما جاء به محمد (صلى الله عليه وآله) ... ويدعون أنهم يعملون بالشرع ولا يعرفون شيئا من الدين الا شيئا من كلام بعض الفقهاء.. وأما العلم الذي بعث الله بن محمد (ص) فلم يعرفوا منه خبرا ولم يقفوا منه على عين ولا أثر... فهؤلاء الذين يزعمون أنهم علماء أشتد انكارهم علينا لما تكلمنا بذلك ، وزعموا أنهم لم يسمعوا من مشايخهم ومن قبلهم. فلما ظهر هذا الأمر اجتهدوا في عداوته واطفائه بما أمكنهم وجاهدوا في ذلك بأيديهم وألسنتهم".[29]


وكتب الى قاضي الرياض الشيخ سليمان بن سحمان ، قائلا :" .. الى الآن ، أنت وأبوك ، لا تفهمون شهادة لا اله الا الله.. ونكشف لك هذا ، لعلك تتوب الى الله وتدخل في دين الاسلام ، ان هداك الله ... ولكن أنت رجل جاهل مشرك مبغض لدين الله وتلبس على الجهال الذين يكرهون دين الاسلام ويحبون الشرك ودين آبائهم". [32]


وعندما توقف بعض أتباع الشيخ ، في مسألة التكفير لعامة المسلمين او لبعضهم على التعيين ، وطرحوا عليه موضوع عدم قيام الحجة عليهم ، وسألوه عن قول الشيخ ابن تيمية: ( من جحد ما جاء به الرسول وقامت عليه الحجة فهو كافر) أجابهم قائلا:" ما ذكرتموه من قول الشيخ: ( من جحد كذا وكذا) وأنكم شاكون في هؤلاء الطواغيت وأتباعهم: هل قامت عليهم الحجة ؟ أم لا؟ فهذا من العجب العجاب ، كيف تشكون في هذا وقد أوضحته لكم مرارا ؟! فان الذي لم تقم عليه الحجة هو الذي حديث عهد بالاسلام ، والذي نشأ ببادية بعيدة ، أو يكون ذلك في مسألة خفية ... فان حجة الله هي القرآن ، فمن بلغه فقد بلغته الحجة ، ولكن أصل الاشكال أنكم لم تفرقوا بين قيام الحجة وبين فهم الحجة ، فان أكثر الكفار والمنافقين لم يفهموا حجة الله مع قيامها عليهم... اذا علمتم هذا فهذا الذي أنتم فيه ، وهو الشك في أناس يعبدون الطواغيت ويعادون "دين الاسلام" ويزعمون انه ردة لأجل انهم ما فهموا ، كل هذا أظهر وأبين مما تقدم".[36]


وكتب في رسالة الى قاضي الدرعية الشيخ عبد الله بن عيسى ، وابنه ، في بداية دعوته عندما كان في العيينة ، قائلا :" ذكر لي أنكم زعلانين في هذه الأيام ، ولا يخفاك أني زعلان زعلاً كبيرا وناقد عليكم نقودا أكبر من الزعل... وقيل لي: انكم ناقدون علي بعض الغلظة ، والأمر أغلظ مما ذكرنا. ولولا أن الناس الى الآن ما عرفوا دين الرسول وأنهم يستنكرون الأمر الذي لم يألفوه ، لكان شيء آخر . بل والله الذي لا إله إلا هو ، لو يعرف الناس الأمر على وجهه لأفتيت بحل دم ابن سحيم (قاضي الرياض) وأمثاله ، ووجوب قتلهم ، كما أجمع على ذلك أهل العلم كلهم ، لا أجد نفسي حرجا من ذلك. ولكن ان أراد الله أن يتم هذا الأمر تبين أشياء لم تخطر لكم على بال".[38]


وأرسل الشيخ محمد بن عبد الوهاب أيضا رسالة عنيفة الى أحد تلامذته في الاحساء وهو الشيخ أحمد عبد الكريم ، الذي تراجع عن التكفير واستشكل في الحكم بكفر من يعارض الوهابية ، وقال فيها:" نسأل الله ان يهديك لدين الاسلام... قرناء السوء أضلوك ، كما هي عادتهم ، وأنت – والعياذ بالله – تنزل درجة درجة أول مرة في الشك وبلد الشرك ، وموالاتهم والصلاة خلفهم وبراءتك من "المسلمين" مداهنة لهم. ثم بعد ذلك طحت على ابن غنام وغيره وتبرأت من "ملة إبراهيم" وأشهدتهم على نفسك باتباع "المشركين" من غير إكراه لكن خوف ومداراة.

تذكر أنك عثرت على كلام للشيخ (ابن تيمية) أزال عنك الإشكال. العبارة صريحة واضحة في تكفير مثل ابن فيروز[39] وصالح بن عبد الله وأمثالهما كفرا ظاهرا ينقل عن الملة ، فضلا عن غيرهما".[40]



وقال: "من لم يكفر (المشركين) أو يشك في كفرهم أو صحح مذهبهم كفر... ولا فرق بين جميع هذه النواقض بين الهازل والجاد والخائف والمكره".[41] أو " من لم يكفر (المشركين) أو شك في كفرهم أو صحح مذهبهم فهو كافر".[42]

السنة والحنابلة ، قبل الشيعة، يرفضون النظرية الوهابية ويعارضونها بقوة

رفض كثير من علماء نجد نظرية الشيخ محمد بن عبد الوهاب في تكفير زوار القبور واعتبار الزيارة شركا ، بالرغم من انتماء بعضهم للمذهب الحنبلي والسلفي ومدرسة ابن تيمية وابن القيم.[50]

و حكم بعض هؤلاء ، كالشيخ عبد الله المويس وابن اسماعيل وابن عبيد ، على الشيخ محمد بن عبد الوهاب وأتباعه بالردة [51]، والخروج من دين الاسلام.[52] وقاموا بإرسال رسائل تحريض عامة في إنكار الدعوة الوهابية والبراءة من أصحابها.[53]. وأنكروا على الشيخ تكفير المسلمين وإعلان الحرب عليهم.[54]

وكتب الشيخ سليمان بن سحيم ، عالم أهل الرياض ، رسالة الى أهل البصرة و الأحساء ، ضد الشيخ ، جاء فيها:" .. انه يقول: الناس من ستمائة سنة ليسوا على شيء. وتصديق ذلك أنه بعث إليّ كتابا يقول فيه: اقروا أنكم قبلي جهال ضلال. ومن أعظمها: ان من لم يوافقه في كل ما قال ويشهد أن ذلك حق ، يقطع بكفره ، ومن وافقه وصدقه في كل ما قال ؛ قال : (أنت موحد). ولو كان فاسقا محضا ومكاساً ... ومنها أنه قاطع بكفر سادة عندنا من آل الرسول ، لأجل أنهم يأخذون النذور ، ومن لم يشهد بكفرهم فهو كافر عنده".[55]

أما محمد بن عبد الرحمن ابن عفالق فقد أخذ على الشيخ محمد بن عبد الوهاب تكفير الأمة كلها [56]، وقال:" هذا الرجل كفّر الأمة ، بل والله وكذّب الرسل وحكم عليهم وعلى أممهم بالشرك ، وحلف يميناً فاجرة أن اليهود والمشركين أحسن حالا من هذه الأمة. لقد كفّر هذه الأمة بأسرها وكفّر من لم يقل بضلالها وكفرها".[57] وهكذا قال علوي الحداد:" اذا أراد رجل أن يدخل في دينه ، يقول له : اشهد على نفسك أنك كنت كافرا ، واشهد على والديك أنهما ماتا كافرين ، واشهد على العالم الفلاني والفلاني أنهم كفار، وهكذا.. فان شهد بذلك قبله والا قتله".[58] ويقال إنه كان يأمر " المسلمين" الجدد بحلق رؤوسهم كما كان رسول الله (ص) بأمر المشركين عند دخولهم في الاسلام ، ويقول:" ألق عنك شعر الكفر" .[59]

وهذا ما يفسر قيام علماء الحرمين (مكة المكرمة والمدينة المنورة) في ابان امارة الشريف مسعود بن سعيد بن زيد (المتوفي سنة 1165هـ) بإعلان كفر الوهابيين ، بعد حوار مع وفد منهم.[60]

ويمكن القول ان تكفير العلماء المسلمين للشيخ وأتباعه ، كان رد فعل على تكفيرهم لعامة المسلمين ابتداءاً ، وليس العكس ، حيث رفض علماء الاسلام التفسير الوهابي لمعنى الشرك والتوحيد الذي يخلط بين الشرك الأصغر الذي لا يُكفّر ولا يُخرج من الدين ، وبين الشرك الأكبر الصريح الذي يجعل مع الله الها آخر .



و يمكن ملاحظة ذلك من خلال شهادة الشيخ سليمان بن عبد الوهاب ، الذي كان يشغل منصب القضاء في (حريملاء) ، والذي انتقد أخاه قائلا:" اذا طلبت منه ان يعرض كلامه على اهل العلم لم يفعل بل يوجب على الناس الاخذ بقوله وبمفهومه ، ومن خالفه فهو عنده كافر ... إن الامة كلها تصيح بلسان واحد ومع هذا لا يرد لهم في كلمة بل كلهم كفار او جهال".[61]

وقد قال للوهابيين بصراحة:" إنكم الآن تكفرون من شهد ان لا اله الا الله وحده وان محمدا عبده ورسوله واقام الصلاة وآتى الزكاة وصام رمضان وحج البيت مؤمنا بالله وملائكته وكتبه ورسوله ملتزما لجميع شعائر الاسلام وتجعلونهم كفار او بلادهم بلاد حرب".[62]

وقال:" ..لكنكم اخذتم هذا بمفاهيمكم وفارقتم الاجماع وكفرتم امة محمد صلى الله عليه وسلم كلهم حيث قلتم من فعل هذه الافاعيل فهو كافر ومن لم يكفره فهو كافر".[63] " كل هذه البلاد عندكم بلاد حرب، كفار اهلها ، لانهم عبدوا الاصنام على قولكم ، وكلهم عندكم مشركون شركا مخرجاً عن الملة فانا لله وانا اليه راجعون".[64] وقال أيضا:" أنتم اليوم تكفرون من ليس فيه خصلة واحدة مما في اولئك (المشركين) بل الذين تكفرونهم اليوم وتستحلون دماءهم واموالهم ، عقايدهم : عقايد اهل السنة والجماعة الفرقة الناجية" .[65]

وحذرهم قائلا:" ياعباد الله تنبهوا و ارجعو الى الحق وامشوا حيث مشى السلف الصالح وقفوا حيث وقفوا ، و لا يستغركم الشيطان ويزين لكم تكفير أهل الاسلام وتجعلون ميزان كفر الناس مخالفتكم وميزان الاسلام موافقتكم " [66]." يا عباد الله.. اتقوا الله خافوا ذا البطش الشديد لقد آذيتم المؤمنين والمؤمنات ( ان الذين يرمون المومنين والمؤمنات بغير ما اكتسبوا فقد احتملوا بهتانا واثما مبينا) والله ما لعباد الله عند الله ذنب الا انهم لم يتبعوكم على تكفير من شهدت النصوص الصحيحة باسلامه واجمع المسلمون على اسلامه فان اتبعوكم اغضبوا الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم وان عصوا آراءكم حكمتم بكفرهم وردتهم".[67] "فانتم الان تكفرون باقل القليل من الكفر، بل تكفرون بما تظنون انتم انه كفر ، بل تكفرون بصريح الاسلام ، فان عندكم ان من توقف عن تكفير من كفرتموه خايفاً من الله تعالى في تكفير من رأى عليه علامات الاسلام فهو عندكم كافر".[68]

و عندما أرسل الامير عبد العزيز بن محمد بن سعود ، رسالة الى سليمان باشا الكبير والي بغداد العثماني ، مع نسخة من كتاب الشيخ محمد بن عبد الوهاب (التوحيد) وطلب منه ان يجمع العلماء للنظر في كتاب الشيخ ، والايمان بما جاء فيه . أنكر علماء بغداد بزعامة الشيخ عبد الله أفندي الراوي ، ما جاء في الكتاب من أفكار .[69]

ورد المرجع الديني الشيعي النجفي الشيخ جعفر كاشف الغطاء على نظرية الشيخ محمد بن عبد الوهاب ، بكتاب تحت عنوان (منهج الرشاد لمن أراد السداد) فند فيه (النظرية الوهابية) التي تتهم عامة المسلمين بالشرك والكفر . وفرّق بين المشركين الذين كانوا يعبدون الصالحين ويعتقدون انهم شركاء لله ، وبين المسلمين الذين يوحدون الله ويتوسلون بالأولياء الذين يعتقدون ان لهم مكانة خاصة عنده .[70]

ملاحظة: لمراجعة المصادر، راجع كتاب: الفكر السياسي الوهابي، قراءة تحليلية، الموجود في موقع الكاتب

الاخ احمد الكاتب :

لم ترد علي بخصوص سؤالي لك عن الخميني . انا انتظر الاجابة !!!!

قال الامام امير المؤمنين علي بن ابي طالب عليه السلام:
انظر الى ما قيل ولا تنظر الى من قال!

الاخ/ابو امل

شكرا على ردك بخصوص الخميني وانا بصدد اعداد رد على ردك بخصوص دعوة الشيخ/محمد بن عبد الوهاب ارسله عن قريب انشاء الله .
عندي سؤال : هل هناك موقع على الانتر نت للوحيد الخرساني ؟

الى/ العاملي

دأبت في مداخلاتك في قناة المستقلة على التفريق بين من تسميهم بالوهابيين والسنه وكأن الوهابيين والسلفيين ليسوا من السنة . وقد وصفت السلفيين بالمشبهة وانا انقل لك هنا قول عالم كبير ومعروف من علماء الازهر قوله في الصفات . يقول الشيخ متولي شعراوي العالم الازهري المعروف في كتابه "عقيدة المسلم" ص 87 و 88 ما نصه :
واذا سمعت ان لله تعالى له رجل وله سمع وله بصر وله يد فلأنك لأ تعرف اليدين ألأ في هذا الشكل المخصوص ولا تعرف السمع الا بهذه الالات المخصوصة ، لأ نقول لك :انت شريك ربنا في انه كما وجد السمع في مخلوقه فهو عنده ، لماذا؟
لان الاصل انه : "ليس كمثله شئ " فكل ما ورد من اطارات الاسماء او الصفات،
ونظيره موجود في الخلق ، فانت تقتصر على القدر الذي وصف الله به نفسه، وكيفيات الاشياء لا ضرورة لها في الايمان . فالله قال اناسميع، بصير فهو له سمع و له بصر، لا تأخذ انت من الصورة التي تعرفها للسمع والبصر في الخلق وتقول : ان سمع ربنا وبصره مثلنا ، لماذا؟ لانك انت حاكم بان ربنا له وجود، ولخلقه وجود ، فهل وجود خلقه كوجوده ؟ لأ .. ومادام وجود خلقه ليس كوجوده ،فلماذا تريد ان تجعل سمع خلقه سمعه،او سمعه مثل سمع خلقه؟
انك في اطار انك مخالف.. الله حي ، وانسان حي يتكلم الان . هل الحياة عند هذا الانسان كالحياة عند الله ؟ لا .
أذن فاذا ورد اسم من اسماءالله تعالى، او وصف من اوصافه ، يوجد مثله في البشر ، فنحن امام امرين:
1. الا تمثل .
2. الا تعطل .
تعطل اي تقول لا ليس له سمع ،لان السمع للبشر. نقول : انت تعيش، لان السمع عندك له آله، وانت نزهت ربنا عن ذلك، صحيح انت تريد ان تنزه،وانما لماذا تعطل النص . الله قال لي:ان لي سمعا،فانت تاخذه على ان له سمعا، انما كيفية السمع هذه ليست عملك و لست مطالب بها ، وليست الكيفيات محل ايمان.
فاذا رايت الحق وصف نفسه بما يمكن ان يوجد في مخلوقه فنزه وقل: هذه ليست مثل هذه، لانني ان منعتها اكون قد عطلت صفة، وان مثلت فانا قد مثلت الله بخلقه، ونحن نريد الا يكون النص معطلا، كما نريدالا نمثل" . انتهى كلام الشيخ الشعراوي .
و الشعراوي ليس سلفي بل من علماء الازهر كما هو معروف.

الاستاذ الفاضل احمد الكاتب طيب الله انفاسكم

في الحقيقة انا ليس لدي علم كثير بالولاية التكوينية

ولكن رأيت موضوعاً في الشبكة وأردت ان انقله لسماحتكم لتقرأوه

......


الولاية التكوينية حقيقة قرأنية


بقلم : ابن عربي

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين وصلى الله على سيدنا محمد وال بيته الطيبين الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم الى قيام يوم الدين .

تمثل الامامة اس الاسلام النامي ولها مقامات كما يذكر الاعلام هي

1- الود والمحبة للامام

2-المرجعية الدينية التشريعية

3-الحاكمية السياسية

4- الولاية التكوينية

يمكن مراجعة هذا المبحث في كتاب الامامة للشهيد الشيخ العالم الرباني المطهري رحمة الله عليه ويعد الايمان بتلك المقامات من ضروريات المذهب التي يُعد منكرها ليس بشيعي كما يذكر السيد الامام الخميني قدس سره في كتاب الحكومة الاسلامية .

ولبيان معنى الولاية التكوينية ودليلها ,سنبحثها هنا على ضوء القران الكريم لنرى هل القران بمجموعه يثبتها ام لا

قال تعالى (وما كان لرسول ان ياتي باية الا باذن الله ),والاية كما هو معلوم في الدراسات القرانية والكلامية تعني المعجزة ,فما من نبي جاء الا وهو مؤيد بمعجزة تخرق السنن الطبيعية كدليل يُثبت صحة دعواهم بالنبوة والا فمن غير بينة لا يعقل ان يٌصدقهم احد ,قال تعالى (ولقد ارسلنا رسلنا بالبينات ) سورة الحديد .

والمعاجز كما هو معلوم تنقسم الى قسمين المعاجز العملية كانقلاب العصا الى حية تسعى واليد البيضاء واحياء الموتى وابراء الاعمى ومنطق الطير والانة الحديد وغيرها والمعاجز العملية تكون غير خالدة بمعنى الحدث ومنها معاجز قولية كالقران الكريم المعجزة الالهية الخالدة ونبينا صلى الله عليه واله وسلم له معاجز عملية تناقلها الرواة من علماء الطائفة وعلماء المخالفين كتسبيح الحصى بيده الشريفه .

والى ذلك اشار الامام الصادق عليه الصلاة والسلام كما في توحيد الصدوق (وان الله بعث سفراء بينه وبين خلقه كانوا مؤيدين من عند الحكيم العليم بالحكمة والدلائل والبراهين والشواهد من احياء الموتى وابراء الاكمة والابرص ......).

والمتامل في الايات القرانية بمراجعة سريعة يكتشف ان ما من سنة طبيعية الا وقد خرقت على يد نبي : قال تعالى ( ولقد انتينا داود منا فضلا يا جبال اوبي معه والطير والنا له الحديد ) فنبي الله داود كان يتعامل مع الحديد كما نتعامل نحن مع الطين واشباهه .

وقال تعالى (ولسُليمان الريح غدوها شهر ورواحها شهر) سورة سبأ , (وسخرنا لسليمان الريح ..)

والايات التسع التي ارسل بها نبي الله وكليمه موسى معروفة للاخوة ونزل بها الذكر الحكيم ومنها العصى واليد البيضاء قال تعالى (فالقى عصاه فاذا هي ثعبان مبين ونزع يده فاذا هي بيضاء للناظرين ) سورة الاعراف .

ونبي الله عيسى كان يحي الموتى وسفي الامرض ويخلق باذن الله (اني اخلق لكم من الطين كهيئة الطير فانفخ فيه فيكون طيرا باذن الله )ال عمران , وقال تعالى ( واحيي الموتى باذن الله )ال عمران .

وفي قضية خليل الله (ربي ارني كيف تحيي الموتى قال اولم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي ) فورد في جوابه (فخذ اربعة من الطير فصرهن اليك ثم اجعل على كل جبل منهن جزءا ثم ادعهن ياتينك سعيا)..

ولنبينا صلى الله عليه واله وسلم في السنة الخامسة للهجرة انشق القمر فصار قطعتين ( اقتربت الساعة وانشق القمر ...)

وهذه الافعال التي قام بها الانبياء ماذا يشير القران هل هي افعال نفس الانبياء ام لا ؟

فلاحظ الانة الحديد كانت فعل داود ,والريح وسائر الكائنات تاتمر بامر سليمان والعصى واليد هي الفعال موسى وبعبارة قرانية صريحة انظر في قضية عيسى فالنبي يقول واحيي واميت ويقول واخلق لكم ولكن ماذا باذن الله فلا استقلال في افعالي هذه ,اذا تمت هذه المقدمة فسنشير الى مقدمة اخرى هي الولاية في احدى معانيها اللغوية تعني التصرف فاذا كان تصرفا بالتشريع فهو ما يسمى بالولاية التشريعية كولاية الاب في امر تزويج ابنته اي قدرته على التصرف بامرها ووهناك تصرف في الواقع الخارجي اي تصرف بامر تكويني مثل قلب النار لابراهيم (يا نار كوني بردا وسلاما ...)فهنا تصرف في حقيقة نفس النار التي هي بذاتها يجب ان تكون محرقة ..

وهنا يسئل العلماء سؤالا ليجبوا عليه :

هل المعاجز والتصرف في التكوين هي فعل نفس الانبياء باذن الله او لا هي فعل الله بدعاء النبي ؟

القران ايهما يختار فهناك فرق ينبغي الالتفات اليه ,القران يقول بان تلك افعال الانبياء انا احيي واميت وانا اخلق لكم من الطين كهيئة الطير و وفي قضية ابراهيم ثم اعدهن اي ابراهيم هو الذي يدعوهن لا انه يدعوا الله ان يحييهن له ,فهي نفس افعال الانبياء حقيقة ولكن ماذا باذن الله .

ولبيان ذلك نشير الى ان الله هو خالق كل شئ ولكن تارة يخلق الاشياء مباشرة واخرى باسباب ووسائط هكذا اقتضت حكمة الله فمثلا عندما يمرض الانسان فهو يطلب العلاج فان الذي انزل الداء انزل الدواء ,فمرة الانسان يرفع يدية بالدعاء فيشفى واخرى يراجع الطبيب وياخذ العلاج فيشفى ففي الحالتين الله هو الشافي لكن الاولى بصورة مباشرة والثانية من خلال واسطة وسبب ( واذا مرضت فهو يشفيني )

وكذلك العطش فالله قادر ان يرفع عنك الجوع ةوالعطش بدون سبب بمجرد دعائك واخرى لا من خلال الاسباب الطبيعية وفي الحالتين الله هو الساقي والمطعم (يطعمني ويسقيني )

وكذلك العلم فنحن نرى ان الله يعلم حبيبه تارة مباشرة ( وعلمناه من لدنا علما ) واخرى بواسطة جبريل ( نزل به الروح الامين على قلبك لتكون من المنذرين ) وهكذا في كل الافعال والامور لذا ورد عن الامام الصادق عليه السلام كما في الكافي الشريف (ابى الله ان يجري الاشياء الاباسبابها فجعل لكل شئ سببا وجعل لكل سببا شرحا وجعل لكل شرحا علما وجعل لكل علم بابا نتطقا )

هكذا هي سنة الله (فلن تجد لسنة الله تبديلا)...

هنا نرجع الى تلك الافعال الاعجازية التي يقوم بها الانبياء هل هي افعال نفس الانبياء باذن الله ام لا؟

اقرا الاية الاولى التي ذكرناها في اول البحث قوله تعالى (وما كان لرسول ان ياتي باية الا باذن الله) فلاحظ ان الذي ياتب الاية , بالمعجزة وبالامر الخارق للعادة هو النبي بصريح القران ولكن ماذا باذن الله , وهنا تعلم بان القران كله دليل على ثبوت الولاية التكوينية لا كما يدعي البعض من جهلة الناس ان القران كله دليل على عدمها .

ربما يقال بان القران انما يثبت الولاية التكوينية والقدرة على التصرف بالكون فقط للانبياء وونحن نقول في جوابه بل القران يثبتها لغير الانبياء منالانس والجن قال تعالى ( قال يا ايها الملا ايكم ياتيني بعرشها قبل ان ياتوني مسلمين وقال عفريت من الجن ان اتيك به قبل ان تقوم من مقامك واني عليه لقوي امين ,قال الذي عنده علم من الكتاب انا اتيك به قبل ان يرتد اليك طرفك ....)سورة النمل .

فانظر انا اتيك به قالها العفريت وانا اتيك به قالها الذي عنده علم من الكتاب ,وهو وصي سليمان اصف بن برخيا كما ورد في الروايات الشريفه ,فهذا هو القران يثبت الولاية التكوينية لغير الانبياء من اجن والانس ,ومن المعلوم لدى الاخوة ان هذا عنده علم من الكتاب اي بعض علم اما من عنده علم الكتاب كما في سورة الرعد (وقل كفى بالله شهيدا بيني وبينكم ومن عنده علم الكتاب )وردت الروايات المتواترة من الخاصة والمخالفين في انها نزلت في علي وال علي صلوات الله عليهم ولا قياس بين بين علم اصف بن برخيا وبين علم مولانا امير المؤمنين صلوات الله عليه الا كما تقاس البعوضة التي تاخذ الماء من البحر بحسب تشبيه الامام الصادق عليه السلام عندما سئل عن النسبة بين العلمين ج26 ص 160 البحار .

وهناك سؤال لطيف سئل الامام عليه السلام عنه هو هل كان سليمان قادرا على ما فعله اصف ام لا؟ فقال طبعا انه كان قادرا وانما اراد اظهار فضل وعلم وصيه ج15 ص 321 البحار .

بقي ان يعلم ان الولاية التكوينية سببها ما هو ؟الواضح من القران الكريم انها ناتجة من علم ونوع من العلم من يملكه يستطيع التصرف بالتكوين قال تعالى ( ولقد اتينا داود وسليمان علما وورث سليمان داود قال يا ايها الناس علمنا منطق الطير ...)

وقال تعالى ( وقال الذي عنده علم من الكتاب ...)

واهل البيت عندهم علمالكتاب وعلم جميع الانبياء والمرسلين كما تواترت الروايا في تفسير الايات القرانية الكريمة النازلة بحقهم عليهم السلام ,ويطرح بعض المشككين لعنة الله عليهم واتباعهم شبهة هي ولماذا لم يستفد اهل البيت عليهم السلام من تلك الامكانيات اذا كانوا يملكونها؟

وهذا البعض لو كان عالما لقرا نفس هذه الشبهة وجواب الامام الباقر صلوات الله عليه قال عليه السلام انهم كانوا قادرين على ان يفعلوا ما يشاء والله ابتلاهم اختيارا ولكنه لمنازل وكرامة لا يبلغوها الا بتلك المصائب والابتلاءات ما استعملوها فمقامات الامامة لا تنال الا بالابتلاء قال تعالى ( واذا ابتلى ابراهيم ربه بكلمات ....ثم قال بع ابتلائه ___اني جاعلك للناس اماما ) يمكن مراجعة الرواية في كتاب الكافي ج1 ص 261 .

سننقل في الوضوع التعالي بعض اقوال اعلام الطائفة في الولاية التكوينية وانها ضرورة من ضروريات المذهب التي يعد منكرها خارجا عن مذهبنا الحق نسئل الله ان نكون قد احسنا البيان لتوضيح المراد والحمد لله رب العالمين .


نموذج من كلمات الاعلام في الولاية التكوينية

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين وصلى الله على سيدنا محمد وال بيته الطيبين الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم الى قيام يوم الدين .


كنا قد انتهينا في الموضوع السابق من اثبات الولاية التكوينية وانها حقيقة قرانية واضحة لا ينكرها الا من لم يعلم اصول التفسير الاولى التي تدرس في حوزاتنا العلمية المباركة,مثل مقدمات تفسير الميزان ومقدمات تفسير الصافي وهناك كتاب نافع في هذا المقام كتبه احد مراجع الطائفة المعاصرين الشيخ الفاضل اللنكراني حفظه الله اسمه مدخل للتفسير فيه نفع كبير لمن يود الاطلاع عليه .

على اية حال فسنعرض هنا جملة من كلمات السيد الامام الخميني قدس سره الشريف عن الولاية التكوينية (يقول بعض المحققين ان الولاية التكوينية والولاية الكونية واحدة والظاهر من كلمات السيد الخميني قدس سره وبعض الاعلام انهما يختلفان ولكن كلامنا الان عن الولاية التكوينية لا الولاية الكونية )

يقول قدس سره ( ان من ضروريات مذهبنا ان لائمتنا مقاما لا يبلغه ملك مقرب ولا نبي مرسل وبموجب ما لدينا من الروايات والاحاديث فان الرسول الاعظم صلى الله عليه واله وسلم وزالائمة عليهم السلام كانوا قبل هذا العالم انوارا فجعلهم الله بعرشه محدقين وجعل لهم من المنزلة والزلفى ما لا يعلمه الا الله وقد قال جبرائيل كما ورد في روايات المعراج لو دنوت انملة لاحترقت وقد ورد عنهم عليهم السلام ان لنا مع اللهحالات لا يسعها ملك مقرب ولا نبي مرسل....)الحكومة الاسلامية ص 52 -53 .

وهنا يشير قدس سره الى المراتب التي اشاروا اليها صلوات الله وسلامه عليهم :

-مرتبة (ان امرنا صعب مستصعب لا يحتمله الا ملك مقرب او نبي مرسل او عبد امتحن الله قلبه للايمان )

-مرتبة (ان لنا حالات لا يحتملها لا ملك مقرب ولا نبي مرسل ولا عبد ممتحن)

ومرتبة (ان لنا حالات مع الله نكون فيها هو نحن ونحن هو الا انه هو هو ونحن نحن ) والتي اشارت اليها ادعية الناحية المقدسة في رجب ( ولا فرق بينك وبينها الا انهم عبادك ....) والتي تناولها في التوضيح كما ذكرنا في كلمة سابقة الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء قدس سره بالشرح والبيان ...وكما ورد في الزيارة الجامعة الشريفة (حساب الخلق عليكم وايابهم اليكم ..) او قول امير المؤمنين صلوات الله عليه ( انا الذي يدخل اهل الجنة لجنانهم ...),فهو قسيم النار والجنة كما ورد متواترا لذا يقول سيدنا الامام الخميني قدس سره ( وبما علمناك من البيان واتيناك من التبيان يمكن لك فهم قول مولى الموحدين وقدوة العارفين امير المؤمنين صلوات الله عليه وعلى اله اجمعين :كنت مع الانبياء باطنا ومع رسول الله ظاهرا , فانه صلوات الله عليه صاحب الولاية المطلقة الكلية والولاية باطن الخلافة والولاية المطلقة الكلية باطن الخلافة الكذائية فهو عليه السلام بمقام ولايته الكلية قائم على كل نفس بما كسبت ومع كل الاشياء معية قيومية ظلية الهية ,ظل المعية القيومية الحقة الالهية ....)مصباح الهداية الى الخلافة والولاية ص 84 .

(ينبغي ان يعلم بان حقيقة التوحيد لا تكون تامة من غير ولايتهم عليهم السلام نسئل الله ان يوفقنا لكتابة بحثا عن تلك المسئلة العقائدية المهمة جدا)

ويقول سيدنا الامام قدس سره ( وثبوت الولاية والحاكمية للامام لا تعني تجرده عن منزلته التي هي له عند الله ولا تجعله مثل من عداه من الحكام فان للامام مقاما محمودا ودرجة سامية وخلافة تكوينية تخضع لولايتها وسيطرتها جميع ذرات هذا الكون ..)الحكومة الاسلامية ص 25 .

وهنا يبشير قدس سره الى البحث الكلامي في التمييز بين المقامات العرضي والمقامات الذاتية للمعصوم فالحاكمية السياسية من المقامات العرضية للمعصوم لذا امكن سلبها عنه من قبل الطغاة لعنة الله عليهم اما الولاية التكوينية فهي من المقامات الذاتية التي لا يمكن ان تسلب عنه حتى لو اجتمع الثقلان فهي ذاتية للمعصوم .

ويقول قدس سره (واما السالكون على طريق الشريعة مع رفض الانانية بجملتها وترك العبودية لانفسهم برمتها مع طهارتها وعدم التوجه الى اظهار القدرة والسلطنة والفرعونية فهم في اعلى مرتبة التوحيد والتقديس واجل مقامات التكثير ولم يكن التكثير حجابا لهم عن التوحيد ولا التوحيد عن التكثير لقوة سلوكهم وطهارة نفوسهم وعدم ظهورهم بالربوبية التي هي شأن الرب المطلق مع ان هيولى عالم الامكان مسخرة تحت يدي الولي يقلبها كيف يشاء وجاء لهم في هذا العالم الكتاب من الله العزيز الذي اخبر عنه رسول الله صلى الله عليه واله وسلم على ما نقل مخاطبا لاهل الجنة من يكون مخاطبا له كمن الحي القيوم الذي لا يموت الى الحي القيوم الذي لا يموت اما بعد فاني اقول للشئ كن فيكون وقد جعلتك تقول للشئ كن فيكون فقال صلى الله عليه واله وسلم فلا يقول احد من اهل الجنة للشئ كن الا ويكون,ومن ذلك المقام اباء الانبياء المرسلين والاولياء الراشدين صلوات الله عليهم اجمعين عن اظهار المعجزات والكرامات التي اصولها اظهار الربوبية والقدرة والسلطنة والولاية في العوالم العالية والسافلة الا في موارد اقتضت المصلحة لاظهارها وفيها ايضا كانوا يصلون ويتوجهون الى رب الارباب باظهار الذلة والمسكنة والعبودية ورفض الانانية وايكال الامر الى بارئه واستدعاء الاظهار عن جاعله ومنشا علة قدرته مع ان تلك الربوبية الظاهرة بايدهم عليهم السلام هي ربوبية الحق جل وعلا الا انهم عن اظهارها بايديهم ايضا يابون ...)مصباح الهداية ص 53 .

ويقول قدس سره ( ان الاحاديث الماثورة في طينة ابدانهم وخلق ارواحهم ونفوسهم وفيما منحوا من الاسم الاعظم والعلوم الغيبية الالهية من علوم الانبياء والملائكة ومما هو اعظم مما لا يخطر على بال احد وهكذا الاخبار المنقولة في فضائلهم في مختلف الابواب من الكتب المعتبرة وخاصة كتاب اصول الكافي ان مثل هذه الاخبار الكثيرة بقدر تبعث على تحير العقول ولم يقف احد على حقائقهم واسرارهم عليهم السلام الا انفسهم )الاربعون حديثا ص 489 الحديث رقم 31 طبعة مؤسسة دار الكتاب الاسلامي تعريب محمد الغروي .

اما بالنسبة لكتاب مصباح الهداية الى الخلافة والولاية فهو من اهم مؤلفات السيد الامام الخميني قدس سره الطاهر واعتمدنا هنا على طبعة مؤسسة تنظيم ونشر اثار امام خميني والتي قدم لها لها بمقدمة طويلة جدا تمثل نصف الكتاب سماحة السيد جلال الدين اشتياني وهذه المقدمة باكملها باللغة الفارسية ولكن المتن كتبه السيد الامام الخميني قدس سره باللغة العربية ,وهنا نكتة بين اعلام الطائفة فان العلماء غير العرب اذا كتبوا كتبا ثقافية عامة فيكتبوها بلغتهم الام ولكن ان كتبوا في امر علمي ومبحث دقيق فيكتبون باللغة العربية وهذا ما يشير اليه السيد الامام قدس سره فس مقدمة كتابه الاربعون حديثا بقوله (... يتناسب وفهم العامة ومن هذا المنطلق كتبته باللغة الفارسية كي ينتفع منها الذين ينطقون بالفارسية ....) ص 17.

وينبغي على الانسان المؤمن ان يراجع مبحث ص 72 من كتاب المصباح فان فيه خير كثير ...

.........

الأخ العزيز algadeer
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كان من الافضل ان تدلي برأيك بعد ان تقتنع به تماما ، لا ان تقص وتلصق ما ليس لك به علم كما تقول، خاصة وانه قد اختلط نقلك من ابن عربي مع كلام المطهري وكلام الامام الخميني وربما كلامك.
وقبل ان نناقش ما جاء في الكلام المنقول والمترجم عدة مرات من العربي الى الفارسي الى العربي، نود ان نلفت انتباهك ان موضوع الولاية التكوينية او الامامة هو من المواضيع العقائدية وليس من الأمور الفقهية التي يجوز فيها التقليد، ولذلك لا يكفي ان تنقل رأيا عن مرجع كبير لتصحح رأيه فلا بد ان تؤيد او يؤيد هو اية دعوى يذكرها بأن هذا الموضوع متواتر او من ضروريات المذهب او عليه الاجماع وما الى ذلك، ولا بد ان يذكر السند الصحيح فلا يجوز ان يرسل الرواية او ينقلها بلا اي سند او يعتمد على مصادر ضعيفة او يقبل اية فكرة تتناقض مع القرآن الكريم، فنقبلها نحن منه تقليدا واتباعا أعمى.
بالنسبة للمعاجز التي اعطاها الله تعالى لبعض الأنبياء، والتي ذكرها في القرآن الكريم، لا نقاش فيها واعتقد انه تم مناقشتها في مداخلات سابقة، وتبيان انها تختلف عن التفويض ، المنهي عنه، وعن ادارة الكون بالنايبة عن الله تعالى،
واما قول الشيخ المطهري ان الولاية التكوينية هي من مقامات الامامة التي تعتبر من ضروريات المذهب التي يُعد منكرها ليس بشيعي كما يذكر السيد الامام الخميني قدس سره في كتاب الحكومة الاسلامية .
فهذا ما ليس عليه دليل،وانما هو مجرد ادعاء

نقلت ايضا هذه الفقرة: ( ... ,ومن المعلوم لدى الاخوة ان هذا عنده علم من الكتاب اي بعض علم اما من عنده علم الكتاب كما في سورة الرعد (وقل كفى بالله شهيدا بيني وبينكم ومن عنده علم الكتاب )وردت الروايات المتواترة من الخاصة والمخالفين في انها نزلت في علي وال علي صلوات الله عليهم ولا قياس بين بين علم اصف بن برخيا وبين علم مولانا امير المؤمنين صلوات الله عليه الا كما تقاس البعوضة التي تاخذ الماء من البحر بحسب تشبيه الامام الصادق عليه السلام عندما سئل عن النسبة بين العلمين ج26 ص 160 البحار .)
ولم اعرف هل هذه الفقرة من قولك او من قول المطهري او الامام الخميني؟
وعلى اي حال، فان دعوى التواتر في الروايات عجيب وبلا دليل ويتناقض مع نص القرآن الكريم الذي يجعل من عنده علم الكتاب حكما بين الرسول الأعظم وكفار قريش، وهم اليهود، وليس الامام علي، الذي لا يمكن ان يستشهد به النبي في مواجهة الكفار والمشركين الذين لم يقبلوا من الرسول فكيف يقبلون من الامام علي؟

بعد ذلك لست ادري كيف تتجرأ على لعن من يشكك في ذلك التأويل الغريب او يتساءل لماذا لم يستفد اهل البيت من تلك الامكانيات التي كانوا يمتلكونها؟وانت في مقام البحث العلمي والحوار؟ وكيف تعتمد على روايات لم تعرف صحتها ومن دسها في تراث اهل البيت من الغلاة والمفوضة والمنحرفين؟
ونقلت عن الامام الحميني قوله: ( ان من ضروريات مذهبنا ان لائمتنا مقاما لا يبلغه ملك مقرب ولا نبي مرسل وبموجب ما لدينا من الروايات والاحاديث فان الرسول الاعظم صلى الله عليه واله وسلم وزالائمة عليهم السلام كانوا قبل هذا العالم انوارا فجعلهم الله بعرشه محدقين وجعل لهم من المنزلة والزلفى ما لا يعلمه الا الله وقد قال جبرائيل كما ورد في روايات المعراج لو دنوت انملة لاحترقت وقد ورد عنهم عليهم السلام ان لنا مع اللهحالات لا يسعها ملك مقرب ولا نبي مرسل....)الحكومة الاسلامية ص 52 -53 .
فهل بحثت عن الدليل الذي استند اليه؟ وهل ناقشته وهل سألته كيف اصبح الايمان بهذه الافكار الغريبة الغالية المتطرفة من ضروريات المذهب؟ وعلى اساس ومتى؟وهل بحث الامام الخميني نفسه في سند تلك الروايات؟ ام قبلها لأنها كانت شائعة في اجواء معينة؟
ومن اي جاء بأدعية الناحية المقدسة؟واية ناحية هي؟ وما هو مصدرها؟

الاستاذ الفاضل أحمد الكاتب حفظك الله

وبعد شكري لك على هذا الرد المؤدب

الذي قلت لي فيه اني اقص وألصق

ملاحظة: مع اني ذكرت هذا قبل ان انقل الموضوع

وقلت ما لا علم لي به

ملاحظة: وهل تريدني ان ابحث لك في المصادر واسانيدها ؟؟ وكأني متفرغ لمثل هذه الاشياء البسيطة

ولكن هذا لن يقف حجر عثرة في طريق احترامنا لبعضنا

اقول

منذ ان وضعت هذه العلامة ( .......... ) في بداية الموضوع الى ان وضعت هذه العلامة في نهايته ( ....... ) هذا كله كلام ابن عربي

وشكراً

الأخ الكريم / احمد الكاتب
آسف على تاخير الرد وقد كان جاهزا منذ مدة ولكن مو قعكم كان فيه مشكلة .
أولا : أشكرك على الرد الذي كتبته بخصوص تعليقي على ماكتبته أنت سابقا ردا على الاخ غانم وآسف لأنني لم أرد سريعا لأنشغالي . والحقيقه أن ردك يدل على سعه أطلاعك في الموضوع و بالرغم انك قرات مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهاب ألا أنك لم تتعرض لمحتوياتها إلا ما كان من قوله في زيارة أضرحة الأولياء وما يفعل عندها وقوله في الولاء والبراء أما ما عدا ذلك فهو نقول كثيره من كتب خصومه تركز على ماحدث في بداية الدعوه وأثناءها ولا تركز على فكرة الشيخ / محمد بن عبدالوهاب (رحمه الله) من خلال كتبه و ماسطر قلمه .
فيا أخي احمد ، لاتبخل علينا بنظرة منك لكتاب التوحيد ، وهو رسالة صغيرة الحجم عظيمة الخطر ، وتذكر لنا أي جزء منها يعتبر نظريه جديده عندك فأنني بعد قراءة الرسالة لم أجد فيها شيء جديد وهي عقيده يقول بها جميع أهل السنة من حنابله وشوافع ومالكيه وأحناف . وقد ذكرت في ردي عليك ان كتاب العقيدة الطحاوية ومؤلفه حنفي وشارحه حنفي من الكتب المعتمده والتي تدرس والتي اعتنى بها كثيرا من تسميهم الوهابيين والطحاوي من علماء القرن الرابع الهجري . وحتى يكون الكلام موضوعيا أرجو أن تذكر لنا من كتب الشيخ ماهو الجديد والمخالف للأسلام . وأنت أخي أحمد هداك الله قلت في ردك لي " أنظرإلى مايقال " " لا الى من قال " وليتك ثبت عليها فقد أثنيت في حلقات المستقله على العلماء القائلين بولاية الفقيه وهي نظريه جديده في الفكر الشيعي بعد قرون من " نظرية التوقف " ولم تعيب عليها جدتها " ومعارضه علماء الشيعه في ذلك العصر لها . فيا أخي أحمد أنظر إلى ما قال الشيخ في كتبه وفنده بأدلتك ولاتنظر إلى” من قال " .

ثانيا : ماسميته نظريه جديده خاصه بزيارة قبور الأولياء والتوسل بها ومايفعل عندها من صنوف الشرك من ذبح ودعاء الميت ونياحة وتوسل بقبره هو ليس بجديد . فقد نهى عن ذلك الرسول ثم علماء المسلمين في عصر التابعيين والذي يليهم الى يومنا هذا وماعليك ألا ان تقرأ كتاب " أغاثه اللهفان من مصائد الشيطان " لأبن القيم صفحة(182) تحت الفصل الذي يبدأ بقوله " ومن اعظم مكايده التي كاد بها أكثر الناس ..... " وحتى صفحة (207) أورد فيه أحاديث من علماء كبار وكذلك عن علي بن الحسين (رضي الله عنه) فيما ينقله عن آبائه .
وحديث الرسول صلى الله عليه وسلم الذي في الصحيحين في لعن متخذي القبور مساجد مشهور . وكذلك كتاب " تحذير الساجد من اتخاذ القبور مساجد " للشيخ الألباني رحمه الله وقد حشد فيه أقوال الشافعيه والحنابله والمالكيه والاحناف في الموضوع . وهو كتاب نفيس في الموضوع . وكذلك الرسالة النفيسه للألباني ايضا " التوسل انواعه وحكمه " وكتاب قاعدة جليلة في التوسل والوسيله لأبن تيميه . وكل هذه الكتب تحتوي طائفه من اقوال العلماء الأقدمون بخصوص الموضوع فراجعها لتعرف ان ماقال به الشيخ ليس جديدا البته .
ثالثا : قولك ان محمد بن عبدالوهاب لم يكن يعرف التوحيد الذي دعا اليه من قبل . والجواب : لا ضير في ذلك فالمرء يقضي عمره يؤمن بفكر ثم يكتشف أنه على خطأ والسبب نشأته وتعليمه في البداية على يد من لا يعلم التوحيد الصحيح فإذا تبصر في علوم الدين وزاد تحصيله عرف الحق والمرء في بداية طلبه للعلم يكون غالبا مقلدا ثم إذا زاد علمه صار باحثا مجتهدا فتتغير أفكاره فأنت يا أخي أحمد أحد هؤلاء فقد قلت أنك نشأت على نظرية الأماميه وغياب المهدي ثم بعد أن اراد الله لك الهداية فبحثت وأجتهت وعلمت ان ما كان من إيمانك بها هو خطأ فرجعت إلى الحق الذي رأيته ونبذت نظريه الأماميه وغياب المهدي . وانا اعتقد ان اعتراف الشيخ بأنه لم يعرف التوحيد من قبل هو شجاعة أدبية يحمد عليها ولايذم واتمنى أن يتحلى علماء اليوم بهذه الشجاعه الأدبية . وأنا أرى أن إعترافك بخطأ نظرية الاماميه أيضا شجاعه ادبيه منك تزيدك فضلا ولاتنقص منك أبدا . وكما تعلم أن هناك من العلماء من رجع عن ما كان يقول وعندنا يقال : القول القديم للشافعي والقول الجديد وكذلك بقية الأئمه لأنهم يرجعون الى الحق اذا عرفوه . ولنا أسوة حسنه في عمر بن الخطاب حيث أراد ان يحدد المهور في زمنه واعترضت إمرأه على ذلك فرجع الى الحق لقول إمرأه من عامة الناس . ومن المتأخرين الأمام الشوكاني الذي نشأ وتعلم على المؤهب الزيدي ثم عرف الحق فكان سلفيا ألف في السنة والتفسير فأفاد وأستفاد . والله يهدي من يشأ ألى الصواب .

رابعا : قلت أن الشيخ / محمد بن عبدالوهاب يعتبر أن من لم يكفر المشركين واعانهم على شركهم أو صوبه لهم هو منهم .
ولا أرى في ذلك خطأ ومدار الحديث هنا على دعوة الشيخ نفسها فإذا كانت حقا وما عداها باطلا وشركا فيكون مايفعله الشيخ له مسوغ فالواجب نقد دعوة الشيخ أولا ثم مناقشة موقفه من خصومه .

خامسا : زعمت ان علماء السنه والشيعه رفضوا دعوة الشيخ في تكفير زوار القبور والجواب :
1- الشيخ لم يكفر زوار القبور فزيارة القبور سنة أذا كانت للأتعاظ أما ما يكفره الشيخ فهو زيارة قبور الأولياء للتوسل بهم ودعائهم وطلب العون منهم والذبح لهم وعمل العبادات التي لله لأهل القبور كالنذر والدعاء والصلاة وغيره .
2- وهو كفر بأجماع أهل السنه لم يشذ عنهم عالم وأنا اتحدى أن تأتي لي بقول عالم من علماء السنة من غير اهل الطرق الصوفيه، معتبر يقول بجواز دعاء الميت كأن يقول ياعبدالقادر أغثني أو اشفني مثلا أو يذبح للشيخ البدوي أو ينذر للسيده / زينب .
أما قولك ان الشيخ / جعفر كاشف الغطاء فند قول الأمام ونقلك انه قال " فرق بين المشركين الذين كانو يعبدون الصالحين ويعتقدون أنهم شركاء لله وبين المسلمين الذين يوحدون الله ويتوسلون بالأولياء الذين يعتقدون أن لهم مكانه خاصه عنده " .
فأقول ان الله تبارك وتعالى لم يفرق بين هذين الصنفين كما فرق آل كاشف الغطاء . قال تعالى عن اليهود والنصارى " أتخذوا احبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم " ومعلوم ان النصارى لم يجعلوا الاحبار آلهة لذلك سأل عدي بن حاتم الرسول عن هذه الآية فقال " يارسول الله ماعبدناهم " فقال الرسول (ص) ألم يحلوا لكم الحرام ويحرموا عليكم الحلال؟ قال عدي نعم قال رسول الله (ص) تلك عبادتهم .
فاذا كان الله تعالى قد جعل اتباع قول العلماء وترك حكم الله كفرا مع عدم الاعتقاد بالوهيتهم كفرا فما بالك بالذي يتوجه لهم بشئ من العبادات كالدعاء والذبح وطلب العون.
قال تعالى مخبرا عن كفار قريش " ولأن سألتهم من خلق السماوات والأرض ليقولن الله ... الأية " فهم يعترفون بربوبيه الله اي هو خالق السماوات والارض ولكن يشركون بالالوهية اي يعبدون معه غيره مع اقرارهم بأنه لارب سواه .
وقد اخبرنا الله جل وعلا عن عقيدتهم في القرآن فقال : " قالوا مانعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفا " و في مغازي الواقدي أن كفار قريش كانوا على دين إبراهيم " الحنيفيه " قبل أن تغلب خزاعة على مكة وكانوا يحجون البيت ويلبون تلبية إبراهيم وإسماعيل " لبيك اللهم لبيك، لبيك لا شريك لك لبيك، إن الحمد والنعمة لك والملك، لاشريك لك " فلما غلب عمرو بن لحي الخزاعي على مكة وجلب الأصنام من الشام وعبدوها زادوا في التلبية " إلا شريكا هو لك تملكه وما ملك " فهم يعترفون أن" اللات "لايملك من الله شيئا ولكنهم مقربون من الله فيتقربون إلى الله بهم فالله أمرنا أن لانعبد إلا هو وأصل الأشكال أن كثير من الناس لايرى أن " الدعاء " عبادة والذبح عبادة والنذر عبادة و " الحلف " عبادة . فلو علموا حقا أنها عبادة لعرفوا أن صرفها لغير الله شرك وفي كتاب الروضة من الكافي " أول حديث فيه وهي رساله أبي عبدالله إلى أصحابه والتي تمتد الى 11 صفحة من الكتاب تحث الشيعة على دعوه الله وحده وليس فيها ان يتخذوا الأئمه واسطة او وسيلة كما يدعون ولوا كان ذلك مندوبا ومفضلا لحث ابي عبد الله أصحابه عليها فالتراجع في الروضه من الكافي .

سادسا : ذكرت أن الشيخ يكفر الأمة عامه وهذا باطل " سبحانك هذا بهتان عظيم " وليس عليه دليل فهو ملتزم بما اجمع عليه المسلمين وهو " عدم تفكير اهل القبله بذنب مالم يستحمله " أما قتاله المخالفيه فمن باب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر باليد وهو جائز فكل من يحارب الله ورسوله ويصد عن سبيل الله ولم يجدى معه الدعوه والنصح يقاتل حتى يرتدع ويكف عن شره وأذاه عن المسلمين ولايكفر الشيخ من أظهر الشرك وأصر عليه بعد قيام الحجة عليه . وقد قاتل ابو بكر الصديق رضي الله عنه ما نعي الزكاة ولم يكفرهم وكفر اهل الوده فقط كمسيلمه وسجاح والأسود ومن تبعهم وحارب معهم لذلك سبى ابو بكر الصديق بني حنيفة ولم يسبى أحد من مانعي الزكاة وقد أقره علي بن أبي طالب على ذلك أذ تسرى بحنفيه من ذلك السبي ورزق منها محمد بن الحنيفيه كما هو معروف . بل أن الشيخ لم يعامل المخالفين له في المذهب من الأماميه والزيديه والإسماعيليه والاباضية معاملة الكفار و لم نسمع أنه سبى نساء القطيف أو عمان او اليمن وكان كما تعلم في الجزيرة أقوام من هذه الطوائف ولو فعل ذلك لذكره خصومه .و انا احيلك لقراءة تاريخ ابن غنام ففيه تفصيل عن الموضوع وان الشيخ واتباعه لم يبدؤا الاخرين بقتال بل قاتلوا بعد ان اعتدي عليهم . و قصة تدخل حاكم الاحساء ابن عريعر في شوؤنهم وطلبه قتل الشيخ من ابن معمر معروفة وذكرها ابن بشر كذلك في تاريخه.
و انا هنا اطرح عليك السؤال التالي منطلقا مما ذكره الشيخ آل كاشف الغطاء من ان من يستغيث بالاولياء معتقدا بانهم ينفعون و يضرون من دون الله هو مشرك . هب ان رجلا اعتقد هذا الاعتقاد الباطل كما قرره الشيخ آل كاشف الغطاء وبين له خطأه ولكنه اصرر واخذ يدعوا لباطله ، فما موقف المسلمين الشرعي منه ؟ هل يكفر ام يترك ؟ هل يقاتل اذا قدر على ايقافه بالقتال ام لا وما معني قوله تعالى" وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله..." الأية .
سابعا : بخصوص عقيدة الولاء والبراء .

وهذه عقيدة راسخه ومن لايتولى المؤمنين ويوالي الكافرين فهو منهم قال تعالى في سورة آل عمران : " لايتخذ المؤمنون الكافرين أولياء ، من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيئ إلا أن تتقوا منهم تقات ... الآية " وكذلك أول سورة براءه وكذلك قوله تعالى في سورة الممتحنه " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء ... الآية " وكثير من الايات الاخرى ، ونظرة على حديث الكافي الذي أشرت إليه سابقا تتجلى عقيدة الولاء والبراء عند الشيعة أيضا ومعلوم أن الشيعة يكفرون من لا يتولى أل البيت و لايتبرأ من النواصب وغيرهم من المخالفين .وكثير من علماء الشيعة يفتتح كلامه بالصلاة على النبي وآله ولعن اعداءهم . هذا هو الولاء والبراء.

فهذه عقيدة متفق على صحتها بين جميع الطوائف .
ان اصل الخلاف بين الشيخ ومخالفيه يكمن في تعريف الشرك وما هو واجب المسلمين تجاه مظاهره وتفشيه ؟


والخلاصه ، أنه من الأفضل التركيز أولا على دعوة الشيخ وأبراز الأدله من الكتاب والسنة ببطلانها حتى يكون النقاش موضوعيا ثم ينظر فيما ينقل عن ممارسات فأن كانت غير ذلك تركناها ولا كرامة .فانت في كتابك عن الوهابية لم تتعرض لادلتك من الكتاب والسنة التي تثبت بطلان الدعوة ولايكفي ان نقول كل علماء المسلمين يعارضونها( وهو غير صحيح ) بل يجب التعرض لادلة هؤلاء العلماء . وقد ناظر اتباع الشيخ علماء مكة ايام حكم الاشراف واقاموا عليهم الحجة في حينه . والانصاف واجب شرعي حتى مع الاعداء .
" يا أيها الذين آمنوا لايجرمنكم شنآن قوم على أن لاتعدلوا ، أعدلوا هو اقرب للتقوى ... الآية " في الختام ، أنا أريد عنوانك البريدي يا أخي أحمد لأرسل لك كتاب الوسيلة للألباني وكتاب تحذير الساجد له أيضا وآسف للأطاله .

الأخ العزيز سعد 1955
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سألتني عن رأيي فيمن يعتقد ان الأولياء الموتى يغيثون او يفعلون شيئا وقد كنت شرحته في بداية هذه المداخلة ، وقلت في العنوان ان القول بالولاية التكوينية تفويض وغلو وشرك، ونقلت اقوال أئمة اهل البيت حول الموضوع وموقفهم من الغلاة المفوضة ، وهم فرقة صغيرة جدا من الشيعة وليس الشيعة كلهم غلاة او مفوضة، كما ان المفوضة يوجد مثلهم في المذاهب الأخرى وخاصة عند الجهلة والأميين من الناس،
ولكن اعتبار هذا القول شركا شيء والحكم على الناس بالخصوص او العموم شيء آخر، فلابد من اقامة الحجة وتوفر شروط القضاء للحكم على الناس، وهذا ما كان يقوله الشيه ابن تيمية الذي كان يرفض تكفير الناس بالعموم وان كان يعتبر الاستغاثة شركا، وهناك بالطبع شبهات لدى كثير من الناس الذين يعتبرون ان الأولياء احياء عند الله وليسوا بأموات ، وان لهم مكانة خاصة عند الله فيدعوهم لكي يتوسطوا لهم عند الله ولا يعتقدون ان بيدهم الأمر والخلق والرزق وما الى ذلك.
واني لم اعب على الشيخ محمد بن عبد الوهاب تغييره لرأيه او اتيانه برأي جديد، وانما قلت انه كان يقول ان نظريته في التوحيد هي نظرية خاصة لم يعرفها هو من قبل فضلا عن بقية العلماء ، ولذلك سميتها بالنظرية الوهابية الجديدة حول التوحيد، والتي حكم على ضوئها على عامة المسلمين بالكفر والشرك الأكبر والعودة الى الجاهلية الأولى ، ولم ابني رأيي على ما يقوله خصومه عنه بقدر ما بنيت رأيي على اقواله ورسائله التي ربما لم تلتفت اليها او لم تطلع عليها ، وقد قرأت كتاب الدرر السنية الذي يجمع التراث الوهابي من اوله الى آخره.وخرجت بملاحظة رئيسية هي اعتبار الحركة الوهابية اتباعها بالموحدين، واعتبار بقية المسلمين من جميع المذاهب السنية والشيعية وحتى الحنبلية مشركين وكفارا،وهذا ما لاحظه اقرب المقربين الى الحركة وحتى كثير من ابنائها الذين كانوا يراجعون الشيخ ويناقشونه في الحكم على الجميع بالكفر، ولكن الشيخ كان يرفض مناقشتهم ويعنفهم.
واعتقد ان مشكلة الحركة الوهابية هي التطرف في التكفير، تلك المشكلة التي انعكست وتنعكس عليهم ايضا حتى يكفر بعضهم بعضا،
ويكفي ان نزور بعض المواقع المختلفة التابعة لما يسمى بالجامية وغيرهم لندرك خطورة التكفير الذي يعاني منه ابناء الحركة اليوم قبل غيرهم، والذي طال حكام السعودية وعلمائها الكبار فضلا عن كثير من الكتاب والمفكرين، وذلك لأسباب واهية.

الاخ احمد الكاتب اليك بعض الملاحظات على ردك :

قول الشيخ في التوحيد ليست جديد ويفهم من الآيات والأحاديث الواردة في الموضوع وتكلم فيه ابن تيميه وابن القيم من بعده في كتبهم وقد ذكر الشيخ ا بن عبد الوهاب قول المذاهب الاخرى بالموضوع ونقل في رسالة له أقوال العلماء في ذلك من الاحناف والحنابلة والمالكية والشوافع.
أمّا اتهامه تفكير المسلمين بشكل عام فأنا انقل لك قول الشيخ من رسائله ليتبين لك عدم صحة ذلك :
1- قوله في الرسالة السادسة التي أرسلها الى محمد بن عيد، من مطاوعة ثرمدا وهي وارده في كتاب تاريخ نجد للشيخ حسين بن غنام طبعه دار الشروق (ص 263 ) ((ولكن من اظهر الاسلام وظننا انه أتى بن ناقض لا نكفره بالظن،لأن اليقين لا يرفعه الظن ، و لذلك لا نكفر من لا نعرف منه الكفر بسبب ناقض ذكر عنه ونحن لم نحققه )) وذكر في الصفحة التي تليها ((وأما ما ذكره الأعداء عن أني اكفر بالظن والموالاه او اكفر الجاهل الذي لم تقم عليه الحجه فهاذا بهتان عظيم ، يريدون به تنفير الناس عن دين الله ورسول)) وايضا ذكر في الرساله الثالثة عشرة التي أرسلها الى السويدي وهو من أعلام العراق( وهي مذكورة بالدرر السنية) يقول في (ص322) من تاريخ أبن غنام في الرسالة الثالثة عشرة ما نصه : ( وفيها اشاعة البهتان بما يستحيي العاقل أن يحكيه فضلا عن أن يقر به .
ومنها ما ذكرتم باني أكفر جميع الناس الا من تبعني وأزعم ان انكحتهم غير صحيحه، ويا عجبا كيف يدخل هذا في عقل عاقل؟
هل يقول هذا مسلم أو كافر ؟ أو عارف أو مجنون؟
وكذلك قولهم لو أقدر على قبة النبي (صلى الله عليه وسلم ) لهدمتها .
ثم يقول:(والحاصل أن ما ذكر عنا من الأسباب ، غير دعوة الناس إلى التوحيد والنهي عن الشرك، فكله بهتان ) ويقول في(ص323) من نفس الرسالة
((وأما التكفير فأنا أكفر عن عرف دين الرسول ثم- بعدما –عرفه –سبه، ونهى الناس عنه ، وعادى من فعله . فهذا هو الذي أكفره . فلم أقاتل أحد إلى اليوم إلا دون النفس والحرمه وهم الذين أتونا إلى ديارنا ولا أبقوا ممكنا ولكن نقاتل بعضهم على سبيل المقابلة " وجزاء سيئه سيئة مثلها " وكذلك من جاهر بسب دين الرسول بعدما عرفه .)) فهذا واضح انه لم يبدأ القتال.
وفي رسالته التاسعه التي ارسلها لابن سحيم ذكر فيها لماذا كفر ابن سحيم نفسه وبين الاسباب الداعيه له لذلك وهو يرى انه قد عادى الله والرسول عن علم وقد اقام عليه الحجه . انظر ص 300 من الكتاب المذكور وهي في الصفحة الثانية من الرسالة المذكورة .
وفي الرسالة العشرون آخر فقره فيها ص 342 يبين لماذا كفر المويس وابن إسماعيل واحمد بن يحي ويقول انه راسلهم وعنده كتب بخطهم تثبت كفرهم .

وتأمل ما قاله الشيخ في رسالة له للشريف احمد بن الشريف سعيد يقول ما نصه : " أن الكتاب لما وصل إلى الخادم ( يعني نفسه ) و تأمل ما فيه من الكلام الحسن رفع يديه بالدعاء الى الله لتاييد الشريف لما كان مقصده نصرة الشريعة المحمدية ومن تبعها ...ولما طلبتم مناحيتنا طالب علم امتثلنا الامر وهو واصل أليكم يحضر في مجلس الشريف اعزه الله تعالى هو و علماء مكة فأن اجتمعوا فالحمد لله على ذلك وان اختلفوا احضر الشيخ كتبهم وكتب الحنابلة. والواجب على كل منا ومنهم ان يقصد بعلمه وجه الله ونصر رسوله ... غير ذلك يعلم الشريف اعزه الله ان غلمانك من جملة الخدام..." فهو يستعمل اسلوب الاقناع و الحجة .
ويقول في رسالة اخرى ارسلها الى الشريف غالب سنة 1204ه مع عبد العزيز الحصين ما نصه " وانا اخبركم بما نحن عليه ... فنحن و لله الحمد متبعون لا مبتدعون على مذهب الامام احمد بن حنبل " . ويقول في موضع آخر "... فان كانت المسألة اجماعا فلا كلام
و ان كانت مسألة اجتهاد فمعلومكم انه لا انكار في مسائل الاجتهاد فمن عمل بمذهبه في محل ولايته لا ينكر عليه ." ص 173-174 من تاريخ ابن غنام .
اما قولك انني ربما لم اطلع على رسائل الشيخ فقد اطلعت على كل كتبه ورسائله وتاريخه وعندي لا يقل عن 6 كتب في تاريخ الدعوه منها تاريخ ا بن غنام و ابن بشر و الفا خري وكذلك بعض الكتب المعاصرة .

وشكرا .

الاخ احمد الكاتب :

السلام عليكم ورحمة الله

و بعد ،

كنت اتصحف منتدى هجر و قد رايت موضوع مطروح للنقاش يخص الصحابي يسار ابن سبع (ابو الغادية)
و يتطرق الموضوع الى عدالة الصحابة . الذي اثار الموضوع يدعى" منار الحق" . و الحقيقة ان عندي رد على الموضوع وحاولت ان اسجل في المنتدى لارد ولكن يبدو ان القلئمين على الشبكه قد اوقفوا التسجيل الجديد .
وانا اعرف انك عضو في المنتدى وارجو ان توصل الرد من طرفك واكون شاكرا .

الرد هو :

ردا على " منار الحق " بخصوص الصحابي يسار بن سبع ابو الغادية :

اولا : " ذكر منار الحق " ان ابو الغادية ممن بايع تحت الشجرة مستندا الى ماذكره ابن تيمية نقلا عن" ابن حزم و غيره " و ابن تيمية لم يجزم فيما كتب ان ابا الغادية ممن بايع تحت الشجرة و قال ما يفيد عدم جزمه بذلك وهو الواضح من عبارته فمن اين جزم منار الحق بانه ممن بايع تحت الشجره ؟ خاصة ان ابن حجر لم يذكر في ترجمته في الاصابة انه منهم ( راجع ترجمته في الاصابة ) .

ثانيا : ذكر منار الحق ان ابو الغادية بايع بيعة العقبة فمن اين له هذا ولم يذكره احد ؟ وظني انه اساء فهم الحديث الذي ساقه وليس فيه ما يدل على ذلك ، لان البيعة المذكورة في الحديث هي بيعة الاسلام وقد كان كل من يسلم حديثا يبايع الرسول . اما الخطبة المذكورة فهي خطبة الرسول في حجة الوداع عند جمرة العقبة وهي مشهورة ونقلها جميع اهل السنن وهي اللتي قال فيها الرسول " الا هل بلغت اللهم فاشهد "وقال فيها " لا ترجعوا بعدي كفارا يضرب بعضكم رقاب بعض" . وواضح لمن له عقل ان الرسول لا يقول ذلك في بيعة العقبة لعدم مناسبته . لكن منار الحق خالفه الحق في هذا الموضع وغيره وحلط الحابل بالنابل (راجع نص خطبة الرسول (ص) في كتب السنة )

ثالثا : قول الرسول عن قاتل عمار وسالبه انه في النار وتحقق قتل ابو الغادية لعمار وفيه عدة نقاط :
1. الأيات التي نزلت في الصحابة وانهم من اهل الرضا آيات عامة والحديث ، ان صح ، مخصص ولا تنافي بين الاثنين على ما قرره علماء الاصول .
2. قول ابن تيمية وابن حزم في الصحابة يحمل على انهم لم يطلعوا على حديث قاتل عمار بدليل عدم تعرضهم له او انه لم يثبت عندهم . وقول العلماء في الحديث " رواته ثقات " و " رواته رواة الصحيح" ليس جزما بالصحه لانه لا ينفي وجود علة او شذوذ في المتن او السند كما قرره علماء المصطلح من اهل السنة وهو مفصل في كتاب " الباعث الحثيث " لابن كثير وغيره من كتب المصطلح .
3. القتال بين المسلمين في زمن الفتنة لا يقدح في عدالتهم عندنا اذا كان عن اجتهاد ففي هذه الحالة المجتهد المصيب له اجران و المخطئ له اجر وقد قال تعالى " وان فئتان من المؤمنين اقتتلوا... الأية فسماهم المؤمنين . وقول الرسول في الحسن " لعل الله ان يصلح به بين فئتين عظيمتين من المسلمين " فسماهم مسلمين واقر هذا الصلح ورضي به وهذا تعديل من الرسول لمعاوية وقد قاتل عليا . وبهذا الصلح استحق الحسن ان يكون سيد شباب اهل الجنة لتنازله عن الرآسة في الدنيا رغبة فيما عند الله وحقنا لدماء المسلمين من موقع قوه وهو باجماع المسلمين احق بها من معاوية ولكن هذه الصفة العظيمة فيه وفق اليها بدعوة الرسول له " ولا يلقاها الا اللذين صبروا ولا يلقاها الا ذو حظ عظيم " .



و اخيرا ان الله رحيم بعباده ويغفر لمن يشاء ولا يسأل عما يفعل وهم يسألون فلا بجب النيل من صحابة الرسول قبل التثبت حتى لا نخالف قول الرسول " لاتسبوا اصحابي...الحديث" فنكون ممن قال فيهم الله تعالى " فليحذر اللذين يخالفون عن امره ان تصيبهم فتنة او يصيبهم عذاب اليم ...الأية " . وقد قال رسول الله في حق حاطب بن ابي بلتعه، و كان بدريا، حبن ارسل للكفار عن قدوم الرسول لفتح مكة " مايدريك لعل الله اطلع على اهل بدر فقال اعملوا ماشأتم قد غفرت لكم" وقال عن عثمان حين جهز المسلمين في غزوة العسرة " ما ضر عثمان ما فعل بعد ذلك " او كما قال

و خير الكلام في هذا الموضوع قوله تعالى " تلك امة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عن ما كا نوا يعملون "