السنة والشيعة وحدة الدين واختلاف السياسة والتاريخ

كتاب جديد:

السنة والشيعة..

وحـــدة الــــدين

خلاف السياسة والتاريخ

بقلم أحمد الكاتب

محتويات الكتاب



المقدمة: من هم الشيعة والسنة؟

الباب الأول: وحدة الدين

الفصل الأول: العقائد

المبحث الأول : المتفق عليه في العقائد (أسس العقائد مثل التوحيد والنبوة والمعاد)

المبحث الثاني: المختلف عليه في العقائد (عقيدة الإمامة الالهية)

المبحث الثالث:الغلو والغلاة

موقف أئمة أهل البيت من الغلاة

موقف الشيعة من الغلاة

ظاهرة الغلو الحديثة

الغلاة والمنهج الأخباري

المبحث الرابع: موضوع تحريف القرآن

المبحث الخامس: التقـــــية



الفصل الثاني: المصادر الأساسية للتشريع

المبحث الأول : القرآن الكريم

المبحث الثاني : السنّة النبوية

كتب الحديث السنية

علم الرجال الشيعي

المبحث الثالث : الإجماع

المبحث الرابع: الدليل العقلي



الفصل الثالث: الفقه

المبحث الأول:القضايا الخلافية الفقهية

الزواج المؤقت ، أدلة الشيعة على تحليله ، أدلة السنة على تحريمه، نوعية التحريم ، الإباحة عند الضرورة



الباب الثاني: خلاف التاريخ والسياسة

الفصل الأول: التاريخ

المبحث الأول: الموقف من الصحابة:

1 – النظرية الاسلامية الأولى

ميزان العمل الصالح / عدم التكفير

2- النظرية السنية حول الصحابة

الاطلاق والتعميم في الفضل

نظرية عدالة الصحابة/ تكفير من يسب الصحابة

تقييم النظرية السنية حول الصحابة

3- موقف الشيعة من الصحابة

أ- الموقف الإيجابي الأول

ب- الموقف الثاني، بعد القول بنظرية الإمامة

محاولة إعادة كتابة التاريخ

أسطورة الهجوم على بيت فاطمة الزهراء

الروايات السنية

الروايات الشيعية:

1- رواية إبراهيم الثقفي

2- رواية سليم بن قيس الهلالي

ج - واقع الشيعة اليوم..

الفصل الثاني:دور الأدعية والزيارات في إضفاء المسحة الدينية على التاريخ

(مفاتيح الجنان نموذجاً)

أدعية موضوعة تحتوي على أباطيل

"حديث الكساء" /دعاء يوم الغدير/زيارات الأئمة/الاستغاثة بالأئمة

زيارة عرفة/زيارة عاشوراء/ الزيارة الجامعة



الفصل الثالث: السياسة

- الخلاف في النظرية السياسية الدستورية

- تضاؤل الأهمية العملية لهذا الخلاف اليوم

الباب الثالث: الطريق إلى الوحدة

الخطوات العملية لتحقيق الوحدة الاسلامية

المصادر

www.alkatib.co.uk

الفصل الثالث: السياسة

- الخلاف في النظرية السياسية الدستورية

- تضاؤل الأهمية العملية لهذا الخلاف اليوم



في البدء كانت الأمة الاسلامية الواحدة، ولم تكن الطوائف. وكانت الشورى كدستور للمسلمين، ولم تكن النظريات الوراثية المختلفة. وعندما انهار نظام الشورى في الفتنة الكبرى التي عصفت بالمسلمين، وقام على أنقاضه النظام الوراثي الأموي ، كان من الطبيعي أن يولد رد فعل عند بني هاشم الذين اعتبروا أنفسهم أولى من الأمويين بوراثة الرسول الأعظم (ص)، فولدت النظرية الشيعية حول أحقية أهل البيت بتوارث السلطة. وما أن سيطر العباسيون على الحكم حتى اختلفوا مع أبناء عمهم العلويين الذين قالوا بأحقيتهم من العباسيين بتوارث السلطة، مما دفعهم للثورة عليهم عدة مرات طوال القرنين الثاني والثالث، الى أن نجح فريق منهم من أبناء اسماعيل بن جعفر الصادق، بإقامة حكم لهم في شمال افريقيا، وكادوا يقضون على العباسيين في عقر دارهم بغداد في القرن الخامس الهجري. وهو ما أجج صراعا سياسيا بين الأطراف الهاشمية استمر عدة قرون، وشهد أيضا ولادة أحزاب وتيارات وقوى مختلفة كالبويهيين والغزنويين والسلاجقة والأيوبيين والحمدانيين وغيرهم من الذين دخلوا ساحة الصراع بين الفاطميين والعباسيين. وفي حين كانت التيارات الشيعية الهاشمية أو العلوية أو الحسنية أو الحسينية تتصارع فيما بينها ، كان الفكر السياسي السني يعيش بعيدا عن السياسة، أي "غير سياسي" بمعنى انه يقبل بكل من يتولى السلطة ويسيطر عليها سواء كان عباسيا أو فاطميا أو بويهيا أو سلجوقيا. وهذا يثبت أن الصراع الحقيقي لم يكن بين الطوائف (السنة والشيعة) بقدر ما كان بين الأطراف السياسية التي كانت تستغل المذاهب الفكرية والفقهية أحيانا لتحشيد القوى الاجتماعية وراءها. فإذا لا حظنا مثلا تجربة الخليفة العباسي القادر بالله (381- 422) الذي يعتبر مؤسس "الحالة السياسية السنية" فانا نجد انه كان يخوض معركة وجود مع الفاطميين الذين هددوا عاصمة خلافته بغداد سنة 401، في حين انه كان يتآلف مع البويهيين الزيدية والشيعة الامامية الاثني عشرية.

ورغم تبني "أهل السنة" عبر التاريخ للفكر الواقعي بالاعتراف بأية حكومة قوية تسيطر على الأمور، الا ان بعض أوائل السنة (أهل الحديث) كان يتبنى نظرية النص على أبي بكر، وهو ما عرف بالبكرية، ثم قال بعض المتكلمين المتأخرين المتأثرين بالمعتزلة، بشرعية نظام الشورى، وان النبي (ص) لم ينص على أحد، وانما ترك الأمر للمسلمين. وهذه كانت في الواقع نظرية عموم المسلمين من السنة والشيعة الأوائل، ولكن أهل السنة بدأوا يطرحون هذه النظرية ويتمسكون بها خصوصا في مقابل الشيعة الإمامية الذين قالوا بنظرية النص على الامام علي وحق ذريته بتوارث الى يوم القيامة.

كان هذا على مستوى النظرية، وأما على مستوى الواقع، فقد كان أهل السنة لا يعبأون كثيرا بالشورى، وانما كانوا يتمسكون أكثر شيء بشرط القرشية في الامام، واذا نظرنا الى هذا الشرط فسوف نجده لا يتناقض مع الفكر الامامي الذي يقول بحق أهل البيت في الخلافة، مما جعله يتعايش مع الفكر الامامي، كما في العهد الفاطمي في مصر. ولذلك عندما حاول الخليفة العباسي القادر بالله محاربة الفاطميين وتجريدهم من شرعيتهم، لم يجد أفضل من استخدام سلاح "القرشية"، وذلك بالتشكيك بنسب الفاطميين، فقال انهم من أصول أخرى غير علوية، وعمل مضبطة خاصة شهد عليها كبار الشيعة والعلويين في بغداد.

ومع ان الفاطميين كانوا يشكلون قطبا منافسا للعباسيين، الا انهم لم يستمروا طويلا ، حيث انهارت دولتهم في أواسط القرن السادس. وكان الجناح العلوي الآخر، وهو الإمامي الاثني عشري، قد فَقَدَ حيويته ومصداقيته، من قبل ، بوفاة الامام الحادي عشر الحسن العسكري سنة 260 دون ولد ظاهر يستلم زمام القيادة، ومع قول الشيعة الاثني عشرية بوجود ولد له في السر، الا انهم تحولوا الى مذهب غير سياسي لا يستطيع منافسة العباسيين، الذين سارعوا الى احتضان هذا المذهب، الى حد تبنيه علنا في أيام الناصر لدين الله في أواخر القرن السادس .

ومع سقوط الدولة العباسية على يد المغول في أواسط القرن السابع، سقط العمود الفقري السياسي أو قطب الرحى لأهل السنة، ولم يُجدِ كثيرا تبني الحكام المماليك في مصر لبقايا العباسيين وجعلهم "خلفاء" صوريين.

وفي غياب الأقطاب السياسية السنية والشيعية، اشتدت في القرن السابع والثامن، الصراعات السياسية بين المذاهب السنية نفسها، حين كان أتباع أو شيوخ كل مذهب يحاولون الهيمنة على أي حاكم، وينصرونه لينصرهم، الى ان نجح الأحناف في إقناع الأتراك بتبني مذهبهم لأنهم لا يشترطون "القرشية" في الامام، وهو ما مهد لقيام الخلافة العثمانية التركية التي هيمنت على مصر والشام والحجاز في القرن العاشر.

ومع قيام الخلافة "السنية" الجديدة في تركيا، ولدت دولة "شيعية" في ايران هي الدولة الصفوية، التي أعلنت المذهب الاثني عشري غطاء لها، بعد أن قامت بالالتفاف على عقدة الإمام المعصوم وحرمة تشكيل أية حكومة في عصر الغيبة.

وبينما كانت الخلافات السياسية بين الشيعة والسنة في طريقها الى الزوال، أدى قيام هاتين الدولتين وصراعهما الطويل على العراق، الى تأجيج الخلافات القديمة والميتة. كانت الدولتان الصفوية والعثمانية دولتان مستبدتان أبعد ما تكونان عن روح الشورى أو أخلاق أهل البيت، ولكنهما كانتا ترفعان بيارق الولاء للتشيع والتسنن.

لقد كان واضحا أنه لم يبق في ظل الدولتين الديكتاتوريتين ، من التشيع والتسنن، أي معنى للخلاف السياسي القديم بين أنصار المذهبين، وأن صراعهما لم يكن ينطلق من اي منطلق مذهبي، وانما كان يحاول كل منهما استغلال التراث المذهبي لصالحه في معركته على مواقع النفوذ. ولم يمنع كل ذلك من نشوب الصراعات الدموية في البيوتات الحاكمة نفسها في تركيا وايران.

ان قراءة خاطفة لتاريخ المسلمين السياسي، تؤكد هيمنة الفكر الديكتاتوري على جميع المذاهب الاسلامية، وعدم وجود رحابة ديموقراطية كافية تسمح بالتعددية وقبول الآخر أو الاعتراف به، وخاصة في ظل انتشار واشتهار الحديث الذي يقول" ستفترق أمتي على اثنتين وسبعين فرقة، فرقة منها ناجية والبقية في النار" ، واعتقاد كل فرقة من فرق المسلمين بأنها تلك الفرقة الناجية المقصودة من حديث الرسول، وان بقية الفرق كلها في النار، مما كان يسمح لها باحتكار السلطة والحقوق المدنية ومصادرتها من المنافقين والمرتدين والمشركين والضالين والمبتدعين. وعدم تفسير الحديث ، على فرض صحته، بأن المقصود هو ما أجمع عليه المسلمون من التوحيد والإيمان بالنبوة والمعاد في الآخرة، بحيث يسمح لهم بتقبل الآخر والتعايش معه بمحبة وسلام.

وعلى أي حال فان انقراض العباسيين والعثمانيين والفاطميين والعلويين، وقيام الأنظمة الجديدة الملكية والديموقراطية، وضع المسلمين من كل المذاهب أمام مرحلة جديدة من الوحدة على أساس إسلامي أو اقليمي أو قطري أو قومي، وبناء مجتمعاتهم السياسية الموحدة على أساس التعايش والمساواة والعدالة بغض النظر عن هوياتهم الطائفية. وقد مضت فترة من الزمن خيل للكثيرين بأن التقسيمات الطائفية قد ولت الى غير راجعة وان الأمة الاسلامية مقبلة على مرحلة من الوحدة والاندماج، ولكن لجوء عدد من الأنظمة السياسية الديكتاتورية الى استغلال الخلافات الطائفية لتكريس هيمنتها على السلطة في بلدانها، ساعد على إحياء الروح الطائفية من جديد، ودفع الطوائف الى اللجوء الى قياداتها الدينية والالتفاف حولها.

وربما كان نظام صدام حسين ، البعثي العلماني، قد لعب دورا كبيرا في تأجيج الطائفية الحديثة، وذلك من منطلقين، الأول: المحافظة على نظامه الديكتاتوري العسكري، من رفض غالبية الشعب العراقي الشيعية، بالاحتماء بالقبائل السنية العربية، وتصوير ثورة الشيعة على أنها تهديد لسيطرتها على العراق. أما المنطلق الثاني، فهو تحشيد الرأي العام العربي ضد الثورة الاسلامية في ايران، وخصوصا أثناء الحرب التي شنها ضد طهران، واستمرت ثمانية أعوام، من 1980 وحتى 1988

ومن المعلوم أن دولا إقليمية وغربية شاركت في الحملة الطائفية ضد الشيعة، في الثمانينات، في محاولة منها لتحجيم الثورة الإيرانية ومنعها من الامتداد الى دول الخليج. وفي هذه الحملة تم استعادة كل التراث الطائفي التاريخي الموجه ضد الشيعة "الروافض" وتضخيم نقاط الخلاف، وتكفير الشيعة من أجل تبرير الحرب العدوانية على إيران.

وترجمت هذه الحملة موقفا سلبيا خليجيا وعربيا من انتفاضة الشيعة في العراق في آذار سنة 1991 رغم العداء المستجد بين دول الخليج وأمريكا وصدام، بعد غزوه للكويت. وظهر الانقسام الطائفي جليا في داخل العراق أيضا، حيث انتفضت أربعة عشر محافظة ما عدا بغداد والمحافظات الغربية الشمالية (الموصل والرمادي وصلاح الدين)، ذات الغالبية "السنية".

ولكي يعزز صدام نفوذه بين الطائفة السنية، قام خلال التسعينات بإطلاق ما عرف بالحملة الإيمانية، التي اشتملت على دعم المدارس والمعاهد والكليات والمساجد السنية، في الوقت الذي كان يضيق أشد التضييق على الشيعة ويقتل علماءهم ويطارد شبابهم وينتقم من مدنهم.

وانعكس الشحن الطائفي موقفا سلبيا من غالبية العرب السنة في المنطقة، تجاه حركة المقاومة اللبنانية ضد اسرائيل، والتي كان يقودها "حزب الله" الشيعي المدعوم من إيران، فبالاضافة الى أنه لم يشارك أحد من السنة من خارج لبنان في تلك المقاومة، كان بعض "السلفيين" يشكك في حقيقة المقاومة ويستهين بجهادها وتحقيقها لأول انتصار عربي على اسرائيل.

ورغم أن السنة في الكويت والسعودية سارعوا الى استدعاء أمريكا لمقاومة غزو صدام عام 1990 للكويت، وإصدار خمسمائة رجل دين سعودي بزعامة المفتي الشيخ عبد العزيز بن باز، لفتوى تجوّز الاستعانة بالكفار في مواجهة "الكافر الملحد" صدام حسين. ورغم أن الشيعة في العراق ، الذين عانوا من بطش صدام وإرهابه وحروبه طوال ثلاثة عقود، لم يستعينوا بأمريكا، وقاوموها في بلادهم، وأصدروا بيانات التنديد بالاحتلال، فانهم اتهموا من قبل بعض السنة ، بأنهم تعاونوا مع الاحتلال، لأنهم لم يعلنوا المقاومة المسلحة الشاملة ، وفضلوا الحل السلمي، وبناء بلدهم قبل ان يطالبوا القوات الغازية بالرحيل. وفي الحقيقة لم يكونوا وحدهم في انتهاج هذا الخيار، بل ان كثيرا من قادة السنة عربا وأكرادا وتركمان، كانوا يتفقون معهم في هذا الاسلوب، ولكن اللوم وقع عليهم وحدهم، باعتبارهم الأكثرية في العراق.

وعندما اختار الشيعة والسنة الأكراد انتهاج الطريق الديموقراطي والمشاركة في الانتخابات الأولى لاختيار مجلس نيابي يرسم الدستور، قاطع غالبية السنة الانتخابات، وقام بعض الانتحاريين بمهاجمة صناديق الاقتراع، قبل ان يلتحق مجموعة من قادة السنة بأعضاء المجلس للمشاركة في كتابة الدستور، واتخاذ قرار مغاير في المشاركة في الانتخابات التالية، من أجل تشكيل حكومة ديموقراطية منتخبة في العراق.



من ناحية أخرى شهدت الساحة الشيعية ولادة ونشوء "المرجعية الدينية" التي اختلفت عن المرجعية الدينية السنية، في أنها لم تقتصر على بيان الأحكام الشرعية وفق الرؤية الشيعية، وانما اكتسبت اضافة الى ذلك مسحة روحية وثوبا سياسيا، أما المسحة الروحية فقد اكتسبتها من فرضية انتشرت في عهود غابرة تقول بأن الفقهاء المجتهدين هم نواب عامون للامام الغائب المنتظر (محمد بن الحسن العسكري) وهو ما رفع من مكانتهم الروحية في أذهان العامة الى درجة كبيرة. وقد ازدادت هذه المسحة الروحية قوة بتطور نظرية المرجعية الدينية الى نظرية "ولاية الفقيه" وحق الفقهاء بالحكم نيابة عن الامام الغائب. وهو الأمر الذي أدى الى ولادة نظرية سياسية شيعية جديدة في مقابل السنة الذين لم يكونوا يملكون هكذا نظرية خاصة بهم، كما كان الحال في أيام الدولة العباسية.

واذا كانت نظرية ولاية الفقيه قد طبقت في ايران، التي حاولت وتحاول ان تشكل "قطب الشيعة" في العالم، الا ان معظم علماء الشيعة في العراق لم يؤمنوا بهذه النظرية ، وانما مالوا الى الفكر الديموقراطي، أو الشورى، وهو الفكر السياسي الاسلامي القديم الذي كان يجمع المسلمين في الزمن الأول، والفكر الذي عُرف "السنة" بالتمسك به نظريا على الأقل في كل العصور.

واذا استطعنا اليوم، تجاوز الفكر السياسي الشيعي الخاص، المتمثل في (ولاية الفقيه) والتمسك بالفكر الديموقراطي، وضمنا تقبل السنة له بقوة، فانه يمكننا التوصل الى فكر سياسي مشترك يستطيع توحيد المسلمين، ويذيب ما بينهما من خلافات سياسية قديمة وميتة. وفي الحقيقة يمكننا الانتقال بالشيعة والسنة الى مرحلة وحدوية جديدة تصبح فيها المسميات القديمة "سنة" و "شيعة" من مخلفات التاريخ.



ويلاحظ في هذه المرحلة ان الشيعة في العراق، الذين ينطوون على أحزاب وتيارات مختلفة علمانية ودينية وقومية وعشائرية، ورغم تصاعد النبرة الطائفية، أعربوا بصراحة وعلى لسان قياداتهم المرجعية الدينية والسياسية، تبنيهم للخيار الديموقراطي، والاصرار على مشاركة اخوانهم من السنة في بناء البلاد، ولم يقدموا أية اشارة على محاولة احتكار السلطة أو الانفراد بها. ويعتبر ذلك تحولا استراتيجيا كبيرا على طريق تذويب الكيانات الطائفية في بوتقة واحدة، والتخلي عن الفكر السياسي الخاص "الإمامي" أو "المرجعي" أو "ولاية الفقيه". وهو تطور يقربهم جدا من فكر السنة السياسي (الشورى) ولا يبقي أي فرق بينهم وبين الآخرين الا بالاسماء الوهمية.

واذا كان الشيعة اليوم قد أصبحوا ديموقراطيين، فان بعض أهل السنة، من السلفيين والبعثيين العلمانيين، قد رفضوا الديموقراطية في العراق، ليس دفاعاً عن مباديء أهل الحديث أو السنة النبوية الشريفة، وانما دفاعا عن مصالحهم الشخصية واستعلاء على قطاعات واسعة من الشعب.

استاذ الكاتب...
ايه شورى بربك؟؟
هل هي شورى "السقيفه"؟؟؟
ام هي العهد الذي كتبه الاول للثاني؟؟؟
ام المجلس الذي شكله الثاني واعطى فيه حق النقض "الفيتو"لعبد الرحمن بن عوف؟؟؟
فأن كنت بالشورى حججت خصيمهم
فكيف بهذا والمشيرون غيب
وان كنت بالقربى ملكت امورهم
فغيرك اولى بالنبي واقرب
لايوجد خليفه ديمقراطي جاء للحكم في الاسلام وبطريقه شرعيه وديمقراطيه الا علي ابن ابي طالب...
الكل قد بايعه...
من غير تهديدات...
ولا تحطيم انوف..
ولا احراق بيوت..
ولا رض ضلوع..
ولا اسقاط اجنه..
ولا نفي الى "حوران"...
ولاتسفيرات...ولا مصادره الاموال المنقوله وغير المنقوله!
الكل بايع ابن ابي طالب طوع ارادته من دون اكراه ولا ضغوط نفسيه ولا اجواء "سقيفيه"
و تهديدات"عمريه"ولا سيوف "خالديه"..حتى الزبير وطلحه بايعو طوع ارادتهم...
وهذا هو مخلص الحديث..
والامر برمته اوضح من الشمس لذي عينين..
لا يحتاج الى اللف والدوران والتفلسف والتفيهق على المساكين والغلابه..وفقراء الفكر...
مجرد قرآه واعيه لتاريخ المسلمين الاسود تستنج هذه الحقائق الناصعه..
اما معاويه ..
فهو التركه الثقيله للحكم العثماني..
وهو ثمره من ثمرات السقيفه..
ليس الا..
وساعده في توطيد اركان حكمه هذا..مؤامرات الحميراء والصحابيان طلحه والزبير...وابن الزرقاء...
وهذه هي اصل المسأله..
وهذا هو الانحراف الفكري الذي مني به الاسلام..
واستمر هذا الانحراف ونما وترعرع الى ان وصل الى العصر الحاضر..فأنتج لنا رجالا يقتدون بالسلف الصالح..من امثال بن لادن والزرقاوي والظواهري..ونظاما قمعيا كطالبان...
"ومن سنه سنه سيئه ,فعليه وزرها ووزر من عمل بها الى يوم القيامه,من غير ان ينقص من اوزارهم شيء"..

عندما نقل خبر مقالة الكاتب المصري احمد فكري حول اسوا عشر شخصيات في الاسلام وعلى راسهم عائشة وعثمان , عندما نقل الخبر وعرفنا ان هناك من المتنورين السنة الذين يرون التاريخ ويقبلونه كما هو بدون تزويق وتفلسف ويكتشفون من هو المخلص ومن هو المنافق والمخادع والظالم في الاسلام , عندما نقل هذا الخبر في هذه الشبكة هرع الينا (احمق الكاذب ) باسطوانة الوحدة المشروخة سنيا وكان العيب في الجمهور الشيعي الذي يقتل على الهوية في العراق ويبارك من قبل المرجعيات السنية في العالم العربي والاسلامي

كما كل مرة يهرع الاحمق الكاذب لنجدة الوهابيين واصحاب الحكم لمن غلب بحركة مفضوحة ليضع نفسه الحريص على وحدة الامة من الانشقاق في محاولة لاستغباء نفسه قبل غيره وتغطية الشمس بالغربال

اعذره فالرجل يريد ان يكون من المتنورررررررررررررررررررررررررررررررررررررررررررر رررررررررررررررررررين...ولو على حساب العقل

العجيب من هؤلاء إنهم يقولون نحن أهل السنة فسنة من هذه التي تحقد على أهل البيت سلام الله عليهم هذا الكم من الكرآهية والبغض

في وقت كتاب الله والحديث القدسي يندمجان لهيبة رسول الله وكرامات ال بيته الاطهار

جاءوا أفخم الشخصيات لرسول الله محمد ص ليكرموه على ما صنع لهم من عز ومجد الدنيا والاخرة ورقي وإزدهار على جميع الاصعدة

فأجابهم :
بسم الله الرحمن الرحيم

قل ما أسألكم إلا المودة في القربى صدق الله العلي العظيم

كيف لمسلم وآعي وبالغ أن يغض النظر عن هذه الاية والحديث القدسي

أن الامر هو عصبية الجاهلية الاولى للجزيرة التي تفانى لها رسول الله من أجل أن يضعهم على الطريق ولكنهم على ملة أبائهم يهرعون

الطبع يغلب التطبع

ويقولها الغربيون بحرقة قلب كم كنا سعيدين لو كان فينا رسولكم الامين محمد صلوات الله وسلامه عليه وعلى اله وسلم

فهل عرفتم قدر النبي كي تعرفوا قدر آل بيته وصحابته الاوفياء والمخلصين لله حتى بعد وفاته /فسنة ماذا آنتم ؟؟؟ عبد الوهاب ؟؟؟

ماذا صنعتم للاسلام غير الفتن والمجازر

ويمحق الله والله خير الماحقين ص

زيد النار وصحبة
لماذا لا نسير على طريق التوحيد وليس التفريق
ما هذه العقول الجامدة
يا زيد
من اعطاك الحق في توصيف الخلفاء الراشدين والكلام عنهم
اي مسلم انت اذا كنت مسلم
اعتقد انك من يضع الزيت على النار

عزيزي حسن
اخي زيد
لن ننسى "حسبنا كتاب الله "
وكم تم تجميد تلك السنة
ثم من قال ان الشيعة لايعملون بسنة رسول الله ( ص )
الفرق هو ان الامامية اخذوا السنة من الرسول والاخرون من مصادر اخرى

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حجي راضي

زيد النار وصحبة
لماذا لا نسير على طريق التوحيد وليس التفريق
ما هذه العقول الجامدة
يا زيد
من اعطاك الحق في توصيف الخلفاء الراشدين والكلام عنهم
اي مسلم انت اذا كنت مسلم
اعتقد انك من يضع الزيت على النار

---

ها قد عدت من جديد يا حجي كلاو..
تعال لاجعلك اضحوكه للمنتدى بمناسبه هذه العوده السريعه..
بالله حباب ابروح امك ...متكلي شنو درجتك الحزبيه؟؟
وانطوك شاره الحزب لو بعد؟؟
والله اني اعتقد انته مو اقل من عضو فرقه...
بعدين منو يدعو للتفريق يا غبي؟؟
الم تصف الشيعه في مداخله سابقه بأنهم اولاد متعه...؟؟؟
والآن انت تناقض نفسك...
مره تقول ندعو للوحده..
وترجع وتكفرني وتجردني من الاسلام...
مو هو حته الاسلام صار موديل للرفاق..
دروح حباب ..روح هناك ضرط بمنتديات الرشيد..يم ربعك..
ولا تخليني انزعلك القندره...يا حمار

الباب الثالث: الطريق إلى الوحدة



إذن فان الشيعة والسنة متفقون في العقيدة ومختلفون في التاريخ والسياسة، وان الأزمة الطائفية التي نشاهدها أحيانا هنا وهناك هي وليدة الديكتاتورية وثمرة من ثمارها المرة، وليست الخلافات بين الطائفتين بخلافات حيوية معاصرة، أو ذات مضمون اجتماعي راهن، وانما هي خلافات "اسمية" وهمية، تاريخية، قشرية، وليست جوهرية.

ان الطريق الى الوحدة الاسلامية يبدأ من الديموقراطية، والديموقراطية تبدأ من العقل والنفس. انها تبدأ من الزهد في الدنيا، والتواضع للآخرين، وعدم التكبر عليهم والاستئثار بأموالهم وحقوقهم ومصالحهم. وتنتهي بالالتزام بالنظام الديموقراطي الذي يحترم التعددية ويقبل بالآخر، ويعترف بحق الاختلاف للآخرين ، ويحترم مشاعرهم. ولقد أخطأ كثير من السلف حين اعتقد كل منهم أنه فقط يشكل الفرقة الناجية أو الشخص الناجي من الأمة، وذهب الى تكفير الفرق الأخرى أو تبديعها أو تضليلها، في أمور خلافية جزئية بسيطة لا تصل الى درجة الكفر بالله تعالى.

وغني عن القول هنا انه لا بد من اعتبار كل من يؤمن بالله واليوم الآخر وبنبوة الرسول الأعظم محمد (صلى الله عليه وآله) هو أخ مسلم بغض النظر عن هويته الطائفية، أو الاختلاف معه حول بعض التفاصيل الجزئية، ولا بد من وضع الأمور في نصابها بعدم تضخيم السلبيات الجزئية، أو توهين المشتركات الأساسية الجامعة، انسياقا وراء حملة إعلامية مضادة أو تمهيدا لحرب سياسية أو عسكرية شيطانية.

ومن أجل تعزيز هذا الموقف لا بد من الاستعانة بالقرآن الكريم والعودة اليه، حيث يقول:"وان هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون" الأنبياء 92 وفي آية أخرى "...فاتقون" المؤمنون 52. وفي نفس الوقت لا بد من التحرر من أسر التراث وفتاوى العلماء السابقين حتى لو كانوا رؤساء مذاهب، اذا كانت فتاواهم متطرفة وتتعارض مع روح القرآن الكريم والوحدة الاسلامية. ولكي نتحرر من ذلك التراث الثقيل الذي يفرض نفسه على العقل المعاصر، لا بد من القيام بحركة نقد قرآنية للأحاديث المنسوبة الى الرسول الأعظم، ودراسة الظروف السياسية التي ساهمت بتكوين المذاهب، والاجتهاد في أمور العقيدة والفقه والتاريخ. وبالطبع فان ذلك لن يمكن الا بنبذ التعصب الأعمى والتقليد للآخرين. والتحرر من أسر المصطلحات الموروثة (كالسنة والشيعة) لأنها غير دقيقة ولا معبرة عن الحقيقة، خاصة عندما يتم إلصاقها بالوراثة على كل مولود يولد في العالم الاسلامي وهو لا يفقه من تلك الأسماء شيئا.

لقد نشأت تلك الأسماء والمسميات في ظروف تاريخية معينة ، وكانت تحمل دلالاتها الواضحة، ثم تطورت وانتشرت، ودخل في كل طائفة أو مذهب، أشخاص جدد، وجماعات مختلفة، حاولوا صبع المذاهب السابقة بهوياتهم وأفكارهم، وطرد أصحاب المذاهب الأصليين من العناوين التي "تنتمي" اليهم، ثم تشعبت المذاهب والطوائف، عبر التاريخ، واحتوى كل واحد منها على مجموعة تيارات وأحزاب ومذاهب، حتى لقد أصبحت كل طائفة تضم مجموعة طوائف، وربما تقاتل هؤلاء مع اخوانهم، وتحالف فريق منهم مع أعداء الأمس أو اقتربوا من فكرهم، حتى صعب في الواقع تعريف أي مذهب او التفريق بينه وبين المذاهب الأخرى.

ومن هنا لا بد من الحذر من الانخداع بتضليل الأسماء، وضرورة النظر الى واقع كل انسان على حدة، وتقييمه بصورة خاصة، وعدم الخلط أو التعميم أو النظر الى الجميع نظرة واحدة. وأن من الخطأ الكبير التقاط صورة فتوغرافية جامدة وثابتة لفئة معينة في حقبة معينة، والاعتقاد باستمرار تلك الصورة عبر التاريخ، أو انتماء جميع الناس اليها الى يوم القيامة، فان المجتمعات الانسانية ، والطوائف جزء منها، متحركة ومتغيرة كأمواج البحر، وكل يوم هي في شأن. وهذا يحتم علينا قراءة كل طائفة أو مذهب، كل يوم، وعدم الاعتماد على قراءة السلف لهم في القرون الأولى. وهكذا يصح القول: ان أسماء الطوائف "السنية" و"الشيعية" هي أقرب الى الوهم منها الى الحقيقة. وان التقسيم الحقيقي الذي يقسم الأمة الاسلامية اليوم هو الذي يضع غالبية الأمة في جانب، ويضع الطغاة والمستبدين (المنافقين) في جانب آخر.

لقد قسم القرآن الكريم المجتمعات الانسانية ، في أول سورة البقرة، الى ثلاثة أقسام هي: المؤمنون، والمنافقون والكفار، وأوضح صفات المؤمنين المفلحين وهي الإيمان بالله والغيب والملائكة والنبيين واليوم الآخر وإقامة الصلاة والزكاة، تلك الصفات التي نجدها لدى عامة أتباع المذاهب الاسلامية. وحذر من صفات المنافقين ، التي قد نجدها بين فئات تندس بين صفوف مختلف الطوائف، ولم يقسم المسلمين الى "سنة" و "شيعة". فلماذا لا نبحث عن الخارطة الحقيقية التي يرسمها الله تعالى، ونتحد في مواجهة المنافقين، الذين يعتبر الظلم والاستبداد والاعتداء على حقوق الآخرين وحرياتهم ومصالحهم، أهم صفاتهم، وهم الذين يعاني منهم جميع المسلمين من مختلف الطوائف.



الخطوات العملية لتحقيق الوحدة الاسلامية:



واذا كان ما وصلنا اليه صحيحا، ونعتقد انه صحيح، فعلينا ان نقوم بخطوات عملية من أجل تذويب الرواسب التاريخية وهدم الجدران الطائفية الوهمية، وتوحيد القواعد الشعبية، وذلك من خلال ما يلي:



1- دمج المعاهد الدينية والحوزات العلمية، من ناحية البرامج والطلاب والأساتذة، وخلق بيئة وحدوية للحوار والمقارنة والتفكير الحر.

2- توحيد زي رجال الدين، أو نزع الصبغة الطائفية عنه، وذلك لما لأزياء رجال الدين من دور في تكريس الانقسام الطائفي في ذهن الرأي العام.

3- الانفتاح الثقافي على الآخر وتوفير الحرية الاعلامية للجميع، وعدم فرض الرقابة على اي منتج ثقافي مغاير.

4- الدراسة في الجامعات المختلطة، وتبادل الزمالات الدراسية بني المدن والدول المختلفة طائفيا

5- رفع الصبغة الطائفية عن مساجد الله، وجعلها لجميع المسلمين، وذلك بأداء الصلاة المشتركة وراء علماء من السنة والشيعة، واتخاذ قرار شعبي بالصلاة في جميع المساجد دون استثناء، ورفض الفتاوى الطائفية الضيقة التي تحرم الصلاة خلف المذاهب الأخرى.

6- تجنب السكن في المناطق المنعزلة طائفيا ، والاصرار على التعايش المشترك في المناطق العامة، والانفتاح على أبناء الطوائف الأخرى اجتماعيا، بإقامة علاقات حسن جوار وصداقة وتعارف.

7- الزواج المختلط، ونبذ الفتاوى الضيقة المتعصبة الانعزالية التي تحرم ذلك الزواج.

8- الاشتراك في النوادي الرياضية المختلطة، وعدم تشجيع النوادي ذات الصبغة الطائفية.

9- الاشتراك في الجمعيات والاتحادات الطلابية والعملية والنقابات والمنتديات الثقافية الوطنية، فوق الطائفية

10- السياحة والسفر الى البلاد المحتلفة طائفيا، والاختلاط بالناس والتعرف على الثقافات الأخرى.

11- الانتماء الى الأحزاب الوطنية، وفي الأطر الوطنية، بعيدا عن الطائفية.

12- التعاون الاقتصادي، وتشكيل شركات مساهمة وطنية، ونزع الصبغة الطائفية عنها، وتجنب المقاطعة الاقتصادية الطائفية، أو التحقيق عن الهوية الطائفية لأصحابها.



تم بحمد الله الانتهاء من تسجيل وجهة نظري حول مشروع كتاب (السنة والشيعة.. وحدة الدين والأصل، وخلاف التاريخ والسياسة) وذلك بتاريخ 18 تموز 2005 في لندن

أحمد الكاتب

احمد الكاتب...
والله لو عايش بالعراق..وتحس بمعاناته..
جان ماكعدت تحلم مثل المراهقين..
ولك يا وحده..والدمايه واصله للركاب...
انته بطران عله زمانك؟؟
هسه الشيعي الليروح للكاظميه ايلزموه اهل الاعظميه ويذبحوه...
اي لاتخليني افشر واطلع القضه والمضه..
كافي يا اخي خلي عندك احساس..
خبصتنه ...وحده..وحده..وحده..
واحنه ما حصلنه الا الذبح والموت والتهجير...
طاح حظ هيج حياه تنعاش ويه السنه.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الكاتب

وعندما انهار نظام الشورى في الفتنة الكبرى التي عصفت بالمسلمين، وقام على أنقاضه النظام الوراثي الأموي ، كان من الطبيعي أن يولد رد فعل عند بني هاشم الذين اعتبروا أنفسهم أولى من الأمويين بوراثة الرسول الأعظم (ص)، فولدت النظرية الشيعية حول أحقية أهل البيت بتوارث السلطة..

---

أحقية أهل البيت في قيادة المسلمين ليست نظرية استحدثها اتباع اهل البيت
وانما كانت بوصية من الرسول صلى الله عليه وآله وأمره بولاية علي عليه السلام.

ماذا يقول الكاتب في تولي الائمة الأثنى عشر لقيادة الأمة؟! هل كانوا يطبقون هذه (النظرية) التي يزعم الكاتب ان اتباعهم قد استحدثوها أم انهم كانوا أئمة حقيقيين من منطلق عقيدي اسلامي صحيح وأصيل أمر بولايتهم الله ورسوله، لا بناءا على مجرد (نظرية شيعية) اقنعهم بها اتباعهم؟!

انني أشعر بأن المستهدف هنا الأئمة عليهم السلام بالدرجة الأولى.

الأخ العزيز هاشم
تحية طيبة وتقبل الله أعمالكم وصيامكم وقيامكم
كيف يمكن أن استهدف أئمة أهل البيت عليهم السلام وقد مضى على وفاتهم أكثر من ألف عام؟
نعم أنا لا أؤمن بنظرية الامامة الالهية ونسبتها الى أهل البيت، لأنهم في نظري لم يدعوا اليها ولم يؤمنوا بها، وانما كانوا يؤمنون بنظرية الشورى وحق الأمة في انتخاب أئمتها. وان تلك النظرية استحدثها بعض أتباع أهل البيت في حياتهم في القرن الثاني الهجري، وانهم تبرءوا منها ورفضوها جملة وتفصيلا. وقد مضى أهل البيت ولم يبق من تلك النظرية الا أحاديث تاريخية لا تقدم ولا تؤخر، ولكنها تضر الشيعة أكبر الضرر، وذلك لما تسببه من عداوات ضدهم نتيجة إيمانهم بأن أهل البيت كانوا معينيين من قبل الله تعالى وان الآخرين اغتصبوا الخلافة منهم، واتخاذهم موقفا سلبيا ممن "اغتصب" الخلافة منهم
وهذا ما يؤدي الى مشاحنات وخلافات مع بقية المسلمين، دون ان يستفيدوا منه أية فائدة في حياتهم المعاصرة، خاصة وانهم قد تركوا نظرية الامامة عمليا واتبعوا نهج الشورى، أو الديموقراطية الاسلامية ، كما هو الحال في العراق وايران ولبنان والكويت والبحرين وغيرها من البلاد، حيث لم يعودوا يشترطون أن يكون الامام أو الرئيس أو رئيس الوزراء معصوما أو منصوبا من الله
ان نظرية الامامة كانت من صنع الغلاة وقد انقرضت لأنها غير قابلة للتطبيق منذ أكثر من ألف عام، ولن يمكن تطبيقها في المستقبل لعدم وجود امام معصوم معين من الله
ولن يفيدنا الحديث أو الجدل حول التاريخ السحيق
ولا بد أن نفصل بين أمور الدين مثل التوحيد والنبوة والمعاد والحلال والحرام، وبين النظريات السياسية التي استحدثت في القرون التالية، واتخذت صفة الدين فيما بعد. واذا كنا نعتقد بأن نظرية الامامة جزء من العقيدة فلا بد أن نعيد دراستها دراسة كاملة ودقيقة ونتأمد من كل تفاصيلها وخصوصا موضوع الامام الثاني عشر الغائب، الذي لم يولد حتى الآن.
وشكرا

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الكاتب

في البدء كانت الأمة الاسلامية الواحدة، ولم تكن الطوائف. وكانت الشورى كدستور للمسلمين، ولم تكن النظريات الوراثية المختلفة. وعندما انهار نظام الشورى في الفتنة الكبرى التي عصفت بالمسلمين، وقام على أنقاضه النظام الوراثي الأموي ، كان من الطبيعي أن يولد رد فعل عند بني هاشم الذين اعتبروا أنفسهم أولى من الأمويين بوراثة الرسول الأعظم (ص)، فولدت النظرية الشيعية حول أحقية أهل البيت بتوارث السلطة.

---

عن أية شورى تتحدث كدستور للمسلمين , وعن أية فتنة كبرى ؟

اقتباس:

---

ولا بد أن نفصل بين أمور الدين مثل التوحيد والنبوة والمعاد والحلال والحرام، وبين النظريات السياسية التي استحدثت في القرون التالية، واتخذت صفة الدين فيما بعد. واذا كنا نعتقد بأن نظرية الامامة جزء من العقيدة فلا بد أن نعيد دراستها دراسة كاملة ودقيقة ونتأمد من كل تفاصيلها وخصوصا موضوع الامام الثاني عشر الغائب، الذي لم يولد حتى الآن.
وشكرا

---

الاستاذ الكاتب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

رمضان كريم وكل عام وانتم بخير

لكل امرء وجهة نظر ووجهة نظرك ان الامام الغائب لم يولد بعد !!!!!

فيما يعتبر الشيعة الامامية ان ( نظرية الامامة ) كما اسميتها هي من العقائد ولا مجال للنقاش في العقائد

ولايمكن ان يتم مناقشة اي موضوع يختص بالعقائد ان لم يتناول التاريخ فمن النطقي ان لاتكون العقيدة تلك وليدة الساعة

والشيعة الامامية يرون في مقاتل الطالبيين دليلا على معتقداتهم فيما لاوجود لدليل يتخذه خصومهم سوى التشكيك

ترى لماذا ؟؟؟

الأخ العزيز أبو علي التركماني
تحية طيبة
أتحدث عن الشورى التي شارك فيها الامام أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام، والتي انتخب من خلالها أميرا للمؤمنين، والشورى التي قام بها المسلمون بعد وفاته وانتخبوا خلالها الامام الحسن ومن بعده الامام الحسين عليهما السلام
أما الفتنة الكبرى فهي الاقتتال بين الصحابة والمسلمين، والاستئثار بالسلطة بالقوة وتوريثها للأبناء والأحفاد
أتحدث عن الشورى المطبقة حاليا في العراق وايران ولبنان والكويت والبحرين، والتي يشوب كلا منها بعض الملاحظات ، ولا بد من تطويرها نحو الأفضل في المستقبل، وتوسيعها لكي تشمل بقية البلاد الاسلامية

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الكاتب

الأخ العزيز أبو علي التركماني
تحية طيبة
أتحدث عن الشورى التي شارك فيها الامام أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام، والتي انتخب من خلالها أميرا للمؤمنين، والشورى التي قام بها المسلمون بعد وفاته وانتخبوا خلالها الامام الحسن ومن بعده الامام الحسين عليهما السلام
أما الفتنة الكبرى فهي الاقتتال بين الصحابة والمسلمين، والاستئثار بالسلطة بالقوة وتوريثها للأبناء والأحفاد
أتحدث عن الشورى المطبقة حاليا في العراق وايران ولبنان والكويت والبحرين، والتي يشوب كلا منها بعض الملاحظات ، ولا بد من تطويرها نحو الأفضل في المستقبل، وتوسيعها لكي تشمل بقية البلاد الاسلامية

---

لماذا لاتتحدث عن شورى السقيفه..
وشورى عمر بن الخطاب؟؟؟
هل ما فعلوه كان شورى؟؟
ام انقلاب عسكري؟
وما هو حكم اولئك الذين يخرجون عن اجماع امر الامه في الشورى..
اقصد الحميراء واصحابها يوم الجمل...
لماذا تتجاهل هذه الامور؟؟
ان كنت باحثا علميا؟

اخي العزيز زيد
تحية طيبة
ارجو ان تهتم بما يجري في العراق واحتمالات الانقلاب العسكري على الديموقراطية الوليدة، وتفكر باستقلال العراق الخاضع للاحتللال الأمريكي، أكثر مما تفكر في عيوب الشورى في التجارب التاريخية السحيقة،
نعم يمكن أن ندرس التاريخ لأخذ العبرة والدروس، ولكن لماذا نعيش في التاريخ وكأنه حي معاصر أو كأننا من أبناء ذلك التاريخ؟
لقد قال آباؤنا وأجدادنا ان الشورى غير جيدة ووجدنا فيها أفضل حل لمشاكلنا، فلماذا نعود ونكرر آراء الماضين ونتخذ موقفا سلبيا ضد كل من دعا او أشاد بالشورى في التاريخ؟

الى احمد الكاتب اي انتخابات هذة التي تتحدث عنها هل نستطيع انا وانت ان نحدد الاصلح لنا في القيادة ؟.هذا مستحيل واضرب لك مثل ولو انني متاكد
انة لا فائدة في الحديث معك لانك ناصبي بثوب شيعي ومثل امثالك كثير على العموم هذا نبي اللة موسى على نبينا والة وعلية السلام نبي معصوم من اولي العزم اختار من قومة 70 الف ومن 70 الف اختار 7 الاف ومن السبعة ا لاف اختار 700 رجل ومن ال700 اختار 70 لميقات اللة عز وجل وبعد ذلك كان اختيارة خاطىء وتبين لة انهم باجمعهم كفار وقالو ياموسى ارنى ربك جهرتا والاية الشريفة تتحدث عن ذلك (واذ اختار موسى من قومة سبعين رجل لميقاتنا زز الخ الاية الشريفة ) وان الرسول صلى اللة علية والة اوصى الى امير المومنين واهل بيتة ودونك كتب الحديث سواء للنواصب او لمذهب الحق ياعلي انت امام المتقين وقائد الغر المحجلين وقال في الحسن والحسين عليهما السلام الحسن والحسين امامان قاما او قعدا فاين الشورى اذا .
الرسول ص لم يدع مجال للشورى او اي حديث ثاني واسئلك سوال يا احم ... هل ان الرسول منتخب من الناس ام مرسل من اللة قطعا الجواب من اللة عز وجل والقران يتحدث عن امير المؤمنين بانة نفس الرسو ل والرسول يقول علي انا وانا علي ويقول الامام علي انا محمد و محمد انا فاذا كان هو نفس الرسول المقدس صلى اللة عليهما واليهما فلا يوجد مجال للنقاش وان الامامة هي منصب الاهي اذ قال اللة لابراهيم علية السلام اني جاعلك للناس اماما .
ان اللة عز وجل هو اعرف بمصلحة عبادة وانت تريد ان نجعل اهل البيت كسواهم من الناس عجبا انا وانت الممتلئين بالمعاصي نريد ان نعين من هو الامام
هذة واللة منقصة لاهل البيت عليهم السلام وامير المؤمنين علية السلام يقول نحن اهل البيت لا يقاس بنا احد من هذة الامة.
واي شورى واي امة الشورى التي دمرة العالم باجمعة كما قال الامام الصادق علية السلام لولا الاول والثاني لما اهرقة محجمة دم واي امة التي تجمعة حول بيت الزهراء عليها السلام وفعلت ما فعلت ام الامة التي قتلت الحسن ومنعتة ان يدفن في بيت جدة رسول اللة ص ام الامة التي تجمعة اكثر من سبعين الف وقتلة سيد الشهداء واهل بيتة والى اخر الائمة عليهم السلام. اختم كلامي بهذة الرواية الشريفة جاء رجل (مثل احمد الكا..ب)الى امير المؤمنين وقال لة اني احبك واحب فلان وفلان يعني الاول والثاني فقال لة امير المؤمنين اما انك لاعور اما ان تبصر واما ان تعمى .
اللهم العن اعداء اهل البيت ومن احبهم ومن شايعهم ومن رضي بفعلهم ومن لم يرضى بلعنهم ومن شك في كفرهم ونجاستهم اللهم اني اتبرء منهم في الدنيا والاخرة
السيد ابو باقر العروسي الحسيني

عيوب الشوررررررررررررررررررررررررررررررررى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!! !
وهل حدثت شورى اصلا حتى يكون لها عيوب؟؟؟
هل تعتبر مهزله السقيفه شورى؟؟
ام خلافه عمر هي الاخرى؟؟
اما مجلس الامعات الذي نصبه عمر وقرن فيه الامام عليا الى تلك النظائر فلم يكن مجلس شورى..
انه ناقص الشرعيه بتعبير السياسيين اليوم..من ثم انه معقود بموافقه السكرتير العام للمجلس
التاجر عبد الرحمن بن عوف...
فهذه مهازل وليست شورى..
ارجو ان لاتتكلم مره اخرى عن الشورى في الاسلام..لانني اشعر بالغثيان الى حد التقيؤ من هذه الاكاذيب...
لايوجد شورى..عقدت..ما خلا خلافه علي ..التي مثلت اراده المسلمين..

سؤال الى الناصبي احمد الكاتب : هل ان معاوية وصل الى سدة الحكم بالشورى ام بالنص ؟

الحال ميؤوس منه أحمد الكاتب ، فإن العاطفة الموروثة تغلب العقل ..

ويبدو أن الأحقاد تطغى على لغة الحوار ، وهناك ضحايا كثر لهذه الأحقاد كالزميل moeid ، فهذا المسكين لا يحسن ما يكتب ومع ذلك تجده يوزع اللعنات والشتائم والتكفير عل السالفين واللاحقين ، وعلى من يشك في لعنهم وكفرهم !!

وهذا الأمر الشاذ لا شك أن له جذور عميقة من التضليل والتقوقع ، وأعتقد أن مهمة الإصلاح صعبة عسيرة ، فالأرض المالحة لا تنبت الكلأ !

فيما يخص أصل الموضوع فإنه لو تأمل عاقل ذو لب سليم أمر الإمامة والخلافة عند الطائفة الإثني عشرية ، لوجد ثغرات كبيرة لا يمكن رتقها !
وكنت أطرح على نفسي التساؤل التالي ؟
لماذا لا أسلم جدلاً بصحة النظرية الإمامية وأسأل المؤمن بها ماذا لو سارت الأمور على ما يرام بحسب النظرية الإمامية ، وتولى الأمر علي ، فالحسن ، فالحسين ... الخ ..حتى استلم الأمر محمد بن الحسن ؟
وماذا بعد ؟
من سيخلف محمد بن الحسن ؟
أم أن محمد بن الحسن سيترك الأمر شورى ؟
أم أنه سيوصي وتستمر النظرية الإمامية إلى يوم القيامة ، حيث تنقلب النظرية الإثني عشرية إلى النظرية الإمامية اللامتناهية ؟!!
أم أنه سيعمر ويعيش مئات أو ألاف السنين والناس من حوله يموتون ، والأجيال تتعاقب ؟!!
أم أنه سيعيش كبقية الناس وتقوم الساعة بنهاية خلافتة ؟!!
وإن كانت خلافته في القرن الثالث الهجري إذا كان من المفترض أن تقوم الساعة قبل أكثر من 1000 سنة من الآن !!!

أسئلة عجيبة !!
والأعجب منها من أعطاه الله عقل فلا يفكر به !

ماذ لو لم يخلقك الله بشراً ( قرد مثلاً ) هل ستكون ابن صيفي او هل ستكون لك ذرية او هل سيكون لك هذا العقل الفلته الذي تفكر به ؟

مشكلة الأخوة مؤيد وزيد والحفاظي انهم لا ينظرون الى الحاضر والمستقبل ، وانما يعيشون في التاريخ، ويعتقدون انني يهمني كثيرا الدفاع عن التجارب التاريخية السياسية الماضية، ومع احترامي لبعض التجارب فانني لا أتوقف كثيرا عن هذا الشخص أو ذاك، ولا يهمني اذا كانت تلك التجربة سليمة تماما أو لا، بقدر ما يهمني تطبيق الشورى في الزمن الحاضر والمستقبل، فهكذا يفعل عامة العقلاء ، ولا سيما جماهير الشيعة الذين قاتلوا الشاه وصدام حسين ليقيموا أنظمة ديموقراطية منتخبة حرة توفر لهم الكرامة والحرية وتعبر عن ضميرهم وارادتهم ومصلحتهم
وهذا ما يجب أن نفكر ونهتم به جميعا اليوم سنة وشيعة
ولا يفيدنا نقد تجارب الماضين واتهامهم بالقصور في الشورى، اذا كنانسعى اليوم لإقامة نظام الشورى والانتخابات
ويمكن للبعض منا تسجيل بعض الملاحظات على هذا النظام أو ذاك بأنه لا يطبق الشورى بدقة، وقد يكون ذلك صحيحا، وهذا ما يدفعنا الى تعزيز التجربة الديموقراطية من أجل انجاحها من أجل مصلحتنا
وذلك لأنه لا يوجد بديل أفضل من الشورى برغم عيوبها، فان البديل الآخر المثالي هو تعيين الله تعالى للأئمة في كل زمان ومكان، وهذا مالا يوجد اليوم ومنذ ألف ومائتي عام، على أقل تقدير، أو القبول بالأنظمة العسكرية والوراثية، وعيوبها كثيرة جدا، اذن فان أفضل حل هو الشورى، واذا كانت للشورى عيوب فان الحل ليس برفضها تماما أو الهروب واللجوء الى نظريات مثالية وهمية ، وانما بالعمل من اجل سد تلك العيوب وتطوير التجربة نحو الأفضل

أن كان كتاب الله في موضع سخرية من طرفك أيها الاكثم

وأن كانت الاحاديث النبوية القدسية منها وغير القدسية لا تلقى منك إلا الإستهزاء

وأن كانت السنة النبوية والصحابة الاوفياء على ماعاهدوا الله ورسوله وأمير المؤمنين علي أبن أبي طالب ماضع شك عندك

وكل الائمة الاطهار عندك هم لا يستحقون الامامة لانهم تفانوا بكل مالديهم من قوة علم عقيده وتوحيد ومواقف أحرجت أئمتك الاموين والعباسين وألى يومنا هذا من فتن جاء بها من إصفهان امامك عبد الوهاب بعد دخوله الحجاز

الحقيقة لكم دينكم ولنا ديننا فأنت مثلك كمثل ذيل الكلب أعوج ولا يعرف الاعتدال

اليوم حاولت الشماتة بنا فنحن لسنا نساء كي نشمت فالشماتة هي من تاريخكم المليئ بالعار والعارات الشذوذ والشذاذ والكذب والتدليس

العالم بطوله وعرضه يشهد لكم التفنن بالفتن وصنع الجريمة وفتات لحمة الامة

قلي بربك ما هو سبب دعم ال مسعور للجبهة المسيحية في جنوب السودان مع العلم إن السودان دولة ذات الطابع السني؟؟؟

كل مطبوعاتكم على مدى العشرون سنة الماضية تحت مجهر التحليل الدولي وعن قريب سيشهد العالم تقرير بالغ الاهمية يدين المسعور علماء الرغبة والمزاج الملكي من علماء التزييف هذا ما يقوله ابناء نجد وفي كل العالم ألا تبأ وبعدأ لكم

أذهب الى حيث أتيت فأنت لا تسوى ذبابة وعلى المشرف إيقاف النافذة التي تبث منها سمومك وتهجمك الامبرر والغير لائق والغير محترم

إلا للعنة اله ورسوله والصالحين والمؤمنين عليك وعلى كل ذي فتنة وشامت

لو كان فيكم الرجل لواجهنا مواجهة الرجل وليس بغدر الاطفال والابرياء المدنيين العراقيين

هذا هو دينك من أنعل أبوك يابو جتى دينك هذا يا أبن الحرام

ظاهرة الغلو الحديثة



ورغم انتهاء عهد الأئمة، ووصول نظرية الامامة الى طريق مسدود بوفاة الامام الحسن العسكري في أواسط القرن الثالث الهجري، دون خلف، حتى مع افتراض وجود ولد له غائب في السر، فان نظرية الامامة، وخصوصا في عصر الغيبة، واستحالة قيام الامام المهدي الغائب بممارسة دور الامامة، أي الخلافة والرئاسة، اتخذت طابعا مغاليا للتغطية على الفشل من ناحية ولإعطاء الإمام دورا عمليا يقوم به في ظل الغيبة، فكان أن أعطى الغلاة "المفوضة" دور إدارة الكون وحفظ الأرض وما الى ذلك من أساطير الغلاة.

وقد انتشرت الأفكار المغالية في موجة جديدة، مع انتشار الحركة الاخبارية في القرون القليلة الماضية ، قبل ان تتصدى لها المدرسة الأصولية التي أعادت التشيع الى توازنه واعتداله، ورفضت الكثير من خرافات الأخباريين، ومع ذلك فقد انبثقت من القرن التاسع عشر مدرسة أو حركة عرفت بالحركة الشيخية، التي انتمت الى المدرسة الأصولية في الفروع، ولكنها تشبثت بالمدرسة الأخبارية في العقائد والأصول.

وقد استطاعت المدرسة الأصولية التي ترعرعت في النجف وكربلاء في القرن التاسع عشر، أن تقضي على الحركة الأخبارية والشيخية، وتعزلهما في نطاق ضيق جدا، ولكنها شهدت أيضا بعض من يدعي الانتماء الى المدرسة الأصولية يميل الى النهج الأخباري الحشوي فيما يتعلق بنظرته الى أئمة أهل البيت. حيث أخذ بعض رجال الدين، يتلقف الروايات الضعيفة دون تمحيص أو نقد أو تأكد من مصادرها وأسانيدها، أو دراسة لرجالها، ولذلك وقع في فتنة الغلو، وأخذ ينسب صفات الربوبية الى أئمة أهل البيت، أو يدعي لهم مقامات عليا، وأدوارا فوق مستوى البشر، ومهمات من أعمال الله تعالى، كإدارة الكون أو الخلق والرزق وما الى ذلك، تحت غطاء نظرية (الولاية التكوينية) التي كان يقول بها المفوضة من قبل.

ويمكننا أن نأخذ أمثلة على ظاهرة الغلو الجديدة بعدد من المشايخ من أمثال: الشيخ محمد حسين الوحيد الخراساني، مدرس علم الأصول في قم، والذي يقول بصراحة بتفويض الله تعالى للأئمة الخلق و الرزق وما الى ذلك من أعمال الله تعالى ، وان الأئمة هم وسائط فعاليات مخلوقاته ، ويدعي أن هذا تفويض صحيح لا ينافي الايمان بالله تعالى. ومما يقوله الخراساني:"إن الأئمة هم فاعلو ما به الوجود ، وان الله منه الوجود. وان امام العصر صار عبدا ، وعندما صار عبدا صار ربا ، فالعبودية جوهرة كنهها الربوبية ، فمن ملك هذه الجوهرة تحققت ربوبيته بالله تعالى لا بالاستقلال ، بالنسبة الى الأشياء الأخرى".[1] والسيد محمد الشيرازي، الذي يعتقد بتفويض الله للنبي وللأئمة من أهل البيت الولاية التشريعية والولاية التكوينية، وذلك بمعنى ان زمام العالم بأيديهم فلهم التصرف فيه إيجادا وإعداما ، كما ان زمام الاماتة بيد عزرائيل ، وانهم الوسائط في خلق العالم والعلة الغائية له ، كما انهم سبب لطف الله تعالى وإفاضته على العالم واستمرار قيام العالم بهم .[2]

وقد نشر مؤخرا كتاب نسب الى الامام الخميني تحت عنوان (مصباح الهداية الى الولاية والخلافة)[3] ولم يتسن لي التأكد من صحته، لأنه كان مجهولا في حياة الامام ونشر بعد وفاته بأكثر من عشر سنين، وقد ورد فيه ما يلي:"إن لهم (للأئمة) مراتب متعددة مثل: مرتبة (ان أمرنا صعب مستصعب لا يحتمله الا ملك مقرب أو نبي مرسل أو عبد امتحن الله قلبه للايمان. ومرتبة (ان لنا حالات لا يحتملها لا ملك مقرب ولا نبي مرسل ولا عبد ممتحن. ومرتبة (ان لنا حالات مع الله نكون فيها هو نحن ونحن هو الا انه هو هو ونحن نحن ) والتي اشارت اليها ادعية الناحية المقدسة في رجب ( ولا فرق بينك وبينها الا انهم عبادك) ...وكما ورد في الزيارة الجامعة الشريفة (حساب الخلق عليكم وإيابهم اليكم ..) او قول امير المؤمنين صلوات الله عليه: ( أنا الذي يدخل أهل الجنة لجنانهم ...) فهو قسيم النار والجنة كما ورد متواترا". و" وبما علمناك من البيان وآتيناك من التبيان يمكن لك فهم قول مولى الموحدين وقدوة العارفين أمير المؤمنين صلوات الله عليه وعلى آله أجمعين :كنت مع الانبياء باطنا ومع رسول الله ظاهرا ، فانه صلوات الله عليه صاحب الولاية المطلقة الكلية والولاية باطن الخلافة والولاية المطلقة الكلية باطن الخلافة الكذائية فهو عليه السلام بمقام ولايته الكلية قائم على كل نفس بما كسبت ومع كل الاشياء معية قيومية ظلية الهية، ظل المعية القيومية الحقة الالهية".[4]

وهذا ما ينسجم مع ما ورد في كتاب (الحكومة الاسلامية) الذي يقول فيه:"ان من ضروريات مذهبنا ان لأئمتنا مقاما لا يبلغه ملك مقرب ولا نبي مرسل، وبموجب ما لدينا من الروايات والأحاديث فان الرسول الاعظم (صلى الله عليه واله وسلم) والائمة (عليهم السلام) كانوا قبل هذا العالم أنوارا فجعلهم الله بعرشه محدقين وجعل لهم من المنزلة والزلفى ما لا يعلمه الا الله، وقد قال جبرائيل - كما ورد في روايات المعراج - : لو دنوتُ أنملة لاحترقت. وقد ورد عنهم عليهم السلام: ان لنا مع الله حالات لا يسعها ملك مقرب ولا نبي مرسل". [5] وقوله: "ان حقيقة التوحيد لا تكون تامة من غير ولايتهم عليهم السلام". أو "ان ثبوت الولاية والحاكمية للامام لا تعني تجرده عن منزلته التي هي له عند الله ولا تجعله مثل من عداه من الحكام فان للامام مقاما محمودا ودرجة سامية وخلافة تكوينية تخضع لولايتها وسيطرتها جميع ذرات هذا الكون".[6]


ومما ورد في ذلك الكتاب المنسوب الى الامام الخميني، قوله:"واما السالكون على طريق الشريعة مع رفض الانانية بجملتها وترك العبودية لأنفسهم برمتها مع طهارتها وعدم التوجه الى اظهار القدرة والسلطنة والفرعونية فهم في أعلى مرتبة التوحيد والتقديس واجل مقامات التكثير ولم يكن التكثير حجابا لهم عن التوحيد ولا التوحيد عن التكثير لقوة سلوكهم وطهارة نفوسهم وعدم ظهورهم بالربوبية التي هي شأن الرب المطلق مع ان هيولى عالم الامكان مسخرة تحت يدي الولي يقلبها كيف يشاء وجاء لهم في هذا العالم الكتاب من الله العزيز الذي اخبر عنه رسول الله صلى الله عليه واله وسلم على ما نقل مخاطبا لاهل الجنة من يكون مخاطبا له من الحي القيوم الذي لا يموت الى الحي القيوم الذي لا يموت اما بعد فاني اقول للشئ كن فيكون وقد جعلتك تقول للشئ كن فيكون فقال صلى الله عليه واله وسلم فلا يقول احد من اهل الجنة للشئ كن الا ويكون، ومن ذلك المقام إباء الانبياء المرسلين والاولياء الراشدين صلوات الله عليهم اجمعين عن اظهار المعجزات والكرامات التي أصولها اظهار الربوبية والقدرة والسلطنة والولاية في العوالم العالية والسافلة الا في موارد اقتضت المصلحة لاظهارها وفيها ايضا كانوا يصلون ويتوجهون الى رب الارباب باظهار الذلة والمسكنة والعبودية ورفض الانانية وايكال الامر الى بارئه واستدعاء الاظهار عن جاعله ومنشا علة قدرته مع ان تلك الربوبية الظاهرة بايدهم عليهم السلام هي ربوبية الحق جل وعلا الا انهم عن اظهارها بايديهم ايضا يأبون ..". [7]



وهناك قول آخر له في (كتاب الأربعين حديثا):" ان الأحاديث المأثورة في طينة ابدانهم وخلق ارواحهم ونفوسهم وفيما منحوا من الاسم الاعظم والعلوم الغيبية الالهية من علوم الانبياء والملائكة ومما هو اعظم مما لا يخطر على بال احد وهكذا الاخبار المنقولة في فضائلهم في مختلف الابواب من الكتب المعتبرة وخاصة كتاب اصول الكافي ان مثل هذه الاخبار الكثيرة بقدر تبعث على تحير العقول ولم يقف احد على حقائقهم واسرارهم عليهم السلام الا انفسهم".[8]


كما وجدت في كتاب منسوب الى الشيخ مرتضى المطهري، تحت عنوان (الامامة) ما يلي من أفكار مغالية:

يقول :" الأئمة هم أشخاص متخصصون في الإسلام، بيد أن تخصصهم ومعرفتهم في الإسلام لم تكن انطلاقا من عقلهم واعتمادا على فكرهم، لأن معرفةً مثل هذه واختصاصا من هذا القبيل يداخله الخطأ بالضرورة، بل إن الأئمة أخذوا علوم الإسلام من النبي (صلى الله عليه وآله) بطريق غيبي نجهله. لقد تحولت المعرفة من النبي (صلى الله عليه وآله) إلى علي (عليه السلام)، ومنه بلغت الأئمة من بعده. وفي جميع أدوار الأئمة، كان هناك علم إسلامي معصوم لا يخطىء، يتحول من إمام إلى الذي يليه".[9]

ويقول:"للإمامة درجة ومرتبة ثالثة (بالاضافة الى القيادة السياسية والعلمية)، هي ذروة مفهوم الإمامة. وكتب الشيعة مليئة بهذا المفهوم للإمامة، الذي يُعَدّ وجها مشتركا بين التشيّع والتصوّف... أن للولي الكامل الذي ينطوي على (صفات) الإنسانية بشكل تامّ وكامل، مقاماتٍ بعيدة كل البعد عن أذهاننا. من بين المقامات التي تذكر له، تسلّطه على الضمائر أي القلوب، انطلاقا من كونه روحا كلية يحيط بجميع الأرواح".[10]

ويضيف:" ان مسألة الولاية تطرح عادة في الاعتقاد الشيعي بهذا المعنى نفسه، ولكن على نحو مكثف جدا. فهي تطرح بمعنى - أن يكون الولي- حجة الزمان، بحيث لا يكون ثمة زمان خالٍ من الحجة أبدا "ولولا الحجّة لساخت الأرض بأهلها". ومؤداه أن الأرض لم تخل ولن تخلو من الإنسان الكامل أبدا. ويعتقد الشيعة أن هذا الإنسان الكامل ينطوي على مقامات ودرجات كثيرة. ونحن في أغلب التحيات والزيارات التي نقرأها، نقر بمثل هذه الولاية ونعترف بهذه الإمامة، أي أننا نعتقد أن للإمام مثل هذه الروح الكلية. نحن نقول في الزيارة التي نقرأها جميعا باستمرار، وهي جزء من أصول التشيع: "أشهد أنك تشهد مقامي وتسمع كلامي وترد سلامي". نحن نخاطبه بهذا الكلام وهو ميت، ولا فرق بالنسبة لنا- في تحلّيه بهذا المقام - بين حياته ومماته. وهذا لا يعنى أنه لم يكن كذلك في حياته، وأنها من مختصاته بعد مماته. فأقول- مثلا-:" السلام عليك ياعلي بن موسى الرضا" ثم أشهد له وأعترف أنه يسمع كلامي، ويردّ سلامي".[11]

ويؤكد المطهري هذا المعنى في الفصل الثاني من كتابه: (الإمامة ومهمة بيان الدين بعد النبي) فيقول:"حين نطرح الإمامة بمثل هذا التصور الساذج، ونختزلها في الحكم وحده، بحيث نقول إن الإمامة تساوي الحكومة وحسب، فعندئذ نجد أن نظرية أهل السنة وما يذهبون إليه في المسألة تتحلى بجاذبية أكبر من نظرية الشيعة وما يعتقدون به. علينا أن لا نرتكب أبدا مثل هذا الخطأ، بحيث ما إن تطرح مسألة الإمامة في السياق الشيعي، حتى نساويها بالحكومة، ونقول إنها تعني الحكم. فالوقوع في مثل هذا الخطأ يفضي إلى أن تكتسب الإمامة شكلا بسيطا ساذجا، تترتب عليه [منطقيا وموضوعيا] النتائج والفروع التي يجب أن تترتب على مثل هذا المنهج".[12]

ويقول:"أما اليوم فكثيرا ما يكرر هذا الخطأ، فما إن تذكر الإمامة حتى تتجه الأذهان إلى الحكم كمرادفٍ لها، مع أنّ الحكومة من الفروع، وهي لا تعدو أن تكون شأنا صغيرا جدّاً من شؤون الإمامة. ما ينبغي الحذر منه هو الخلط بين هاتين القضيتين، بني الإمامة والحكومة وإذا كان الأمر كذلك، فما هي الإمامة إذن؟ الإمام خليفة النبي في بيان الدين. إنّ ما ينطوي على الأهمية الأولى في قضية الإمامة، هي خلافة النبي في بيان الدين وتبيينه من دون وحي (أي من دون أن يوحي إلى الإمام). فممّا لا شك فيه أن الذي يوحي إليه هو الرسول الأكرم فقط، وبمغادرته الحياة انقطع الوحي وخُتِمت الرسالة.

وعودة إلى السؤال: هل هناك بعد النبي شخص يعكس في موقعه ووجوده مرجعية أحكام الدين، تماما كما كان النبي مرجعاً ومبيِّناً ومفسّراً؟ هل ثمة وجود لإنسان كامل بمثل هذه المواصفات؟

في نهج البلاغة يتحدث الإمام علي (عليه السلام) عن رفقته النبي بحراء حين كان فتىً، وكيف سمع رنّة الشيطان حين نزل الوحي على رسول الله، فقال: يارسول الله ما هذه الرنة؟ فأجابه النبي (هذا الشيطان قد أيس من عبادته)، إنك تسمع ما أسمع، وترى ما أري، إلا أنك لست بنبي". (نهج البلاغة، الخطبة 192) (نجد نظير هذه الكلمات في مواطن أخرى كثيرة). [13]

ومع ان المطهري ينفى هنا بصراحة نزول الوحي على الامام علي، أو مشاركته للنبي في النبوة، الا انه يعود بشكل أو بآخر ليشركه في سماع ما يسمع ورؤية ما يرى. ثم يقول:"الإمامة عند الشيعة مفهوم يناظر النبوّة. ثَمَّ آية في القرآن عجيبة تقع في سياق مجموعة آيات عن الإمامة وهذه الآية ترتبط بشخص أمير المؤمنين علي بن أبي طالب، بل هي تتصل بمسألة الإمامة نفسها، وفي نطاق المعنى الذي عرضناه ونعود للإشارة إليه مجددا".[14]

"ذكرنا - فيما سبق - أنه خطأ كبير، ذلك الذي وقع به المتكلمون المسلمون منذ القديم، وهم يطرحون الإمامة في صيغة السؤال التالي: ما هي شرائط الإمامة؟ فهذه الصيغة في الطرح تستبطن فرضية فحواها أن أهل السنة يقبلون الإمامة كما نقبلها نحن الشيعة، وغاية ما هنالك أننا نختلف معهم في شرائطها، إذ نقول نحن بالعصمة والنص شرطين في الإمام، ولا يعتقد الطرف الثاني بهما. وواقع الحال أن الإمامة التي نعتقد بها نحن الشيعة لا يعتقد بها السنة أساسا، وما يعتقد به أهل السنة باسم الإمامة هو تعبير عن الشأن الدنيوي في الإمامة، الذي يُعدّ أحد شؤونها.

مثال ذلك: هو ما نلتقي به في مضمار النبوة، فأحد شؤون النبي أنه كان حاكما للمسلمين، بيدَ أن ذلك لا يعني أن تكون النبوة مساوية للحكم والحكومة، النبوة بحدّ ذاتها حقيقة تنطوي على آلاف القضايا، ولكن من شؤون النبي - كما أسلفنا- أنه بوجوده لا يحتاج المسلمون إلى حاكم آخر، لأنه هو الحاكم.

ما يذهب إليه أهل السنّة أن الإمامة تعني الحكومة (الإمامة تساوي الحكومة) وأن الإمام يعني الحاكم الذي يوجد بين المسلمين، وهو من الحيثية شخصٌ من المسلمين يجب عليهم انتخابه لممارسة الحكم.

وبهذه الصيغة لم يتعدَّ أهل السنّة في الإمامة أكثر من حدّ الحكومة. أمّا الإمامة عند الشيعة فهي تأتي تالي تلو النبوّة، بل هي أرفع من بعض درجات النبوة. فأُولو العزم من الأنبياء هم الذين جمعوا الإمامة إلى النبوة، وكثير من الأنبياء لم يكونوا أئمة، أما أولو العزم فقد بلغوا رتبة الإمامة في آخر المطاف".[15]

" ومحل الشاهد في الكلام: أننا لا نسأل عن الحاكم من يكون في حال وجود النبي، ذلك أن للنبي جنبة فوق بشرية [في صلته بالسماء وانفتاح الغيب عليه] وكذلك لا معنى للسؤال عن شخص آخر يتولى زمام الحكم بوجود الإمام. إنما يمتلك الحديث عن هذا الشخص - مبرراته الموضوعية - في حال عدم وجود الإمام ( وذلك بافتراض عدم وجوده مطلقا، أو لغيابه كما هو الحال في زماننا).

ما يجب أن نحذر منه هو خلط مسألة الإمامة بمسألة الحكومة، ثم أن نتساءل على أساس ذلك الخلط: ما هو موقف أهل السنة، وما هو موقفنا؟ فالإمامة مسألة أخرى غير الحكم، وهي عند الشيعة ظاهرة ومفهوم يناظر النبوة في أعلى درجاتها.

نخلص مما مرّ في الفارق بين الشيعة والسنة، إلى أننا نعتقد بالإمامة، والسنة لا يقولون بها من الأساس، وليس الأمر أنهم يعتقدون بها ويختلفون معنا في شروط الإمام، بأن يضعوا له شروطا غير التي نعتقد بها. الإمامة في معناها المقصود هي تالي تلو النبوة، ولكن لا بالنحو الذي تعني فيه أنها أدنى مرتبة من أي نبوّة كانت. كلا، بل المقصود أنها أمر شبيه بنبوة الأنبياء العظام، وهم حازوا على الإمامة أيضا، وجمعوا بين النبوة والإمامة. إن الإمامة حالة معنوية".[16]

"ان ما انتهى بعد الرسول هو الرسالة والنبوة، فلن يأتي - بعد النبي الخاتم - إنسان يحمل للبشرية شريعة جديدة ودينا آخر. فليس هناك غير دين واحد هو الإسلام. وبنبي الإسلام خُتمت الرسالة والنبوة. أما الحجّة والإنسان الكامل - حيث كان الكائن البشري الأول إنساناً كاملا، وكذا ينبغي أن يكون الإنسان الأخير في خط الخليقة على الأرض - فهذا خطٌّ لم يغلق أبدا بين أفراد النوع البشري". [17]

ومع ان موقف الشيخ المطهري لا يمثل موقف الشيعة الامامية العام ، كما يبدو من خلال تذمره من عدم فهم الشيعة له، الا انه يقدم نموذجا عن تأثر الفكر الامامي بشيء من الغلو، يرفع الامامة فوق الخلافة السياسية ، ويقربها من درجة النبوة أو يرفعها فوقها أحيانا.

ويمكن أن نجد شيئا من ذلك أيضا في كتاب للسيد محمد تقي المدرسي الذي يقول:"إن الإنسان الذي يعتقد بـ (الوحي) الذي هو تجلٍ من تجليات قدرة الله تعالى ورحمته بالإنسان، لابد له أن يعتقد بالإمام الحجة عليه السلام، لأن الذي ربط الأرض بالسماء بفضل الوحي تأبى رحمته ، ويأبى فضله العميم على الإنسان ، ويأبى لطفه أن يترك البشرية دون رابط يربطها بالسماء بعد وفاة خاتم الأنبياء والمرسلين محمد صلى الله عليه وآله. فالأرض ومنذ أن وُجد فيها الإنسان وحتى مبعث النبي الأعظم صلى الله عليه وآله لم تخلُ من حجّة إلهية، فكيف يترك الله جلّت أسماؤه، هذه الأرض من غير حجة، وهل كانت البشرية في السابق أقرب إليه تعالى لكي يبعث لها مائة وأربعـة وعشرين ألف نبي عدا الأوصيـاء وثم يتركنا بعد وفاة النبي محمد صلى الله عليه وآله دون أن تكون له حجة عليها؟.. إنّ الإنسان الذي يعتقد بالوحي لابد أن يؤمن أيضاً بامتداد هذا الوحي المتمثل في الأئمة عليهم السلام ، وانّ هذا الامتداد يتجسد، بل يرتفع، وينمو حتى يصل إلى قمته، وإلى ذروة امتداد الرسالة الإسلامية المتمثلة في الإمام الحجة المنتظر عجل الله تعالى فرجه".[18]

إلى كاتب الفتن أحمد

يعني من وجهة نظرك إن الامامة هي نظرية فقط

وخطبات رسول الله بحق علي أبن أبي طالب هي لاشئ؟؟؟

إنا لا أشك إن هذه تهجمات أباح بها صلإح مختار في الايام القليلة الماضية بما ينسجم ما بين حزب الاجرام البعثي ودين الجريمة الوهابي

ألا ساء ما تزرون ص

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أكثم بن صيفي

والأعجب منها من أعطاه الله عقل فلا يفكر به !

---

اضحكتني.
لا اعرف كيف جئت بهذه الجملة.
من منا يا ترى من يقول بعدالة جميع الصحابة اكتعين ابصعين؟
هل يوجد عاقل في هذا الكون يقبل بأن يكون الظالم و المظلوم على حق؟
لم اعلم انك طريف ايضا ;)

ومع ذلك يجب أن لا نستاء كثيراً من إعتقاد الآخرين ، فأنا على سبيل المثال لا يهمني كثيراً أن يؤمن الأخوة الإمامية بالإمامة والعصمة .. الخ

ما يهمني هو ألا تتحول هذه الإيمانيات عند الإمامي إلى حجر عثرة بيني وبينه ..
ألا تتحول هذه الإيمانيات إلى حقد وشتم ولعن ...

الأخ حسن ... من المغفل الذي قال لك أني أمثل أو أدافع عن النظام السعودي ؟


الأخ هاشم ... ومن قال لك أني أؤمن بعدالة كل الصحابة ؟
أنا أرى أن هذه المسألة تحتاج إلى زيادة بحث ، وأعتقد أن أهل السنة لا يتفقون على هذه الرؤية ..

ولكن الإيمان بعدالة الصحابة لا يورث الأحقاد ، بل يعني النظرة المسالمة المتفائلة للتاريخ الإسلامي ، ومع ذلك يجب بحث هذا الموضوع بشكل متجرد .
ثم أقول لك من المغفل الذي قال لك أن الظالم والمظلوم كلاهما على حق ؟!!

ايها الاخوه..هدأو من غضبتكم قليلا ..فأكمه ابن صيفي اخذت حالته تتحسن تدريجيا..
وهذا التحسن هو نسبي بالمقياس السلفي..
اذ هو انتقل من القول بعداله جميع الصحابه كما هو دأب الوهابيه الى مسأله البحث..
وهذه قفزه نوعيه ..جديره بالوقوف والاكبار..
ومن ثم يعود....ويقول بأن القول بعداله الصحابه لايورث احقاداً طائفيه..
ويبشر بقرآه متفائله ومسالمه للتاريخ..!!
وانا واستناداص على هذه القاعده الوهابيه سأقول:
ان القدح بعداله بعض الصحابه لايورث ايضاً احقاداً..متوارثه..
لماذا يكفر الانسان ويخرج من المله لمجرد قوله:ان معاويه كان منافقاً..وان عائشه كانت ظالمه..وان الشيخين كانا غاصبين للخلافه؟؟؟
فمن المفروض ان هذه الحقائق التي يسلم لها العقل ان تناقش بهدوء ورويه...
اما الدعوه المثاليه لقرآه التاريخ..فهذه دعوه خبيثه..!
هذه الدعوه تعني ان نغض النظر عما فعله ابو سفيان..وسراه مكه بمحمد..
هذه الدعوه تعني ان نغفر لوحشي وللعاهره هند..قتلهما لحمزه..
هذه الدعوه تعني ان نضع علي وعائشه وصلحه والزبير ومروان ومعاويه وغيرهم من الوجوه القرشيه..في موضع واحد"اخوانا على سرر متقابلين""ونزعنا ما في قلوبهم من غل"..
هذا يعني ان يصالح الحسين يزيداً..ويغفر له..
وان يساير زيدا الشهيد هشاما الاحول ...
وان لانفرق بين ذو النفس الزكيه ورهطه الصالحين..والمنصور الدوانيقي الجزار..
انها دعوه للمصالحه بين الضحيه وجلادها..
بين الظالم والمظلوم!!!
وهذا يعني ان اكمه ..يرى ان الظالم والمظلوم..كلاهما على حق!!
ولكنهم اجتهدوا فأخطأوا..
انها محاوله يائسه المصالحه بين قابيل وهابيل..بناءا على السياسه الوهابيه في احتواء الاحداث..
اتمنى ان يكون اكمه قد عرف من هو المغفل الآن..
ام بخصوص احمد الكاتب..
فهو يكتب في موضوع تاريخي..وينبش عن التراث الشيعي محاولا هدمه..عبر الطعن بنظريه الامامه..
ومن ثم يدعونا الى التخلص من العقد التاريخيه والعيش في التاريخ..
انه باحث فاشل..لايستحق النقاش..

قال رسول اللة صلى اللة علية والة من لم يؤمن بالمهدي من ولدي كمن امن بالانبياء وجحد نبوتي وقال الائمة من بعدي اثنا عشر امام كلهم من بني هاشم
والاحاديث اكثر من ستة الاف حديث كلها في الامام المهدي عجل اللة فرجة ويكفينا حديث واحد عند المخالفين والمؤالفين اني تارك فيكم الثقلين ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي كتاب اللة وعترتي اهل بيتي وقد اخبرني الطيف الخبير انهما لن يفترقا حتى يردا على الحوض.
عليك ان تتامل ايها الانسان اما غير الانسان فليس عندنا معة كلام ان شر الدواب عند اللة الصم البكم الذين لايعقلون .
1)اني تارك فيكم الثقلين كتاب اللة وعترتي فكتاب اللة موجود بين الدفتين فاين الثقل الثاني ؟اذا كان غير موجود فلماذا يقول تاركة فهل من المعقول ان تقول لولدك اني تركت اليك شئ وهو غير موجود فتصبح كاذب وهذا محال بالنسبة للمعصوم .
2)هل من الممكن ان يوصي بشئ غير موجود وهذا مرفوض عقليا.
3)ما ان تمسكتم بهما وليس بة يعني القران وحدة دون امام معصوم علية السلام .
4)انهما لن يفترقا حتى يردا على الحوض انظر يامن لديك عينين لن يفترقا يعني الى يوم القيامة .
والاية الشريفة تقول يوم نحشر كل اناس بامامهم فمن امامك اذا ؟
والاحاديث كثيرة والايات كثيرة ايضا ولكن انك اسمعت لو ناديت حيا ولكن لا (حياء)لمن تنادي

عزيزي مؤيد

سيجيبونك ان هذه الاحاديث موضوعه

لاتشغل بالك بالعقائد فهي من صميم الدين ومناقشتها امر قد سبقنا به

علماء ومفكرين كبار واصبحت الامامة من العقيدة التي لايمكن ان نحيد عنها

اما امامهم فيالكثرتهم بن لادن والزرقاوي والظواهيري ولا ننسى ابو تبارك

هؤلاء وامثالهم سيحشرون معهم بأذن الله وسنحشر مع ائمتنا بأذنه تعالى

تحياتي