الأستاذ احمد الكاتب الرجاء...

[أحمد الكاتب]

الأخ العزيز المتقي
اسمح لي بعدم الرد عليك حتى لا تأخذ وقتي ولا آخذ وقتك في الجدال حول امور شخصية وتحليلات نفسية وهمية مبنية على مجموعة اشاعات و اكاذيب وفرضيات ذهنية مسبقة
ولعلمك فاني لم اتعرض لأي مضايقة في ايران ولم اسجن ولم اعذب
وقد شاركت في تأسيس الجيش الثوري الاسلامي العراقي قبيل الحرب الايرانية ، ثم دعيت الى عضوية المجلس الأعلى للثورة الاسلامية ، من قبل المسؤولين الايرانيين ، ولكني رفضت واستقلت من منظمة العمل الاسلامي في عام 1983 ولكني بقيت اعمل مع السيد المدرسي في الحوزة القائمية ، الى ان غادرت ايران بعد عشر سنوات من الاقامة غير القانونية فيها حيث لم احصل على اقامة ، وقد طلب المسؤولون الايرانيون خروجي من ايران عام 1990 حيث خرجت الى لندن
وقد قمت بدراستي حول موضوع ولاية الفقيه وولادة الامام الثاني عشر ، بعد اطلاق الامام الخميني لنظرية الولاية المطلقة التي كان يعتبرها شعبة من ولاية الله وانها فوق الدستور وفوق الشعب الايراني ومجلس الشورى
وكنت الى ذلك الحين اعتبر نظرية ولاية الفقيه نظرية معقولة وانها اخرجت الشيعة من نظرية التقية و الانتظار السلبي ، وان كنت اميل الآن الى نظرية الشورى وولاية الأمة على نفسها مع احترام العلم و العدالة و التقوى
هذا وأملي فيك وفي كل متق ان يتاكد من الأخبار التي يسمعها حتى يبنى تحليلاته على العلم وليس الظن و التخمين
وشكرا

[naji]

بسم الله الرحمن الرحيم


الاستاذ احمد الكاتب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اشكرك مرة اخرى على التفاعل


هناك بعض الملاحظات حول بعض العبارات او الجمل او المصطلحات التي ترد في اجوبتك ارجوا ان توضحها لي وساترك طرح الاسئلة التي تتعلق باجابتك حول السؤال الاول الى وقت اخر حتى لا يتشعب الموضوع وتضيع الاسئلة السابقة، فإذا انتهيت من الاجابة على السؤال الاول فأخبرني حتى اضع لك التقرير الذي فهمته من اجابتك ، ثم اطرح الاسئلة التي تتعلق بالجواب عن السؤال الاول.. (( فتحملنا وجزؤك عند الله تعالى)



الملاحظات هي :

قلت: ((روجها بعض المستفيدين بناء على فرضية فلسفية كانت قائمة على أساس نظرية وهمية))

ما المقصود ـ باختصارـ بالفرضية الفلسفية؟

وما هي النظرية الوهمية ؟

وماذا تعني بالحجة الشرعية والقانونية؟

و اقوال اهل البيت ؟

وما هي الشريعة الاسلامية؟

و ما هو المقصود من ظاهر حياة الامام العسكري؟

الدليل العلمي التاريخي؟

شك طبيعي؟

شك شرعي؟

شك عقلي؟




السؤال الاول كان :

هل الخبر المتواتر المورث للعلم واليقين يشترط فيه ان يكون شخصيا او نوعيا؟



والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[أحمد الكاتب]

اخي العزيز ناجي
السلام عليكم
الكثير مما تسأل عنه موجود بالتفصيل في كتاب (تطور الفكر السياسي الشيعي من الشورى الى ولاية الفقيه) وفي المقالات و الحوارات الموجودة في موقعي الخاص على الانترنت ، فهل اطلعت على الكتاب وعلى تلك المقالات؟ وما هي ملاحظاتك؟
واذا لم تكن مطلعا فأرجو ان تلقي نظرة ولو خاطفة عليه ، ثم تطرح اسئلتك ،
والا فاذا كنت تريد الحديث بالتفصيل وتريد التوقف عند كل كلمة كلمة وفقرة فقرة فاعتقد انه سيطول حوارنا جدا ، و علينا ان نعيد نسخ الكتاب هنا مرة اخرى.
سالتني عن موضوع التواتر وقد شرحت لك معنى التواتر و الفرق بينه و بين خبر الآحاد او الاشاعات و الاساطير ، وقلت لك أنه لا يوجد ادنى مظهر من مظاهر التواتر في موضوع ولادة ابن للامام العسكري.
فهل كان الجواب كافيا أم لا؟
ام ان الهدف هو السؤال عن مواضيع تفصيلية و الجواب عليها بهذه الدقة دون ان نغادر حرفا واحدا بحيث يضيع المضمون الرئيسي؟
اخي العزيز اذا كنت تؤمن بنظرية معينة وكنت تعرف دليلها ومطمئن اليه ، وتعتقد ان الطرف الآخر لا يمتلك دليلا او ان في دليله ضعف فتفضل ببيان ذلك الضعف بعد ان تقدم ادلتك حول الموضوع
وشكرا جزيلا

[naji]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاستاذ احمد الكاتب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

قلنا سابقا بأنك صاحب دعوة ـ وقد أقول دعوة جديدة ـ ومن المفترض أن تبين لنا دعوتك عند مخاطبتنا بالشكل الذي نفهمه نحن في وقت التخاطب، فإن لم نفهم عبارة أو جملة أو اصطلاح أو... حق لنا أن نسألك عن المقصود بالدقة من تلك العبرات او ... التي خاطبتنا بها مباشرة في هذا الموضوع؛ ولكن نسألك مرة أخرى بأن لا تؤخذنا بكتابتنا بعض الأسئلة البسيطة والساذجة، واضرب عما أوردناه مؤخرا من ملاحظات صفح الإجابة

ــــــــــــــــــــــــــــــــــ

تعليق بسيط على بعض ما قلته سابقا ولاحقا، كما أعيد عليك بعض الأسئلة التي أحب أن تجيب عليها بداية.

قلتَ:[= في التواتر لا يشترط عدد معين وانما يكفي عدد يورث العلم و اليقين ولا مجال فيه للشك ، ولا يشترط في الرواة العدالة و الوثاقة، وذلك مثل ان يخبرنا عدد لا يمكن ان يجتمع على الخطأ او يتأمر على بث اشاعة بحدوث حادثة معينة او ولادة ووجود شخص معين او مدينة معينة وما الى ذلك]

ـ وهل أحصيت وعرفت من اخبر ـ من السنة والشيعةـ بولادة الإمام روحي فداه حتى تقول بأننا نشك مع هذه الأخبار في اصل الولادة؟


وإذا كنت قد احصيت الروايات فهل لك ان تذكر لنا عددها حتى نعرف هل كانت مناقشتك في السند تبتني على اسس علمية ام لا ؟



لان نسبة الشك عند العاقل المتزن تتضاءل حتى تصل الى درجة ان لا يُلتفت لها خارجا او ذهنا لكثرة الروايات والاخبار الواردة في الموضوع.ومعرفة عددها كفيل بان نحكم على مناقشتك للروايات.




والا لو كان كما تقول ـ بان كل شك يلغي التواتر ـ لم يبق عندنا أي حديث صحيح أو ـ بطريق أولى ـ أي حديث متواتر ؛ وذلك لاحتمال الشك في عدم صحته، ولو بنسبة واحد في المئة، فهو بالتالي شك، والشك شك.

بل حتى عدم تحريف القران يمكن ان يطرأ عليها شائبة الشك بوجود روايات ضعيفة أو مختلقة تولد الشك في النفس ( ولكن عند من ليس عنده عقل متزن)..

إن الأخذ بالشك في كل شيء وإن كان الشك شخصيا فيه مخاطرة كبيرة على الدين والحقيقة، فاليهود والنصارى قالوا بان الله سبحانه وتعالى سيبعث نبيا في آخر الزمان كما قالت توراتهم وإنجيلهم؛ لكن عندما خرج نبينا (عليه وعلى اله افضل الصلاة والسلام) شكوا فيه ـ مع وجود الادلة والبراهين التي تنفي الشك عند العاقل المتزن ـ فقالوا ـ وهم خلق كثير ، لا شخص واحد ـ انك لست النبي الموعود.

كما أن النصارىـ سنفترض بانهم لم يتيقنوا بل ـ شكوا في مقتل النبي عيسى (على نبينا واله وعليه أفضل الصلاة وأتم التسليم) لوجود حادثة ظاهرة وهو صلب من كان ((شبه لهم))، فهل يقبل منهم قولهم ـ لانفسهم وهم كثيرون ـ هذا الشك؟!!


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــ




وقلت:[ولكن عندما تسمع بخبر ولادة (ابن) الامام العسكري ((تشك وتحتمل تواطؤ مجموعة من الرجال على صناعة الخبر)) ولا يحصل لك يقين ولا اطمئنان ولا علم ، ولذلك فان الخبر الوارد حول وجود الولد مشكوك وغير متواتر ابدا.]


هل التبين هو المطلوب ام الشك؟

وهل نحن ننطلق من الشك في المعرفة أم بالبحث عن المعرفة؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ



وقلتَ:[ والخبر حول ولادة ولد للامام العسكري لا يرقى الى مستوى خبر الآحاد ، فضلا عن ان يتمتع بصفة التواتر ، وهو ليس الا اشاعة سرية كاذبة ، (((روجها بعض المستفيدين بناء على فرضية فلسفية كانت قائمة على اساس نظرية وهمية))).]

ـ في كتاباتك قلت ـ بالمعنى كما اذكرـ ان جعفر بن الامام علي الهادي عليه السلام ادعى الإمامة لنفسه بعد الإمام ا لعسكري عليه السلام.وان هناك قوما قالوا بان الامام العسكري ( عليه السلام) هو الامام المهدي، بينما ذهب اخرون الى القول بامامة ( محمد) ابن الامام الهادي عليه السلام. والبعض الآخر قال بمهدوية احد الائمة السابقين او احد ابناء الائمة السابقين، أو ان بعضهم توقف فترة ثم قال بامامة احدهم مرة اخرى.

والخلاصة ان الشيعة قبل الامام العسكري (عليه السلام) وبعده وأثناء حياته حيث كانوا يسألون عن الامام المهدي متفقون على انه لا بد ان يكون هناك امام يسمى بالمهدي

إذن لماذا تنطلق ياستاذ احمد في نفي اصل قبول ( لا بدية وجود الأمام المهدي عليه السلام )عند الشيعة على مر التاريخ ؛ لوجود اختلاف عندهم في التشخيص ؟

المفروض منك بعد اتفاق الشيعة جميعا على أمر( لا بدية وجود الامام وهي ليست فرضية فلسفية او غيرها كما تقول بدليل الاتفاق على اصلها) المفروض ان تبحث عن الشخص الذي تتوفر فيه المواصفات والصفات التي قال بها الشيعة ـ ولو على اقل التقاديرـ لا ان تنكر ما اتفق عليه بدعوة أنهم اختلفوا في تشخيص الامام، فهذا ليس من العلمية أوالعقل أو الشرع في شيء..
فاتفاقهم على اصل( لا بدية الوجود ) دليل على ولادته لا انه دليل على كون القضية فرضية فلسفية كما تحاول ان تبين..

ـــــــــــــــــــــــــــــــ



وقلتَ:[ اذن فان القاعدة الأساسية الشرعية و العقلية و القانونية هي الاعتراف بعدم وجود ولد للامام الحسن العسكري].

ـ اسمح لي ايها الاستاذ الكبير بأن اشك ـ ومعي الكثير الكثير من الناس ـ في هذه القاعدة الشرعية والعقلية والقانونية التي اسستها بالشك، وشكنا بهذه القاعدة يجعلها فرضية غير علمية وغير عقلية وغير شرعية فهي ريشة في مهب الريح ، لانها فرضية ((جيبية!!)) لا تستند في الواقع الا على نسج العنكبوت..

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــ

وقلت:[ ان الولادة كانت سرية ولم يعرف بها الا خاصة الخاصة اي عدد ضئيل جدا ، و على رأسهم النواب الأربعة الذين ادعوا النيابة الخاصة والسفارة والاتصال بذلك الولد]


ـ لقد عملتَ ـ أنت ـ في التنظيم سابقا مع القوى العراقية والايرانية، والتنظيم قائم على السرية، والسرية تُتخذ منهجية للتحرك بسبب سياسة ا لقمع والاستبداد مع غياب الحريات، والمفروض ان تكون عقليتك قابلة ومستعدة بشكل كبير لقبول هذا الشكل من العمل السياسي في ظل نظام القسوة والاستبداد، وقبول الاخبار التي تتحدث عنه.

أما دعوتك ان العباسيين كانوا يتخذون سياسة اللين مع اهل البيت عليهم السلام ، فهي فرضية تشبه الاحلام ا لتي يعيش فيها المجتمع العربي ابان الظلم الذي كان يُمارس على الشعب العراقي في العراق، حيث ان الاعلام العراقي كان يصور نفسه بالديمقراطي، والدول العربية او الشعوب العربية كانت تصدق وتزخرف هذا الامر، فهل معنى تصديق الدول والشعوب لهذه الخزعبلات والترهات كفيل باسقاط الظلم ا لذي كنتم تعيشون فيه؟!
وهل الدعايات المرجفة كفيل بالغاء وجود منظمات واحزاب وقوى سرية تعمل في الساحة ا لعراقية ؟!
بالطبع لا.

فإذا كان نكران الظلم الذي وقع عليكم في العراق وهو جار لنا وقريب عهد منا موجود من بعض الجهلة السفسطائيين فكيف تريد ان نصدق ان العباسيين تعاملوا بالين مع اهل البيت عليهم السلام وهو ما يرفضه حتى التاريخ المليء بالظلم لأهل البيت عليه السلام ؟!

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ



وقلتَ:[ وبما ان زعمهم هذا كان خلافا للظاهر من حياة واقوال الامام العسكري وخلافا للقانون الشرعي فلم يجز لنا التصديق بقولهم الا بدليل شرعي قوي يسمح لنا برفع اليد عن الظاهر والأخذ بقولهم ، وهذا الدليل غير موجود مطلقا]

ـ لا ادري هل اقوال الامام العسكري عليه السلام التي تفرضها انت ـ وهي فرضية ارتجالية او شكية ـ ترقى لمعارضة الخبر الصحيح عن محمد بن يحيى العطار، عن أحمد بن إسحاق، عن أبي هاشم الجعفري قال: ((قلتُ لاَبي محمد عليه السلام: جلالتك تمنعني من مسألتك فتأذن لي أن اسألك ؟ فقال: سلْ، قلتُ: يا سيدي هل لك ولد؟ فقال: نعم، فقلتُ: فإنْ حدث بك حدث فأين اسأل عنه؟ قال: بالمدينة)) اصول الكافي: 1/328، 2 باب 76


والخبر الصحيح عن علي بن محمد، عن محمد بن علي بن بلال قال: ((خرج إليَّ من أبي محمد قبل مضيه بسنتين يخبرني بالخلف من بعده، ثم خرج إليَّ من قبل مضيه بثلاثة أيام يخبرني بالخلف من بعده)) أصول الكافي: 1/1، 328 باب 76

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ



وقلتَ: [اذن فان الشك حول مزاعم ولادة الولد للامام العسكري شك طبيعي وشرعي وعقلي ، وهو لم يبن على اساس مجموعة من الروايات الضعيفة وانما على مجموعة الروايات والأحداث المحيطة بوفاة الامام العسكري]


شكك الطبيعي والشرعي والعقلي!!! يقابله شك طبيعي وعقلي وشرعي، والميزان في التغليب يُرجح الشك النوعي على الشك الشخصي، فيُلغى شكك ويبقى شكُنا متوجه لشكك وفي الجواب على السوال : (هل الخبر المتواتر المورث للعلم واليقين يشترط فيه ان يكون شخصيا او نوعيا؟) يتضح الامر

(((( أعذرني على هذه الصياغة فالعذر عند الكرام مقبول ))))))))))

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ




وقلتَ:[ فكيف يمكن ان ندعي بوجود تواتر حول الموضوع مع تفرق الشيعة الامامية الى اربعة عشر فرقة؟]


ما ذكرته في السابق: بان تفرق الشيعة كان في تشخيص الامام لا في اصل ( لا بدية وجود الامام المهدي عليه السلام )

والاستدلال العلمي الحقيقي يفرض علينا أن ننطلق من الأرضية التي اتفق الشيعة كلهم عليها وهي: (لا بدية الوجود ) لمعرفة الشخص المختلف في تشخيصه، ( أي المفروض ان نشخصه )

لا أن ننطلق من الاختلاف لإلغاء المتفق عليه (( كيف يركب هي الاستدلال عندك ما اعرف!!))..

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ



وقلتَ:[ علما بأن التواتر ينتفي مع احتمال الكذب والوضع]

لا ادري كيف يبقى الدين الاسلامي بهذه القاعدة !!!!!!!!!!!!

بل كيف تكون عراقي الاصل ـ مثال ـ وهو متواتر!! بعد وجود الشك بانك ايرانيا او غير ايراني؟!!

(( أي لا يبقى عندنا شيء بعد الغائه بمجرد الشك فيه او احتمال الشك فيه ـ لان احتمال الشك شك ايضا))
ــــــــــــــــــــــــــــ
ــــــــــــــــــــــــــــــ

بعض الاسئلة السابقة:

اعتقد ان الاسئلة السابقة ـ المتعلقة بالخبر المتواتر ـ ترد جميعها على ما تفضلت به، إلا اذا كنت قد أجبت باعتقادك وأنني لم افهم، فهذا أمر آخر، وعذرنا في ذلك أننا قد قلنا سابقا:أحب[أن أرى رأيك الشخصي ((((باختصار)))) وبشكل ((((مباشر)))) بحيث لا يبقى للتأويل مجال، أو لا يلتفت العاقل إلى أي تأويل لضحالة نسبته.] وسأضيف أمرا آخرا وهو: أن لا يحتمل في الجواب أي شك،

يمكن الاجابة على السؤال في سطر وبالدليل

والاسئلةهي:

1 ـ هل الخبر المتواتر المورث للعلم واليقين يشترط فيه ان يكون شخصيا او نوعيا؟

2 ـ هل انطلقت في بحثك من الشك في اصل الخبر، ام انطلقت عند رؤية الاختلاف في الخصوصيات المختلفة، وهذا أمر مهم في البحث، فأنا ـ والعياذ بالله من كلمة اناـ قد فهمت من خلال قراءة بعض ما تكتبه بأنك شككت في ولادة( ابن) للامام العسكري عليه السلام عندما رايت الاختلافات الكثيرة عند الرواة في الخصوصيات المتعلقة به؟

3ـ ما هو منهجك في علم الرجال ، هل هو منهج مستقل، ام منهج توفيقي، او منهج مختار من جميع المناهج،( لنرجع له عند الحيرة)؟

4ـ هل يشترط (( وجود الاثر ولو عند البعض ممن ثبتت عدالته أو وثاقته، او ثبت عدم وجود مصلحة له في الخبر)) او يشترط (( ظهور الاثر))؟

5 ـ وهل يشترط (( ظهور الاثر)) على نحو القضية الشخصية او القضية ا لنوعية، وعلى ماذا تستند؟

والسوال المهم ـ وكل الاسئلة السابقة مهمة لي ـ الذي ارغب في معرفته اولا هو:

1 ـ هل أنت وصلت الى مرحلة اليقين والقطع فيما تذهب اليه، ام الى مرحلة الظن، ام الى مرحلة الشك؟

ثم بعد ذلك خذ راحتك في الجواب عن الاسئلة الخمسة القريبة وبقية الاسئلة السابقة..


(( اكرر ارجوا من الاخوة الاعزاء المعذرة على ركاكة الصياغة و سذاجة الاسئلة وضعف الاستدلال، فهي ليست صنعتنا ))

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[أحمد الكاتب]

اخي العزيز ناجي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
المسألة بسيطة جدا ولا تحتاج الى هذا التعقيد الشديد
سأضرب لك مثلا:
انت جائع وهناك شخص يقول لك سوف اعد لك طبخة لذيذة جدا ، ويأتيك شخص آخر ويقول لك اني رأيت الشخص الأول يعد الطبخة ويضع القدر على النار ، وما عليك سوى الانتظار ريثما ينضج الطعام
وتنتظر وتنتظر
وتمر الساعات ساعة بعد ساعة
وتمر الأيام بعد الأيام ، وانت تتلوى جوعا ، ولا من طعام
تسأل الشخص الأول: اين الطعام يا رجل؟ يقول لك اصبر وانتظر
تسأل الشخص الثاني: هل حقا رأيته يعد الطعام؟
يقول لك نعم ، وقد اخبرني بذلك ولدي أدلة متواترة على صحة كلامي
تقول له ولكني اتضور من الجوع واكاد اموت
يقول لك ان ادلتي صحيحة وثابتة ولا شك فيها ومتواترة ايضا
ولكنك لا تجد طعاما في القدر يسد جوعك.
ماهي النتيجة؟ تبحث لك عن كسرة خبز تسد بها رمقك ، وتهمل ادلة ذلك الشخص وادعاءاته الجوفاء
هذه هي قصتنا بالضبط
جاء رجال متكلمون وقالوا بأن الامام يجب ان يكون معصوما معينا من قبل الله
قال الامامية: لا بأس
سألوا اين هو الامام المعصوم المعين من قبل الله ، بعد وفاة الامام العسكري
قالوا لهم: انتظروا ، فلدينا ادلة على ولادته
انتظر الشيعة الامامية اياما وسنين وعقودا وقرونا ، ولم يخرج ذلك الامام
قالوا : اذن فلنذهب ونبحث لنا عن امام غير معصوم ولا معين من قبل السماء ، وقال بعضهم : يجب ان يكون ذلك الامام البديل فقيها و عادلا
قالوا : لا بأس
عاد المتكلمون يقولون لهم: ان لدينا ادلة واخبار متواترة على ولادته ووجوده
قالوا لهم: طيب اذا كان موجودا فليخرج ، فنحن بحاجة الى امام ، واذا لم يخرج فسوف ننتخب الامام بأنفسنا ، واذا كانت ادلتكم متواترة او أخبار آحاد فان النتيجة واحدة ، وهي : ليس لنا امام من الله معصوم

اخي العزيز ناجي
انك تبحث الآن بعد مضي الف ومائة وسبعين عاما على القصة وتحاول ان تثبت أمرا لا وجود له ، وتعتقد بأن الأخبار متواترة حول ولادته ووجوده ، ويكفي للحقيقة ان تثبت نفسها بنفسها فهي لا تحتاج الى ادلة ، ولكن بما انها موضع شك فانت تحتاج الى اثباتها الى استدلال. ألا ترى انك لست بحاجة الى مناقشة أحد لأثبات وجود وولادة الامام العسكري مثلا ، في حين تحتاج الى الاستدلال لاثبات وجود ابنه المدعى؟
هذا هو الفرق بين التواتر وعدمه ، وهذا هو منبع الشك الشرعي و العقلي والمنطقي
وارجو ان لا تخلط بين عدة امور في البحث و التفكير ، ولا تفكر بصورة مقلوبة من العام الى الخاص ، فان حديثنا ليس عن المهدي و المهدوية ، وانما عن رجل يقال انه ولد وانه ابن الامام العسكري ، ولا يمكن ان تنتقل من اثبات فكرة المهدوية العامة لكي تصل الى اثبات ولادة ولد للامام العسكري بصورة افتراضية حتمية وبدون اي دليل.

راجع قولك هذا: -----
المفروض منك بعد اتفاق الشيعة جميعا على أمر( لا بدية وجود الامام وهي ليست فرضية فلسفية او غيرها كما تقول بدليل الاتفاق على اصلها) المفروض ان تبحث عن الشخص الذي تتوفر فيه المواصفات والصفات التي قال بها الشيعة ـ ولو على اقل التقاديرـ لا ان تنكر ما اتفق عليه بدعوة أنهم اختلفوا في تشخيص الامام، فهذا ليس من العلمية أوالعقل أو الشرع في شيء..
فاتفاقهم على اصل( لا بدية الوجود ) دليل على ولادته لا انه دليل على كون القضية فرضية فلسفية كما تحاول ان تبين..

وقولك:
والاستدلال العلمي الحقيقي يفرض علينا أن ننطلق من الأرضية التي اتفق الشيعة كلهم عليها وهي: (لا بدية الوجود ) لمعرفة الشخص المختلف في تشخيصه، ( أي المفروض ان نشخصه )

لا أن ننطلق من الاختلاف لإلغاء المتفق عليه (( كيف يركب هي الاستدلال عندك ما اعرف!!))..

ـــــــــــــــــــــــــــــــ

وقلت ايضا:

ـ لقد عملتَ ـ أنت ـ في التنظيم سابقا مع القوى العراقية والايرانية، والتنظيم قائم على السرية، والسرية تُتخذ منهجية للتحرك بسبب سياسة ا لقمع والاستبداد مع غياب الحريات، والمفروض ان تكون عقليتك قابلة ومستعدة بشكل كبير لقبول هذا الشكل من العمل السياسي في ظل نظام القسوة والاستبداد، وقبول الاخبار التي تتحدث عنه.
...
واقول لك: اذا صح افتراض السرية والقمع والارهاب ، فهل يسمح ذلك بتقبل اية حكاية حتى بدون دليل وخلافا للأدلة الشرعية وتصريح العسكري بعدم وجود ولد له؟



1 ـ هل الخبر المتواتر المورث للعلم واليقين يشترط فيه ان يكون شخصيا او نوعيا؟
+ اذا كنت تقصد باليقين الشخصي حصول العلم لدى شخص معين او عدم حصوله ولكنه يحصل لدى عامة الناس ، فاأقول لك لا فرق بالتواتر فهو يحصل لدى عامة الناس ولدى كل شخص الا اذا لم يكن متحققا بعد ولم يسمع بدرجة كافية فنحن اليوم جميعا نعرف بوجود الطائرة مثلا ، ولكن بعض الناس عندما سمعوا بها لأول مرة لم يصدقوا امكانية طيران الحديد الى ان شاهدوا الطائرات بأم اعينهم
وقد لا يعرف شخص معين وجود امام اسمه العسكري ولكنه عندما يقرأ التاريخ يصل الى يقين بوجود ذلك الشخص.

2 ـ هل انطلقت في بحثك من الشك في اصل الخبر، ام انطلقت عند رؤية الاختلاف في الخصوصيات المختلفة، وهذا أمر مهم في البحث، فأنا ـ والعياذ بالله من كلمة اناـ قد فهمت من خلال قراءة بعض ما تكتبه بأنك شككت في ولادة( ابن) للامام العسكري عليه السلام عندما رايت الاختلافات الكثيرة عند الرواة في الخصوصيات المتعلقة به؟

الجواب: لم انطلق في بحثي من الشك بالروايات وانما من اعتراف أئمة الاثني عشرية بعدم وجود دليل تاريخي قاطع على ولادة (محمد بن الحسن العسكري) وتصريحهم ببناء قولهم على الافتراض الفلسفي والقول بنظرية الامامة ، كما تحاول انت اليوم ان تستشهد بنظرية المهدوية لاثبات وجود ابن العسكري

3ـ ما هو منهجك في علم الرجال ، هل هو منهج مستقل، ام منهج توفيقي، او منهج مختار من جميع المناهج،( لنرجع له عند الحيرة)؟

الجواب: هناك منهج واحد مشترك هو التحقيق ، ولكن الاختلاف يكون بين المقلدين للسابقين والمجتهدين الذين قد يضعفون رواية او يصححونها على اساس علمي وادلة ، اما أنا فأرفض احاديث الغلاة الذين يكذبون على الله وعلى ائمة اهل البيت

4ـ هل يشترط (( وجود الاثر ولو عند البعض ممن ثبتت عدالته أو وثاقته، او ثبت عدم وجود مصلحة له في الخبر)) او يشترط (( ظهور الاثر))؟

5 ـ وهل يشترط (( ظهور الاثر)) على نحو القضية الشخصية او القضية ا لنوعية، وعلى ماذا تستند؟

جواب 4و5
ما تقوله يعني قبول المنهج الباطني السري المخالف للظاهر ، وهذا منهج مرفوض من شيوخ الاثني عشرية كالشيخ الطوسي الذي يرفض دعاوى سائر الشيعة الباطنيين الذين ادعوا وجود ولد للامام عبد الله الافطح وادعوا غيبة الامام الكاظم ، بحجة ان منهجهم الباطني باطل وغير شرعي ولا يتعبدنا الله به وانما يتعبدنا بالظاهر من اقوال وافعال الائمة
واذا احببت اعتماد المنهج الباطني فلماذا ترفض دعاوى اولئك الشيعة السابقين ؟ لماذا لا تؤمن بوجود الامام (محمد بن عبد الله الافطح) وغيبته وظهوره في المستقبل؟ ولماذا تقول : انه شخصية وهمية اسطورية غير حقيقية لا وجود له؟ وعلى اي اساس؟

والسوال المهم ـ وكل الاسئلة السابقة مهمة لي ـ الذي ارغب في معرفته اولا هو:

1 ـ هل أنت وصلت الى مرحلة اليقين والقطع فيما تذهب اليه، ام الى مرحلة الظن، ام الى مرحلة الشك؟

الجواب: نعم والحمد لله وصلت الى مرحلة اليقين والقطع ، واعتبر القول بوجود ولد غائب للامام العسكري اسطورة وهمية لا دليل عليها من الشرع ولا من التاريخ ولا من اهل البيت

وعفوا على الصراحة في التعبير

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[naji]

بسم الله الرحمن الرحيم


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اشكرك مرة اخرى


مثالك عن الاكل قاصر جدا فهو يعبر عن الامور (المادية المحسوسة فقط ) ولا يشمل الامور ( المعنوية، والغيبية) إلا اذا كنت لا تؤمن بالامور المعنوية والغيبية!

فمثالك لا ينطبق على الخضر عليه السلام الذي هو موجود وله دور، والنبي عيس عليه السلام الموجود ولذي له دور، و النبي ادريس عليه السلام الموجود والذي له دور ـ اقصد في المكان الذي خلقه الله تعالى ـ وإن كنا لا نراهم ولا ندرك ادوارهم، وما هي علاقة ادوارهم بنا.
ومن ادورالخضر الذي كشفها الله لنا في القران الكريم تعليم النبي موسى عليه السلام ، او الذي كشفه لنا الامام علي عليه السلام أي سؤاله وغيره من الادورا التي لا ندركها ولا نعرفها.

كما لا ينطبق على الرسول كقدوة لنا ، فهو ليس معنا ولا يتفاعل مع مشاكلنا وهمومنا وحيرتنا وحاجتنا و...

بل يمكن ان نترقى في ا لاجابة اكثر ـ ولا تبعد هذا المثال عما نحن فيه ـ فلست الجائع وحدك، ولست من تبحث عن الاكل وحدك، ولست من يجري عليك البلاء وحدك، بل هناك من هو اكثر منك ، فانظر:

جميع عباد الله الفقراء غير المسلمين من شعوب افريقيا وغيرهم
تأتيهم المجاعة..
تأتيهم أنواع الأمراض..
يريدون احدا ان يطعمهم..
يريدون احدا يشافيهم..

من؟
لا احد.
نعم لا احد، فكل يوم يموت ما شاء الله، ويمرض ما شاء الله.

المسلمون عندما يذهبون الى هؤلاء يدعونهم الى الاسلام؛ يقولون لهم امنوا ....
اسلموا تسلموا ...
الله هو الرازق..
الله هو الشافي..
الله هو الذي يبتلي الناس بما كسبت انفسهم..
الله هو الذي يبتلي الناس حتى يرجعوا اليه، يؤمنوا به .. يستغفرونه..
فامنوا.
لكن لا احد الكل في غفلة.. هم يريدون من يطعمهم ، أن يروا من يطعمهم .. أن يروا من يشافيهم.. ان ينظروا الى من يرفع عنهم البلاء الذي يحصدهم..

ليسوا محتاجين الى الله الذي يدعي المسلمون انه هو القادر على نجاتهم..
ليسوا محتاجين للتعلق بفرضيات وهمية خيالية..

نعم لا احد يؤمن.
حق لهم ان لا يؤمنوا ـ عندك ايها الاستاذ الكبير ـ..
فهم لا يرون الا الحيرة بعد الحيرة.
لا يشاهدون الا البلاء بعد البلاء.
هل هناك ادلة قرآنية؟!
هم لا يؤمنوا بالقران ولا بالرسول من راس..
هناك ادلة عقلية على وجود الله .
تلك ادلة افتراضية فلسفية وهمية جيبية ادعاها المسلمون الباطنيون المتخلفون المشتتون الفقراء المعدمون المبهدلون حتى يأكلوا خيرات ارضهم...
هات دليلا آخر
أي الادلة تريدون ايها الحيارى في دنياهم ، والمعدومون في عيشهم؟
نحن نريد ان نرى الله جهرة. ان نره عيانا .. ان نراه جميعنا..


ــــــــــــــــــــــــــــــ

لا نريد ان نناقش كل جواب والا فلن ننتهي من ذلك ، سوف نعيد الاسئلة التي لم يجب عليها، ثم بعد ذلك نطرح بعض الاسئلة التي كنا قد قلنا سابقا باننا نحب ان نطرحها عليكم ..



2 ـ ما هو رايك الشخصي في الامام( الرضا ، الجواد، الهادي ، العسكري) عليهم افضل الصلاة والسلام؟

ـ ما هو رايك الشخصي في خلافة الخليفة الاول والخليفة الثاني والخليفة الثالث، وهل كانت خلافتهم صحيحة؟

قلت بانك شيعي فهل انت مجتهد في الفقه ام انك مقلد لعالم او لعلماء ، ومن هم؟

هل أحصيت وعرفت من اخبر ـ من السنة والشيعةـ بولادة الإمام روحي فداه حتى تقول بأننا نشك مع هذه الأخبار في اصل الولادة؟

وإذا كنت قد احصيت الروايات فهل لك ان تذكر لنا عددها حتى نعرف هل كانت مناقشتك في السند تبتني على اسس علمية ام لا ؟

هل التبين هو المطلوب ام الشك؟

وهل نحن ننطلق من الشك في المعرفة أم بالبحث عن المعرفة؟

ـ ما هي مواصفات الادلة العلمية التي تشترط توفرها؟

ـ الا توجد احاديث صحيحة عند الشيعة تدل على الائمة الاثنى عشر قبل التاريخ او الفترة التي ذكرتها؟

ـ الحديث يقول : ( من مات بغير امام)، ( من مات وليس في عنقة بيعة)، ( من مات وليس عليه طاعة)، وفي رايي القاصر انه لا بد ان يكون لنا اماما نبايعه، أو تكون له علينا بيعة وطاعة ـ أيا كان من نبايع ومن نطيع ـ فمن هو الذي انتخبه المسلمون اليوم حتى على فرض ـ وهو فرض قوي جدا ـ انني مت اليوم او غدا أو بعد غد اكون قد مت مسلما لا جاهليا، فهل انتخاب الرئيس خاتمي في ايران ـ وهو انتخاب ديمقراطي باعتراف الغرب ـ جعله اماما لي او لمن هم في ايران؟

ـ هل غيبة ( الانسان) تلغي صفاته، فإن كان فغيبة الخضر عليه السلام تلغي علمه وسياحته في الارض وبقاءه من راس ، وغيبة نبي الله عيس عليه السلام تلغي كونه قادرا على الاحياء باذن الله تعالى وإبراءه للاعمى وكونه نبيا من رأس او كونه قدوة او.. وكذلك النبي ادريس ، فهل اختفاء الشخص وغيبته، او عدم معرفته الشخصية تلغي صفاته ومواصفاته؟

ـ لم يكن السؤال عن المصلح بمعنى انه سيصلح العالم بمفرده ليس له اعوان وجيش و...، كان السؤال عن القائد، فهل تعتقد بوجود (((قائد))) يورثه الله الدنيا فيصلحها؟

ـ ومن هو؟

ـ على ماذا تعتمد؟

لا ادري هل اقوال الامام العسكري عليه السلام التي تفرضها انت ـ وهي فرضية ارتجالية او شكية ـ ترقى لمعارضة الخبر الصحيح عن محمد بن يحيى العطار، عن أحمد بن إسحاق، عن أبي هاشم الجعفري قال: ((قلتُ لاَبي محمد عليه السلام: جلالتك تمنعني من مسألتك فتأذن لي أن اسألك ؟ فقال: سلْ، قلتُ: يا سيدي هل لك ولد؟ فقال: نعم، فقلتُ: فإنْ حدث بك حدث فأين اسأل عنه؟ قال: بالمدينة)) اصول الكافي: 1/328، 2 باب 76


والخبر الصحيح عن علي بن محمد، عن محمد بن علي بن بلال قال: ((خرج إليَّ من أبي محمد قبل مضيه بسنتين يخبرني بالخلف من بعده، ثم خرج إليَّ من قبل مضيه بثلاثة أيام يخبرني بالخلف من بعده)) أصول الكافي: 1/1، 328 باب 76



والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[أحمد الكاتب]

اخي العزيز ناجي
هل تريد ان تسأل اسئلة معينة؟ أم تريد ان تستعرض ادلة محددة؟
سألت عن معنى التواتر ، واجبتك ، فهل لا زلت تعتبر الحديث عن ولادة الولد للامام العسكري حديثا متواترا؟ ام عرفت وسلمت بأنه حديث آحاد ، اذا لم يكن اشاعة سرية باطنية لا ترقى الى مستوى خبر الآحاد

ما تقول انه خبر صحيح ، لا بد ان تعرف اولا معنى الصحة وكيف تثبتها وعلى من تعتمد فيها ، فلا يجوز ان تقلد اصحاب مبدأ او عقيدة وتتبعهم في توثيقهم لرجالهم ، كما فعلت مع الجعفري الذي يعتبر من اقطاب القائلين بوجود الولد وكان يدعي النيابة الخاصة عنه دون ان يدعي رؤيته ولكن ينقل عنه انه قال ان العسكري اخبره.
ويمكنك مراجعة البحث الخاص بوثاقة الجعفري في موقعي لكي تعرف ان حديثه غير صحيح ولا معتمد
اما الأمثلة التي ضربتها حول النبي عيسى عليه السلام و الخضر والنبي محمد صلى الله عليه و آله ، فهي امثلة لا تنطبق على الموضوع ، اذ اننا نبحث عن ضرورة الامام بعد وفاة الرسول الأعظم ، ولو كان الرسول يغنينا في موضوع الامامة لما احتجنا الى البحث حول خلافته ، وكذلك النبي عيسى فنحن غير مأمورين بالتفاعل معه والولاء السياسي له واتباع تعاليمه اليومية ، وهكذا بالنسبة ال الخضر او الرجل الصالح ، والأنبياء الآخرين فأنت تؤمن بهم كما تؤمن بالملائكة و الجن ولكنك لا تحتاج ان ترتبط بهم ارتباطا حيويا سياسيا كحاجتك الى الامام
ولذا عليك اولا ان تعرف معنى الامام ودوره ووظيفته في الحياة
ان الامامية اضطروا الى افتراض وجود الولد للامام العسكري لأنهم كانوا يقولون بأن الأرض لا بد لها من امام اي رئيس يحكمها
وبناء على مجموعة مقالات نظرية كانوا يؤمنون بها مثل لا بد ان يكون الامام معصوما ولا بد ان يكون معينا من قبل الله ولا بد ان يكون من سلالة علي و الحسين ن وعدم جواز امامة الاخوين اضطروا الى افتراض وجود ولد للامام العسكري حتى ينتشلوا نظريتهم من السقوط بعد ان وصلت الى طريق مسدود وتوفي الامام العسكري دون ان يخلف أحدا ودون ان يوصي الى أحد
وبدلا من ان ينتبهوا من غفلتهم ويعودوا الى فكر اهل البيت فكر الاسلام الصحيح فكر الشورى ذلك الفكر المعقول ، تشبثوا بنظريتهم الوهمية نظرية الامامة الالهية واخترعوا شخصية وهمية لا وجود لها فدخلوا عصر الغيبة الذي حرموا فيه اقامة الدولة الاسلامية الا بشرط خروج الامام المعصوم المختفي ، ثم تراجعوا عن هذه النظرية وآمنوا بنظرية ولاية الفقيه او نظرية الشورى والحكم الديموقراطي كما هو حالهم اليوم والحمد لله
ولذلك ارجو ان لا تتعب نفسك في بحث هذا الموضوع الذي لا يسمن ولا يغني من جوع
والسلام

[مالك]

السلام عليكم

الأخ ناجي عندي أسئلة لك حول التواتر لو سمحت:

ماذا فهمت من تعريف المتواتر؟

1- هل يعم كل ما يذكره الشخص من باب الرواية و الإعتناق أم أنه يقتصر على ما يرويه فقط . أعني لو تبنى عالم كالمفيد مثلا أو تلميذه المرتضى وجود ولد للحسن العسكري وكان تبنيه هذا قائما على أدلة عقلية فلسفية استنباطية أكنت تعد تبنيهم هذا داخلا في حصول التواتر أم كنت تقتصر فقط على اعتبار ما يذكرونه من باب الرواية عن من قبلهم؟ فإذا كنت تقتصر في الاعتبار فقط على ما يروونه في حصول التواتر فماذا يزيدك في هذا الصدد أن تحصي عدد من قالوا بوجوده ؟

2 - هل تشترط في الكثرة أن تتحقق في كل طبقة من طبقات الرواية أم أنك تظر إليها إجمالا؟ أعني لو كان عندك أربع أسانيد ، وكل إسناد يتكون من خمسة أشخاص : فلان رواه عن فلان عن فلان عن فلان عن فلان وهكذا كل إسناد من الأسانيد الأربعة ، أكنت تعتبر هذه الأربع أسانيد كافية في تحصيل التواتر إذ أنك إذا نظرت إلى عدد الرواة وجدتهم يبلغون العشرين بمجموعهم ، أم أنك تنظر إليها على أنها أربع رواة يروون عن أربع رواة يروون عن أربع رواة فيكون العدد الأربع غير كاف في حصول التواتر؟

3 - إذا نظرت إلى اسناد ما واتضح لك أن أحد الرواة قد اختلق الرواية أكنت رغم ذلك تعتبر بهذه الرواية وتضمها إلى غيرها من الروايات لحصول التواتر أم أنك تطرحها جانبا ولا تعتبر من الروايات إلا ما لا يظهر فيه أثر الكذب ؟

4 - لو أحصيت عدد من يقول بأن المسيح عليه السلام قد قتل وصلب لوجدته يفوق بكثير عدد من يقول بأن الحسن العسكري قد كان له ولد ، فهل هذا كاف عندك في اعتبار تواتر مقتل عيسى وصلبه أم أنك تشترط شروطا إضافية لا تتوفر فيما يذكر من أنه قتل وصلب حتى تعتبر الحادثة متواترة ، فإذا كنت تشترط شروطا يقتضيها العقل في حصول التواتر فهل هذه الشروط متوفرة في ولاده الثاني عشر أم لا؟

5 - هل القيد في تعريف التواتر من أن العدد يكون من الكثرة بحيث يستحيل تواطؤهم على الكذب معتبر في مفهومك للتواتر أم أنك تقتصر فقط على كثرة العدد من غير اعتبار فيما اتفق هؤلاء على التواطؤ على الكذب أم لا؟

6 - الأصل في التواتر أنه ينافي الشك ويضاده ، فإذا تخلل الروايات شك فهل يجوز عندك أن يقال بأن هذه الروايات متواترة على الرغم من أنه تخللها شك لكن في هذه الحال يعتبر بالتواتر ويطرح الشك جانبا أم أن مثل هذا الكلام يعتبر تناقضا في ذاته لا معنى له أصلا؟

وبارك الله فيك مسبقا ، والسلام

مالك الثعالبي

[troth2002]

السلام عليكم

مع الاسف لن يقبل الكثيرون بما طرحه العلامة الكاتب جزاه الله كل خير على جعل بعض العقول تتفتح وتفكر قليلا في اساطيرها
اليوم لا نستطيع ان نقول ان الامام لا يعلم الغيب المطلق لا نستطيع ان نقول ان الامام ليس هو من يحي ويميت ليس هو من يرزق ليس هو من يجب ان نتجه له بالدعاء لا نستطيع مجرد ان نناقش صحة الاساطير الكثيرة لاننا بهذا ننال من مقام الامام بنظر اخوتنا رغم اننا نؤمن ونتبع ونحب ال البيت ولكن لا ادري لم ربط هذا التقديس الهائل الذي لا يليق الا بالله سبحانه وبين التشيع فان قلنا الامام بشر ولا يعلم الغيب المطلق والدكتور يعرف اكثر منه بالطب والمهندس يعرف اكثر منه بالهندسة فوجئنا بحملة تكفير واستهجان فظيع لاقوالنا وكاننا خرجنا من التشيع والعياذ بالله فكيف اذا حقق احد بولادة ابن للامام الحسن العسكري الذي تلهج السن العامة بالدعاء يا مهدي يا مهدي ادركني واغثني وهو لم يولد بعد فكيف تريد يا سيدي الكاتب ان يتقبل احد منك هذه التحقيقات الرائعة التي فقط فكرت قليلا لتستنج ما استنتجت يكفي سقوطا لنظرية ولادة ابن للامام الحسن تضارب الاخبار بشانه وتعارضها مع بعضها البعض
يكفي ان نقول انها كانت سرية ولم يعلم بها احد ورغم ذلك يقفزون ويقولون يعلم بها كل الشيعة يكفي هذا التضارب ولكن مجرد ان تطرح ذلك فورا تخرج من التشيع وتتهم بما هب ودب لانك عارضت الموروث وهذا الفكر قد يدك ويهدم عروش المتنفعين من التجارة بالدين وقد يدفع للتفكير بامور اخرى ويري الجميع كم لعب بنا رجال الكهنوت الديني وكم ضحكوا على ذقوننا وسلبونا عقولنا ويطلبون ان نكون مقلدين كالعميان نبصم بحوافرنا كالحمير على ما يقولون وندفع المعلوم ونؤمن لهم الدعم المعنوي والمالي وكل شيء
الكثير الكثير قد فتح بابه العلامة الكاتب يكفي انه ناقش احاديث وحقق بها واثبت كذبها وتخريفها وكانوا يريدوننا ان نبصم بصحتها لانها كما يقولون متواترة لعمري اي تواتر واي تدليس هذا
ستجد الكثيرين من المعارضين اخي الكاتب ستجد الكثير من المتفلسفين الذين يريدون منك زلة بحرف او كلمة ليشهروا بك فاصبر ولا تلقي بالا لهم واعلم ان الكثيريين ممن سمعوك او قرؤوا لك قد تاثروا بما قلت وان لم يصرحوا به علنا ولكن على الاقل اصبحوا يفكروا وانا شخصيا ومن الدائرة الصغيرة التي اعيش بها اعرف كم تناقشنا فيما تقول وكم اكتشفنا ان كتبا كااكافي وغيره اغلبه خرابيط واساطير وكم تسائلنا مع من نعرفه من رجال دين عن هذا فيكون الهروب لا صحيح الا كتاب الله وهذا الحديث موضوع وهذا كذب وهذا مدسوس وهذا السند مدري شنو وهذا ضعيف وهذا الراوي ليس ثقة وهذا به عن عدة من اصحابنا فهو مجهول وهذا عن رجل وهذا عمن سمع عنه وهذا عن شلة يتسامرون بالمقهى حتى لفترة شككت ان كل كتب التراث لدينا كاذبة وليس فيها شيء صحيح على الاطلاق تبين ان هناك الاف الاحاديث تدخل تحت مسمى ( عن عدة من اصحابنا وعن رجل وعن عمن سمع عنه ) ودائما الحجة لا صحيح الا كتاب الله وبنفس الاسلوب الذي يتبعه رجال الكهنوت الديني في تكذيب الاحاديث التي لا تناسب هواهم عمد العلامة الكاتب الى تبيان ان الاحاديث المتعلقة بوجود ابن للامام الحسن العسكري كلها كاذبة وملفقة وكتبت بعد وفاة الامام الحسن بعشرات ومنها مئات السنين فان كنتم تلوموه على ذلك فابدؤوا برجال الكهنوت الديني كلهم ونقحوا تراثنا المشوه هذا

[naji]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاستاذ احمد الكاتب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اولا: القضية ياستاذ احمد أخذ ورد، وقد قبلت مشكورا على الاجابة على استفساراتي البسيطة والساذجة فإن اقنعتني بما تقول فبها وإن لم اقتنع فلا داعي للانفعال.

ثانيا: أنت تعتقد انك الوحيد من الشيعة الذين بحثوا ونظروا في الروايت التي تتكلم عن ولادة ( ابن) للامام العسكري عليه السلام، أما البقية الذين قالوا بوجود تواتر في هذه الروايات فإنهم كانوا مقلدين في أخذهم لهذه الروايات وغير محققين في صحة الادعاء بتواترها.

ثالثا: تقول بانك قد انطلقت في بحثك من اعتراف أئمة الاثنى عشرية بعدم وجود دليل تاريخي قاطع على ولادة ( محمد بن الحسن العسكري) وهذا يخالف ما عليه الان أئمة الاثنى عشرية، وما كان معروفا سابقا عنهم حتى عند المخالفين.

رابعا: انت تدعي انك مجتهد واجتهادك قائم على التحقيق، وقد سألتك ما هو منهجك في علم الرجال، واقصد قواعد الجرح والتعديل وما يتعلق بعلم الرجال والحديث التي تلتزم بها. فليس من الصحيح ان تقول لي أنني اضعف هذه الرواية بمنهج التحقيق، واقوي هذه الرواية او ذاك الراوي بمنهج التحقيق..
وحتى يتم توضيح ما اريده بشكل لا لبس فيه بهذا المثال:
عند قياس مساحة معينة يكون بقياس معين ؛ فتارة تقول لي انني اقيس المسافة بالكيلومتر واخرى بالميل وثالثة بالفرسخ ورابعة بالفولت وخامسة بالكيلو اجرام وسادسة... وليس من الصائب ان تجيب انني اقيس المسافة بمقياس وتسكت، فربما تقيس المسافة بالكيلو اجرام او بالفولت او بالميل او ...

خامسا: صحيح ان الأمامية قالوا بان الأرض لا بد لها من امام ؛ لكن لم يقولوا بان هناك ملازمة بين الإمامة والحكومة، او انه لا بد ان يحكمها ويديرها بشكل ظاهر وبدون ان يكون له اعوان، أو لا بد ان يكون الدليل الدال على ذلك الدليل شرعي فقط او..

سادسا: انت من يدعي ان ما يستند عليه الشيعة الاثنى عشرية اخبار احاد او روايات ضعيفة او قصص وهمية اختلقها بعض الناس، ودعواك قائمة على دراسة معمقة وشاملة لهذه الروايات والقصص، فقلنا لك هل احصيتها وكم عددها؟!

سابعا: قلنا سابقا اننا لن نناقش إجاباتك السابقة وإلا لطال بنا المكوث بل نريد ان نعرف رايك في الاسئلة التي تم طرحها والتي قد وعدت بالاجابة عليها فقلت: [وسوف اكون مسرورا جدا بالاجابة عليها من اجل عينيك الكريمتين].

والاسئلة السابقة التي لا يحمل التعقيب الاخير الجواب عنها هي:

ما هو رايك الشخصي في الامام( الرضا ، الجواد، الهادي ، العسكري) عليهم افضل الصلاة والسلام؟

ـ ما هو رايك الشخصي في خلافة الخليفة الاول والخليفة الثاني والخليفة الثالث، وهل كانت خلافتهم صحيحة؟

قلت بانك شيعي فهل انت مجتهد في الفقه ام انك مقلد لعالم او لعلماء ، ومن هم؟

هل أحصيت وعرفت من اخبر ـ من السنة والشيعةـ بولادة الإمام روحي فداه حتى تقول بأننا نشك مع هذه الأخبار في اصل الولادة؟

وإذا كنت قد احصيت الروايات فهل لك ان تذكر لنا عددها حتى نعرف هل كانت مناقشتك في السند تبتني على اسس علمية ام لا ؟

ـ ما هي مواصفات الادلة العلمية التي تشترط توفرها؟

ـ الا توجد احاديث صحيحة عند الشيعة تدل على الائمة الاثنى عشر قبل التاريخ او الفترة التي ذكرتها؟

ـ الحديث يقول : ( من مات بغير امام)، ( من مات وليس في عنقة بيعة)، ( من مات وليس عليه طاعة)، وفي رايي القاصر انه لا بد ان يكون لنا اماما نبايعه، أو تكون له علينا بيعة وطاعة ـ أيا كان من نبايع ومن نطيع ـ فمن هو الذي انتخبه المسلمون اليوم حتى على فرض ـ وهو فرض قوي جدا ـ انني مت اليوم او غدا أو بعد غد اكون قد مت مسلما لا جاهليا، فهل انتخاب الرئيس خاتمي في ايران ـ وهو انتخاب ديمقراطي باعتراف الغرب ـ جعله اماما لي او لمن هم في ايران؟


ـ لم يكن السؤال عن المصلح بمعنى انه سيصلح العالم بمفرده ليس له اعوان وجيش و...، كان السؤال عن القائد، فهل تعتقد بوجود (((قائد))) يورثه الله الدنيا فيصلحها؟

ـ ومن هو؟

ـ على ماذا تعتمد؟

لا ادري هل اقوال الامام العسكري عليه السلام التي تفرضها انت ـ وهي فرضية ارتجالية او شكية ـ ترقى لمعارضة الخبر الصحيح عن محمد بن يحيى العطار، عن أحمد بن إسحاق، عن أبي هاشم الجعفري قال: ((قلتُ لاَبي محمد عليه السلام: جلالتك تمنعني من مسألتك فتأذن لي أن اسألك ؟ فقال: سلْ، قلتُ: يا سيدي هل لك ولد؟ فقال: نعم، فقلتُ: فإنْ حدث بك حدث فأين اسأل عنه؟ قال: بالمدينة)) اصول الكافي: 1/328، 2 باب 76


والخبر الصحيح عن علي بن محمد، عن محمد بن علي بن بلال قال: ((خرج إليَّ من أبي محمد قبل مضيه بسنتين يخبرني بالخلف من بعده، ثم خرج إليَّ من قبل مضيه بثلاثة أيام يخبرني بالخلف من بعده)) أصول الكافي: 1/1، 328 باب 76


مع ملاحظة ان هناك بعض الاسئلة التي احببت ان اسئلك وأعرف رايك فيها وهي تتعلق باصل الشيعة واسها. ولكن بعد الانتهاء من هذه الاسئلة التي اتأسف انني اتعبتك في الاجابة عليها.


ارجوا من بقية الاخوة المعذرة، فلن اعقب على غير الاستاذ احمد وساستغل وجوده معنا فلعلنا لا نحصل على غير هذه الفرصة

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[شاذلي السرداب]

أستاذ أحمد الكاتب:

جزاك الله خيراً جماً على ما تقوم به من نشر للعقيدة المعتدلة ،

كلامك لا يعلق عليه إلا بخمس حروف فقط ... أ ب د ع ت.

[naji]

وكلامك ايها المخلوق

لا يعلق عليه الا بحرفين : (ص، ه).


لم ارغب في التعليق على احد الا انني عندما ارى الوهابية لا تتفق مع مع اي احد وفي اي قضية فقط وفقط يتفقون مع المسلم او اليهودي او المجوسي او البوذي لضرب ا لشيعة الاثنى عشرية ، في هذه الحالة لا يعلق عليهم عند دخولهم هنا الا بحرفين ايضا: (ط ، س).


اعتذر لك ايها الاستاذ احمد على كتابة هذه الكلمات لهذا المخلوق ...

[أحمد الكاتب]

الأخ العزيز ناجي حفظه الله
السلام عليكم
هناك في حوارنا قضايا رئيسية وفرعية واخرى خارج الموضوع او بعيدة عنه
واعتقد ان قضية وجود الولد للامام العسكري هي قضية رئيسية في عقيدة الامامية الاثني عشرية ، ولدراسة هذه القضية لا بد اولا من معرفة ماذا يعني (الامام) في المفهوم الامامي ، فهو ليس مساعدا لله تعالى في ادارة الكون كما يقول بعض الغلاة وليس نبيا وانما حاكما نحتاج اليه لتطبيق الشريعة الاسلامية وقيادة المسلمين ، ويقول الامامية انه يشترط فيه ان ين يكون معصوما ، وبما ان المعصوم ليست له علامة خارجية في جسده فلا بد ان يعينه الله ، وانه تعالى قد عين الامامة في ذرية علي و الحسين الى ان يصلوا الى الامام الحسن العسكري الذي توفي عن غير ولد ظاهر ، وهنا وقعت الحيرة عند الامامية فتفرقوا الى اربعة عشر فرقة وقالت فرقة بوجوده في السر وانه الامام بعد ابيه ، ولم هناك حديث عن مهدويته في الوهلة الأولى الى ان دمج بعض الناس بين وجوده وامامته ومهدويته
وبامكانك قراءة التطور الفكري الذي نشأ حول الموضوع والأدلة التي استخدمت في البداية ثم الأدلة التي نشأت فيما بعد
فعندما توفي الامام العسكري لم يعرف كبار الشيعة بوجود ولد له ولذلك عزوا اخاه جعفر وهنأوه بالامامة ، الى ان بدأ بعضهم يهمس سرا بوجود ولد له
ولم تكن هناك روايات حول وجود الولد من الامام العسكري ولا من قبله من الأئمة ولكنها اختلقت فيما بعد وما تسميه رواية صحيحة عن الجعفري هي غير صحيحة ابدا ، وقد احلتك الى مراجعة البحث الخاص بالرواية ولكنك لم تراجع الموضوع فأعدت السؤال مرة اخرى
كما لم تكن هناك ادلة تاريخية حول ولادة الولد ، ولكنها اختلقت فيما بعد ، وفي البداية كان الدليل الأقوى والاكبر هو الدليل الفلسفي الذي يعتمد على نظرية الامامة + حديث لا تكون الامامة في اخوين بعد الحسن و الحسين . ومن لم يؤمن بهذا الحديث من الامامية كالفطحية لم يجدوا مانعا من القول بامامة جعفر بن علي الهادي
ولم تكن النظرية الاثنا عشرية معروفة لدى الشيعة بعد ولكنها تطورت وتألفت في القرن الرابع الهجري حيث بدأ الوضاعون بنسج الأحاديث حولها و نسبتها الى النبي الأكرم
وهناك بحث مفصل في موقعي وهو كتاب مستقل حول الموضوع بامكانك مراجعته ايضا اذا كان هدفك الاطلاع المفصل حول الموضوع وليس الحوار هنا فقط

اما رأيي بالأئمة الآخرين فاعتقد بهم كما كانوا يعتقدون بأنفسهم انهم ائمة واولياء لله صالحون وقدوات منيرة للأمة الاسلامية وعلماء مجتهدون ، ولا اعتقد انهم كانوا معصومين من الله ولا معينين من قبله كحكام علىالمسلمين

لمعرفة منهجي في علم الرجال بامكانك مراجعة البحث الخاص برجال روايات الاثني عشرية والموجود في موقعي على الانترنت

هناك ملازمة اساسية بين الامامة والحكومة وعندما قال الامامية بأن الأرض لا بد لها من امام كانوا يقصدون الحكومة ، ولم يكونوا يقصدون ادارة الكون
سؤالك:
ـ ما هو رايك الشخصي في خلافة الخليفة الاول والخليفة الثاني والخليفة الثالث، وهل كانت خلافتهم صحيحة؟
الجواب: اعتقد اني اجبتك سابقا ، وهي ان الخلافة امر دنيوي وليس الهيا وانها كانت قائمة على الشورى والانتخاب ، وكانت عملية انتخابهم او تعيينهم فيها ثغرات ولكن الامام علي رضي بها و رضي بها الصحابة والمسلمون ، الى ان ثاروا على عثمان نتيجة ممارساته الخاطئة
واذا طبقنا نظام الشورى اليوم فيمكن ان تحدث فيه ايضا تجاوزات و تلاعب واخطاء ولكن هذا لا يلغي النظام العام و المبدأ وهو الشورى


هل انتخاب الرئيس خاتمي في ايران ـ وهو انتخاب ديمقراطي باعتراف الغرب ـ جعله اماما لي او لمن هم في ايران؟

الجواب: هو امام لأهل ايران وعليك ان تبحث عن امام عادل لك او تصبح اماما لأهل بلدك

لا اعتقد بوجود مصلح كوني اعظم من رسول الله في المستقبل

انا لا افترض اقوالا للامام العسكري وانما عن مؤرخي الشيعة الامامية الاثني عشرية ، وحديث الجعفري ضعيف . انظر البحث الخاص رجاء


وشكرا و السلام

[مالك]

السلام عليكم

كان الغرض من الأسئلة التي طرحتها على الأخ ناجي أن أنبهه على أن التواتر الذي يحصل به اليقين ليس هو مجرد إحصاء لعدد من روى ولادة الثاني عشر ، وأبعد منه إحصاء عدد من قالوا بولادته ، فهذا خطأ فادح وجهل بالأصول ، بل التواتر الذي يفيد اليقين أدق بكثير من هذا ، والذين يدعون تواتر ولادته إنما يستغلون الجهل المنتشر بين عوام الناس بالأصول وعدم فهمهم للتواتر وعجزهم على النظر في الأسانيد وتمييز الصحيح منها من الضعيف ، دعك من المتون التي تظهر فيها آثار الإختلاق والكذب جلية ، فيأتي من يجمع لك كل هذه الروايات الساقطة المختلقة ويزعم أنه يحصل بمجموعها التواتر ، ويغتر الجاهل بها ويكتفي بعدِّها حتى تحصل له القناعة بذلك.

وهذا ما نجده يتكرر في أسئلة ناجي :

سادسا: انت من يدعي ان ما يستند عليه الشيعة الاثنى عشرية اخبار احاد او روايات ضعيفة او قصص وهمية اختلقها بعض الناس، ودعواك قائمة على دراسة معمقة وشاملة لهذه الروايات والقصص، فقلنا لك هل احصيتها وكم عددها؟!
[...]

هل أحصيت وعرفت من اخبر ـ من السنة والشيعةـ بولادة الإمام روحي فداه حتى تقول بأننا نشك مع هذه الأخبار في اصل الولادة؟

وإذا كنت قد احصيت الروايات فهل لك ان تذكر لنا عددها حتى نعرف هل كانت مناقشتك في السند تبتني على اسس علمية ام لا ؟


فليت شعري ما هي هذه الأسس العلمية , أهي تلك المغالطات التي يغتر بها الذين لم يبذلوا جهدا في فهم الأصول ؟!!!!!

على أي ، إذا قرر الأخ الأستاذ أحمد الكاتب عد هذه الروايات فيا حبذا لو يضرب عصفورين بحجرة ويعد لنا عدد من نفوا ولادة الثاني عشر ، وأنا متأكد أن عددهم سيفوق بكثير عدد من أثبتوا ولادته فيكون عندنا خبران متناقضان كلاهما بلغنا بالتواتر الذي يفيد اليقين ولم يبق لنا بعد ذلك إلا أن نكبر أربعا على عقولنا!

ولا ننس أن علينا أن نسلم لمن يقول لنا أن المسيح عليه السلام قتل وصلب لأننا لو أحصينا عدد من قالوا ذلك من نصارى و يهود لوجدناه يفوق أضعاف أضعاف من قالوا بولادة الثاني عشر ثم نسلم بعد ذلك لما بلغنا بالتواتر من القرآن الذي هو كلام ربنا الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه من أن المسيح عليه السلام ما قتلوه وما صلبوه فنكون بذلك جامعين لكل التناقضات مضيعين لنعمة العقل التي أنعم الله بها علينا.

أما المنهجية في علم الرجال على تقوييم من رووا ولادة المهدي فأنا حتى الآن على تتبعي الروايات في ذلك لم أقف على إسناد خال من طعن اللهم إلا إسنادا واحدا وهو رواية الجعفري وقد تكلم فيها الأخ أحمد الكاتب وأبديت رأيي فيه في هذا الرابط (اضغط هنا) ، وقد ادعى الأخ الشيخ علي الكوراني الذي يكتب باسم العاملي في هذا المنتدى أن لديه روايات صحيحة على ولادته لكنه ضن بها علينا ولم يبدها لنا حتى الآن رغم الطلبات المتكررة ، فإن تفضل بعرضها وإلا فيبقى مجرد ادعاء.

والسلام

[naji]

بسم الله الرحمن الرحيم


الاستاذ احمد عدم المناقشة في انكارك للاحاديث الصحيحة لا يعني انني اقتنعت بما تقول او انني لم اقرأ الروايات والبحوث التي تخص الموضوع فانت تنكر ما اجمعت عليه السنة والشيعة كحديث (الاثني عشر) أو ( من مات ) فلماذا انقاشك في رواية يصححها الشيعة خاصة فهذه بالاولوية ستنكرها أوتتهمها بالضعف .

كما انك تدعي بوجود ملازمة بين الامامة والحكم ولكن لم تعطني دليلا واحدا على ما تقول.
انظر الامامة الالهية التي يقول بها الشيعة تأتي تالي النبوة بمعنى انها تأتي في المرتبة الثانية بعد النبوة ودورها هو دورها، والشيعة والسنة لا يقولون بوجود ملازمة بين النبوة والحكم،
والشيعة من طريق اولى لا يقولون بان هناك ملازمة بين الامامة والحكم. فلماذا تدعي ان هناك ملازمة مع ان الشيعة لا يقولون بها. اعطني بعض اسماء العلماء الذين يقولون بان هناك ملازمة.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــ

البحث عن ولادة الامام المهدي عليه السلام هي قضية رئيسية في عقيدة الامامية الاثني عشرية ، كما قال الاستاذ احمد الكاتب ولكنها ليست هي اهم قضية؛ بل القضية الاهم هي قضية خلافة الامام علي عليه السلام بعد الرسول صلى الله عليه واله وسلم، والحمد لله اننا قد وصلنا الى بداية الاسئلة الحقيقية التي اريد طرحها على الاستاذ لنعيد قلب الهرم الى وضعيته الطبيعية فنناقش الاصل الاول في الامامة، ولا اعتقد ان الاستاذ يخشى الخوض في هذه المسالة فهو باحث مطلع..

الاستاذ احمد:

ما هو رايك في حديث الولاية المجمع عليه عند السنة والشيعة، مع الدليل؟

وعلى ماذا يدل، مع الدليل؟

ننتظر الاجابة بفارغ الصبر

ولك تحياتي..