صفحة 3 من 7 الأولىالأولى 12345 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 31 إلى 45 من 91
  1. #31
    تاريخ التسجيل
    Jul 2005
    المشاركات
    166

    افتراضي

    إلى الزميل أبو باسم

    اخي العزيز
    الله أمرنا بإتباع أهل البيت عليهم السلام وأهل البيت أمرونا بإتباع المراجع

    قال تعالى ( فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون )
    وقال تعالى ( فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين ولينذروا قومهم إذا رجعوا إليهم لعلمهم يحذرون )
    وقال إمامنا الصادق عليهم السلام ( انظروا إلى رجل منكم روى حديثنا ونظر في حلالنا وحرامنا وعرف أحكامنا فارضوا به حكما فإني قد جعلته عليكم حاكما . وإذا حكم بحكمنا فلم يقبل منه فكأنما بحكم الله استخف وعلينا رد , والراد علينا كالراد على الله وهو على حد الشرك )
    وقال إمامنا العسكري عليه السلام ( فأما من كان من الفقهاء صائنا لنفسه , حافظا لدينه , مخالفا لهواه مطيعا لأمر مولاه , فللعوان أن يقلدوه )
    وقال إمامنا المنتظر عجل الله تعالى فرجه الشريف ( أما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها إلى رواة أحاديثنا فإنهم حجتي عليكم وأنا حجة الله )

    هل كوني اقلد عالما ما في الفروع يعني أنني لا اعمل عقلي في مدى كون تلك الإجتهادات صحيحة ؟!
    فربما أنا ولدت ووجدت أبي يقلد شيخا ما ، وبالوراثة كنت انا من اتباع هذا الشيخ .. هل حكم علي إلى ابد الآبدين أن اتبع هذا الشيخ في كل ما يقوله لي ، وهل هناك من قيود على عقلي لكي أختار ما أريد انا ان اقتنع به في مسأله ما
    ماذا لو كنت مقتنع ببعض آرائه وغير مقتنع بأخرى ؟ وبالعكس أيضا .. ماذا لو كنت مقتنع برأي شيخ آخر بينما لم أقتنع ببعض آرائه الأخرى ؟
    اخي العزيز في هذه الحالة أنت تقلد نفسك ولم تقلد مرجع من المراجع
    أهل البيت أمرونا أن نرجع إلى المراجع في جميع إمورنا ولم يأمرونا أن نرجع إلى عقولنا
    يجب عليك أن تقتنع بمرجع من المراجع وتقلده وتعرف عن طريقه الحلال والحرام والصح والخطأ

    يعني مثلا ( الزحف على الأرض ) يستحيل علي أنا ان اقتنع بانه صحيح ... وأنها شعيره من الشعائر الحسينية التي اتعبد بها الله !
    فهل يعني كوني (عاميا ) لا انتقد تلك الأمور لكون المرجع الذي اقلده قد اباح هذه المسألة وأسماها ( شعيره ) ؟!
    حسنا أنا أسئلك ... هل يوجد سابقا او حتى حاليا في كتب الفقه باب بإسم ( شعائر الحسين )
    وإن كان موجودا في كتب مراجعكم ... فهو بالتأكيد أمر مستحدث ولم يكن موجودا في عهد الأولين ... ماذا تريدني أن اسمي مثل تلك الشعائر والعبادات .. الا يحق لي أن اسميها ( بدع ) ؟
    اخي العزيز
    شعيرة الزحف على الرمل ليسة فرض واجب كالصلاة والصيام فإذا كنت غير مقتنع بها فلا تزحف فعدم زحفك على الرمل لا يخرجك من التشيع
    كيف يكون لك رأي وأنت من عامة الناس مقابل رأي المراجع الذين أفنو عمرهم في التحصيل العلمي
    كيف تجلس خلف لوحة المفاتيح وتقول هذا صح وهذا غلط وهذا حلال وهذا حرام وهذا ليسة شرعية وهذا بدعه وأنت من عامة الناس
    قال تعالى (ذَلِكَ وَمَنْ يُعَظِّمْ شَعَائِرَ اللَّهِ فَإِنَّهَا مِنْ تَقْوَى الْقُلُوبِ )
    فلو اعتبرت التطبير واللطم والزحف على الرمل والمشي على الجمر من شعائر الله فهل هناك من الأيات والرويات ما يمنع ذلك
    اخي العزيز إن الأصل في الأشياء الطهارة فكل شيء طاهر حتى تعلم بنجاسته
    وأيضاً كل شيء حلال حتى تعلم علم اليقين بأنه حرام

    بينما السنة يعتقدون أنه من حقهم أن يقارونا بين آراء الفقهاء المختلفة ويختاروا ما يقتنعون به
    وليس هذا موضوع نقاشنا
    اخي العزيز
    أنت تنتقد تصرف السنه وأنت تتصرف مثلهم
    أنت تقلد نفسك فالذي تقتنع به تصدقه والذي لا تقتنع به تضرب به عرض الجدار وهذا لا يجوز
    أنت تقول

    أنا مؤمن بالطبع بأنه لا بد من وجود علماء دين يوضحوا للعوام أمور دينهم من ناحية الأصول والفروع وغيرها ، وهذا ما قاله القرآن الكريم أيضا بالتأكيد
    وانت لا تطبق هذا الكلام فأنت تأخذ ما قبله عقلك القاصر وترفض ما لم يقبله عقلك
    فأنت لم تقلد العلماء بل قلدت عقلك

    طبعا أنا لا أؤمن بوجود لا لوح ولا غيره .. لأنه عمليا الأمام المهدي لا يحتاجه ،، وكذلك نحن حاليا غير مستفيدين منه لأننا لم نراه ولم نسمع به إلا من المهاجر !! والذي لا نعلم من أين نقل لنا هذه الرواية العجيبة الأخرى
    والتي يبدو أن المدرسة الشيرازية متخصصة ( بالروايات العجيبة ) وليس الأمر محصورا فقط بالسيد الفالي !
    كيف يا اخي العزيز تنكر من غير دليل
    بما أنه لا تملك دليل على أن هذه الروايه غير صحيحه فكيف تنكرها
    المفروض يا اخي العزيز أن لا تعتقد الا بدليل ولا تنكر الا بدليل
    نحن عباد الدليل أين ما مال نميل

    اخوك aw7dy


    www.alaw7ad.com

  2. #32
    تاريخ التسجيل
    Aug 2003
    الدولة
    الغنى في الغربة وَطنٌ. والفقر في الوطن غُربةٌ
    المشاركات
    1,266

    افتراضي

    الأخ المحترم aw7dy

    في البداية يجب أن أقول لك أنني اعتبر نفسي ( مسلم ) فقط ولا اسمي نفسي بشيعي أو سني أو شيرازي أو سيستاني او خامنائي أو اوحدي أو غيره من التسميات
    إنما اخترت لنفسي ما اختاره لي نبي الله ابراهيم
    ( ملة أبيكم ابراهيم هو سماكم المسلمين من قبل )
    إذا أنت تريد أن تتسمى بأسماء أخرى فأنت حر ، أما أنا فاخترت ما اختاره القرآن الكريم , ولا اعتقد أن احد يزايد على ذلك

    هذا من ناحية الإسم
    أما من ناحية الإعتقاد ، فالحمد لله انا مؤمن بأفضلية أهل البيت ومظلوميتهم واعتبر نفسي بأنني ما زلت في مرحلة إعادة صياغة اعتقاداتي المختلفة فالله سبحانه وهبني عقلا وقال لي تفكر ولم يقل لي كن نسخة طبق الأصل من اي شخص آخر بل حثنا القرآن على أن نُعمل عقلنا في مختلف الأمور لكي نقتنع بأيها اصح
    واذا قيل لهم اتبعوا ما انزل الله قالوا بل نتبع ما الفينا عليه اباءنا اولو كان اباؤهم لا يعقلون شيئا ولا يهتدون
    اخي العزيز في هذه الحالة أنت تقلد نفسك ولم تقلد مرجع من المراجع
    أهل البيت أمرونا أن نرجع إلى المراجع في جميع إمورنا ولم يأمرونا أن نرجع إلى عقولنا
    يجب عليك أن تقتنع بمرجع من المراجع وتقلده وتعرف عن طريقه الحلال والحرام والصح والخطأ
    حسنا .. بما أنك تصر على مسألة اتباع المراجع .. وطبعا من الضروري على العامي أن يسأل شيوخ الدين في كافة المسائل فهم الأدرى بأمور الدين لأنهم متخصصون فيه
    وانت قلت : يجب أن تقتنع بمرجع من المراجع .. أنا أسألك : كيف يمكن تحقيق ذلك ؟ هل يكون ذلك بالوراثة أم بالعقل ؟
    فرضا أنا ولدت ووجدت ابي يقلد السيد الشيرازي مثلا .. وبالوراثة اصبحت مقلدا له .. ولكن اريد ان اتبع مقولتك وهي أن اقتنع بهذا المرجع الفلاني أو ذلك ولا اريد ان اكون مقلدا بالوراثة
    فقمت مثلا بدراسة أفكار السيد الشيرازي ولكن لم اقتنع بالكثير من افكاره مثل ( كلاب الحسين - اعتباره للسنة نواصب وكفار في الآخره - شعائر مستحدثة ) وغيره ... لذلك اردت ان ابحث عن مرجع آخر
    فقمت مثلا بدراسة افكار الامام الخميني وايضا لم اقتنع ببعض افكاره مثل ( تفخيذ الرضيعة )
    وايضا افكار الشيخية ( الرسول هو روح الله الأمين )
    وهكذا ... في كل مدرسة ..أرى ان هناك آراء شاذه تنافي العقل والفطرة السليمة والآيات الصريحة للقرآن
    هل أمرنا الدين الإسلامي أن نصبح مقلدين بالوراثة ؟
    الآيات الكريمة التي تقول اسئلوا العلماء مثل التي ذكرتها ... لم تقل بأنه من الواجب أن اقلد عالما بحد ذاته حرفيا .. إنما قالت (فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين ) بمعنى أنه سيكون هناك أكثر من عالم وشيخ ... وأكملتها (ولينذروا قومهم إذا رجعوا إليهم لعلمهم يحذرون ) أي ان من سيعلمنا الدين ليس شخص واحد إنما عدة أشخاص .. ولم يقل اتبعوا الشخص الفلاني فقط .
    و
    حسنا ... بما أنك ( اوحدي )
    هل أنت مقتنع بأن التقليد يكون بالوراثة كما حدث عندكم .. بحيث عندما مات الميرزا الإحقاقي خلفه ولده عبد الرسول .. وعندما مات عبد الرسول .. اتيتم بإبنه عبد الله ليصبح المرجع .. مع أن الإبن يقول أنا لست بمرجع ؟؟!!
    من ستسأل من العلماء بخصوص المسائل المستحدثة ؟!
    نقطة أخرى .. كونك من اتباع مدرسة ما ... الا يحق لك انتقاد ما تراه خاطئا عند المدارس الأخرى أم ستقول هذا شأن خاص بمقلديه فمثلا مسألة ( تفخيذ الرضيعة ) للخميني .. الا يحق لك ان تنتقد مثل هذا الأمر .. وهل تتوقع ان يرضى شخص ما ان يزوج ابنته الرضيعة لآخر ويكون من حق هذا الزوج ممارسة حقه كما يقول الخميني في فتواه ( طبعا لا حياء في الدين ) ؟

    انا عن نفسي حاليا .. اتبع فتاوي السيستاني بخصوص العبادات والمعاملات .. ولكن لو وجدت فتوى غريبة وشاذه ... بالتأكيد لن اطبقها ، وأرى من حقي أن اتبع عالم آخر بخصوص هذه الفتوى لو كانت مقنعة .

    قال تعالى (ذَلِكَ وَمَنْ يُعَظِّمْ شَعَائِرَ اللَّهِ فَإِنَّهَا مِنْ تَقْوَى الْقُلُوبِ )
    فلو اعتبرت التطبير واللطم والزحف على الرمل والمشي على الجمر من شعائر الله فهل هناك من الأيات والرويات ما يمنع ذلك
    اخي العزيز إن الأصل في الأشياء الطهارة فكل شيء طاهر حتى تعلم بنجاسته
    وأيضاً كل شيء حلال حتى تعلم علم اليقين بأنه حرام
    اخي العزيز اعذرني على جهلي
    هل من الممكن ان تعرف لي معنى شعائر الله وهل هي تختلف عن شعائر الحسين وهل هي تختلف عن مسمى العبادات والمعاملات
    عرف لي معناها حسب ما تفهمها انت ثم اجاوبك .. او حسب ما شرحها الفقهاء المختلفون .
    من يعلم فربما كان هناك بدع حسنة وبدع سيئة

    أنت تنتقد تصرف السنه وأنت تتصرف مثلهم
    أنت تقلد نفسك فالذي تقتنع به تصدقه والذي لا تقتنع به تضرب به عرض الجدار وهذا لا يجوز
    لم انتقد السنة
    ولا اقلد نفسي ... بل تستطيع ان تقول اني حاليا مثل السنة اقارن بين اراء الفقهاء المختلفين واختار ما اقتنع به ... ولا اعتقد انه لا يجوز لأني لم اخالف صريح القرآن الذي يقول اسئلوا اهل الذكر .

    كيف يا اخي العزيز تنكر من غير دليل
    بما أنه لا تملك دليل على أن هذه الروايه غير صحيحه فكيف تنكرها
    المفروض يا اخي العزيز أن لا تعتقد الا بدليل ولا تنكر الا بدليل
    نحن عباد الدليل أين ما مال نميل
    جميل
    وانا ايضا مثلك اتبع الدليل
    لذلك رفضت رواية نزول كوكب زحل او المشتري في بيت الإمام علي لأن الآية مدنية
    وكذلك رفضت فكرة ان الرسول ( ص ) روح الله الأمين لصريح القرآن بأنه بشر مثلنا
    اما بالنسبة لهذه الرواية .. ائتني أنت بدليل انها صحيحه حسب السند والمتن وبعدها سأقول لك بأن مؤمن بها

    مع التحية

  3. #33
    تاريخ التسجيل
    Aug 2003
    الدولة
    الغنى في الغربة وَطنٌ. والفقر في الوطن غُربةٌ
    المشاركات
    1,266

    افتراضي

    لذلك رفضت رواية نزول كوكب زحل او المشتري في بيت الإمام علي لأن الآية مدنية
    تصحيح .. لأن الآية مكية وليست مدنية

  4. #34
    تاريخ التسجيل
    Jul 2005
    المشاركات
    166

    افتراضي

    الى الأخ أبو باسم

    في البداية يجب أن أقول لك أنني اعتبر نفسي ( مسلم ) فقط ولا اسمي نفسي بشيعي أو سني أو شيرازي أو سيستاني او خامنائي أو اوحدي أو غيره من التسميات
    إنما اخترت لنفسي ما اختاره لي نبي الله ابراهيم
    ( ملة أبيكم ابراهيم هو سماكم المسلمين من قبل )
    إذا أنت تريد أن تتسمى بأسماء أخرى فأنت حر ، أما أنا فاخترت ما اختاره القرآن الكريم , ولا اعتقد أن احد يزايد على ذلك
    كل شيعي مسلم وليس كل مسلم شيعي
    فالتوحيد والنبوة والمعاد فهي من أصول الإسلام , ومن أنكرها أو أنكر واحداً منها أو شك فيها فهو كافر خارج عن الملة الإسلامية
    وأما العدل والإمامة فهما من أصول مذهب الإمامية , والمنكر لهما ليس بشيعي جعفري

    أما من ناحية الإعتقاد ، فالحمد لله انا مؤمن بأفضلية أهل البيت ومظلوميتهم واعتبر نفسي بأنني ما زلت في مرحلة إعادة صياغة اعتقاداتي المختلفة فالله سبحانه وهبني عقلا وقال لي تفكر ولم يقل لي كن نسخة طبق الأصل من اي شخص آخر بل حثنا القرآن على أن نُعمل عقلنا في مختلف الأمور لكي نقتنع بأيها اصح
    واذا قيل لهم اتبعوا ما انزل الله قالوا بل نتبع ما الفينا عليه اباءنا اولو كان اباؤهم لا يعقلون شيئا ولا يهتدون
    يا اخي العزيز كيف تعمل بقناعتك الشخصية وأنت عقلك قاصر وواحد من عامة الناس
    والمراجع رجال أفنو عمرهم في الدراسة والتحصيل العلمي ولم يستنتجو هذه الفتوى الا بعد جهد جهيد
    وأنت تأتي بكل بساطة بعقلك القاصر وتقول هذا صح وهذا غلط وهذا حلال وهذا حرام وهذا ليس شريعة وهذه بدعة
    إذا كنت تريد أن تعمل بعقلك فلا بد أن تدرس وتصل إلى مرتبة الإجتهاد أو على الأقل تصل إلى مرتبة العمل بالإحتياط
    يقول الميرزا عبدالرسول قدس سره الشريف في باب التقليد
    المكلف بالأعمال الشرعية يجب عليه إما أن يجتهد . أو يعمل بالإحتياط إن كان عارفا بسبل الإحتياط . أو يقلد مجتهداً جامع لشرائط التقليد
    الذي يعمل من غير اجتهاد ولا تقليد ولا يعرف سبل الإحتياط عمله باطل
    بالنسبة لهذه الأية فنحن لم نقلد أبائنا
    نحن قلدنا مراجع دين على جانب كبير من العلم والمعرفة أمرونا أهل البيت بإتباعهم

    حسنا .. بما أنك تصر على مسألة اتباع المراجع .. وطبعا من الضروري على العامي أن يسأل شيوخ الدين في كافة المسائل فهم الأدرى بأمور الدين لأنهم متخصصون فيه
    وانت قلت : يجب أن تقتنع بمرجع من المراجع .. أنا أسألك : كيف يمكن تحقيق ذلك ؟ هل يكون ذلك بالوراثة أم بالعقل ؟
    فرضا أنا ولدت ووجدت ابي يقلد السيد الشيرازي مثلا .. وبالوراثة اصبحت مقلدا له .. ولكن اريد ان اتبع مقولتك وهي أن اقتنع بهذا المرجع الفلاني أو ذلك ولا اريد ان اكون مقلدا بالوراثة
    فقمت مثلا بدراسة أفكار السيد الشيرازي ولكن لم اقتنع بالكثير من افكاره مثل ( كلاب الحسين - اعتباره للسنة نواصب وكفار في الآخره - شعائر مستحدثة ) وغيره ... لذلك اردت ان ابحث عن مرجع آخر
    فقمت مثلا بدراسة افكار الامام الخميني وايضا لم اقتنع ببعض افكاره مثل ( تفخيذ الرضيعة )
    وايضا افكار الشيخية ( الرسول هو روح الله الأمين )
    هل أمرنا الدين الإسلامي أن نصبح مقلدين بالوراثة ؟
    اخي العزيز ليس هناك تقليد بالوراثة
    فإذا وصل عمرك إلى خمسة عشر سنه وكنت غير مقتنع بمرجع والدك فيحق لك أن تقلد غيره من المراجع فلسة مجبر على تقليد من يقلد والدك
    يجب عليك ان تكون مقتنع بالمرجع الذي تقلده

    وهكذا ... في كل مدرسة ..أرى ان هناك آراء شاذه تنافي العقل والفطرة السليمة والآيات الصريحة للقرآن
    اخي العزيز إذا كنت سوف أفكر بهذه الطريقة فلن أقلد أي مرجع من المراجع فالمراجع مختلفون في أرائهم وأفكارهم ومعتقداتهم
    مراجع تقول أن الله علة العلل ومراجع تتصور الله في الصلاة ومراجع تعتقد أن النبي يسهو في الصلاة ومراجع تعتبر الشهادة الثالثة في الأذان والإقامة بدعة والذي يذكر الشهادة الثالثة في الأذان والإقامة مغالي
    فلا يوجد مرجع من المراجع كل أرائه وأفكاره ومعتقداته صحيحة مئة بالمئة
    الذي كل أرائة وأفكاره ومعتقداته صحيحة مئة بالمئة هو النبي و الإمام المعصوم فقط لا غير

    الآيات الكريمة التي تقول اسئلوا العلماء مثل التي ذكرتها ... لم تقل بأنه من الواجب أن اقلد عالما بحد ذاته حرفيا .. إنما قالت (فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين ) بمعنى أنه سيكون هناك أكثر من عالم وشيخ ... وأكملتها (ولينذروا قومهم إذا رجعوا إليهم لعلمهم يحذرون ) أي ان من سيعلمنا الدين ليس شخص واحد إنما عدة أشخاص .. ولم يقل اتبعوا الشخص الفلاني فقط .
    اخي العزيز لم تقول بأننا نقلد مرجع معين بذاته ولكن ما ذا تقول في كلام إمامنا العسكري عليه السلام

    وقال إمامنا العسكري عليه السلام ( فأما من كان من الفقهاء صائنا لنفسه , حافظا لدينه , مخالفا لهواه مطيعا لأمر مولاه , فللعوان أن يقلدوه )
    فهل من المعقول أن أقلد جميع المراجع في وقت واحد مع اختلاف أرائهم وأفكارهم ومعتقداتهم
    لكن هذه الأيات والروايات أمرتني أن أرجع إلى المراجع لمعرفة أمور ديني من الحلال والحرام والصح والغلط

    هل أنت مقتنع بأن التقليد يكون بالوراثة كما حدث عندكم .. بحيث عندما مات الميرزا الإحقاقي خلفه ولده عبد الرسول .. وعندما مات عبد الرسول .. اتيتم بإبنه عبد الله ليصبح المرجع .. مع أن الإبن يقول أنا لست بمرجع ؟؟!!
    من ستسأل من العلماء بخصوص المسائل المستحدثة ؟!
    اخي العزيز ليس هناك تقليد بالوراثة
    فنحن قلدنا الميرزا عبدالرسول بعد وفاة والده الميرزا حسن ليس لأن الميرزا عبدالرسول هو إبن الميرزا حسن ولكن نحن قلدنا الميرزا عبدالرسول بعد وفاة الميرزا حسن لثبات إجتهاد الميرزا عبدالرسول
    مثل بعد وفاة السيد محمد الشيرازي قلدوا أتباعه أخوه السيد صادق الشيرازي لثبات اجتهاد السيد صادق الشيرازي عندهم
    وبالنسبة لميرزا عبدالله فميرزا عبدالله مجتهد بشهادة والده الميرزا عبدالرسول وجده الميرزا حسن
    ولم يقول ميرزاعبدالله أنه غير مجتد وإذا كنت تقصد ما ورد في جريدة الرأي العام فهذا كلام جرايد لا يوثق بصحته
    ميرزا عبدالله قال أبقوا على تقليد والدي حتى أأذن لكم بتقليدي
    وبالنسبة للمسائل الشرعية المستحدث فميرزا عبدالله يفتي لنا برأي والده الميرزا عبدالرسول

    نقطة أخرى .. كونك من اتباع مدرسة ما ... الا يحق لك انتقاد ما تراه خاطئا عند المدارس الأخرى أم ستقول هذا شأن خاص بمقلديه فمثلا مسألة ( تفخيذ الرضيعة ) للخميني .. الا يحق لك ان تنتقد مثل هذا الأمر .. وهل تتوقع ان يرضى شخص ما ان يزوج ابنته الرضيعة لآخر ويكون من حق هذا الزوج ممارسة حقه كما يقول الخميني في فتواه ( طبعا لا حياء في الدين ) ؟
    أخي العزيز لا تتدخل في ما لا يعنيك
    قال تعالى ( يا ايها الذين امنوا عليكم انفسكم لا يضركم من ضل اذا اهتديتم الى الله مرجعكم جميعا فينبئكم بما كنتم تعملون )
    فأنت ليس لديك العلم والمعرفه لكي تنتقد أراء العلماء الأخرين
    رحم الله إمرء عرف قدر نفسه
    كل واحد مسئول عن أراء المرجع الذي يقلده أما أراء المراجع الأخرين فليس له علاقه بها

    لم انتقد السنة
    ولا اقلد نفسي ... بل تستطيع ان تقول اني حاليا مثل السنة اقارن بين اراء الفقهاء المختلفين واختار ما اقتنع به ... ولا اعتقد انه لا يجوز لأني لم اخالف صريح القرآن الذي يقول اسئلوا اهل الذكر .
    اخي العزيز أنت تحتاج إلى الجلوس مع أحد المراجع وتعرض عليه أرائك ومعتقداتك وطريقتك في التفكير لكي يرشدك إلى الطريق الصحيح

    وانا ايضا مثلك اتبع الدليل
    لذلك رفضت رواية نزول كوكب زحل او المشتري في بيت الإمام علي لأن الآية مدنية
    وكذلك رفضت فكرة ان الرسول ( ص ) روح الله الأمين لصريح القرآن بأنه بشر مثلنا
    اما بالنسبة لهذه الرواية .. ائتني أنت بدليل انها صحيحه حسب السند والمتن وبعدها سأقول لك بأن مؤمن بها
    بالنسبة إلى رواية نزل كوكب زحل أو المشتري في بيت الإمام علي لأن الأيه مدنية
    اذكر لي هذه الاية
    وبالنسبة إلى أن الرسول هو روح الله فأن
    فأنا لم أسمع بأن أحدا قال هذا الكلام
    وثانيا
    قال تعالى ( قل انما انا بشر مثلكم يوحى الي انما الهكم اله واحد فمن كان يرجو لقاء ربه فليعمل عملا صالحا ولا يشرك بعباده ربه احدا )
    إذا كنت تقصد هذه الأيه فالقرأن له سبعة وسبعين معنى فالقرأن لا يؤخذ بضاهره فقط
    قال تعالى ( ومن كان في هذه اعمى فهو في الاخره اعمى واضل سبيلا )
    هذه الأيه توضح أن القرأن لا يؤخذ بضاهره لأنه ليس من المعقول أن من يكون في الدنيا أعمى يكون في الأخره أعمى وأضل سبيلا
    وفي الحديث الشريف ( من فسر القرأن برايه أكبه الله على منخيره في نار جهنم )
    وبالنسبة للروايه فلسة أنا من نقلها ولا أعرف مصدرها
    فالمفروض أنك لا تؤمن إلا بدليل ولا تنكر إلا بدليل


    www.alaw7ad.com

  5. #35
    تاريخ التسجيل
    Aug 2003
    الدولة
    الغنى في الغربة وَطنٌ. والفقر في الوطن غُربةٌ
    المشاركات
    1,266

    افتراضي

    اخي العزيز إذا كنت سوف أفكر بهذه الطريقة فلن أقلد أي مرجع من المراجع فالمراجع مختلفون في أرائهم وأفكارهم ومعتقداتهم
    مراجع تقول أن الله علة العلل ومراجع تتصور الله في الصلاة ومراجع تعتقد أن النبي يسهو في الصلاة ومراجع تعتبر الشهادة الثالثة في الأذان والإقامة بدعة والذي يذكر الشهادة الثالثة في الأذان والإقامة مغالي
    فلا يوجد مرجع من المراجع كل أرائه وأفكاره ومعتقداته صحيحة مئة بالمئة
    الذي كل أرائة وأفكاره ومعتقداته صحيحة مئة بالمئة هو النبي و الإمام المعصوم فقط لا غير
    من الجيد اخي ان تعترف أنه لا يوجد مرجع آرائه وافكاره صحيحه مائة بالمائة
    إذن فهناك أخطاء واضحة لا تحتاج إلى تبيان .
    وانا لم اقل لا تقلد مرجعا من المراجع ... لا قلد ... ولكن لو رأيت رأيا خاطئا أو شاذا فمن الواجب عليك أن لا تتبعه
    وانا لم اقل بأني لا اقلد احد حاليا ... بل قلت لك بأنني اقلد السيستاني ... ولكن لو رأيت له رأي خاطئ .. فلن اتبعه
    فمثلا لو كان هناك شخص يقلد الخميني سابقا ... فلن الومه لو رفض فكره ( تفخيذ الرضيعة ) .. وليبقى مقلدا للخميني في باقي المعاملات والعبادات
    وهكذا انت .. لو رأيت فكره غريبة اباحها مرجعك ولا يتقبلها فطرتك السليمة ولا عاداتك وتقاليدك ( مثل تفخيذ الرضيعة ) فمن الواجب عليك ان لا توافق عليها .. ولن الومك
    اخي العزيز لم تقول بأننا نقلد مرجع معين بذاته ولكن ما ذا تقول في كلام إمامنا العسكري عليه السلام
    لا اعلم مدى صحة هذه الرواية ولكن على الاقل القرآن الكريم لم يقل ذلك
    وحتى لو كانت صحيحه فهي لم تجزم بتقليد شخص معين بكل شئ .. نعم قلده لو كنت مقتنع به .. ولكن الشئ الغير واقعي فلا تقلده به
    اخي العزيز ليس هناك تقليد بالوراثة
    فنحن قلدنا الميرزا عبدالرسول بعد وفاة والده الميرزا حسن ليس لأن الميرزا عبدالرسول هو إبن الميرزا حسن ولكن نحن قلدنا الميرزا عبدالرسول بعد وفاة الميرزا حسن لثبات إجتهاد الميرزا عبدالرسول
    مثل بعد وفاة السيد محمد الشيرازي قلدوا أتباعه أخوه السيد صادق الشيرازي لثبات اجتهاد السيد صادق الشيرازي عندهم
    وبالنسبة لميرزا عبدالله فميرزا عبدالله مجتهد بشهادة والده الميرزا عبدالرسول وجده الميرزا حسن
    ولم يقول ميرزاعبدالله أنه غير مجتد وإذا كنت تقصد ما ورد في جريدة الرأي العام فهذا كلام جرايد لا يوثق بصحته
    ميرزا عبدالله قال أبقوا على تقليد والدي حتى أأذن لكم بتقليدي
    وبالنسبة للمسائل الشرعية المستحدث فميرزا عبدالله يفتي لنا برأي والده الميرزا عبدالرسول
    لم اكن اريد ان اتطرق لهذه المسألة لعلمي بحساسيتها لديكم .. ولكن انت اجبرتني عليها
    وهي أصدق مثال على خطأ فكره نشوء ( المدارس ) المختلفة لأنها تؤسس ( للطوائف ) بل هي اسست وانتهى الأمر
    بحيث اصبح هناك من يقول عن نفسه ( شيرازي ) وآخر ( اوحدي ) وآخر خامنائي و و و
    لذا ترى أن الشيرازي لو مات مرجعه فلا يبحث عن مرجع آخر إلا من نفس العائلة أو المدرسة .. ولا تجده مثلا يدرس افكار مراجع النجف مثلا .. ونفس الأمر ينطبق عليكم انتم
    اما كلام الرأي العام فلم يكن مجرد خبر ... بل كان مقابله .. ولم اسمع انه تم نفيها ...
    على العموم هذا لا يهمنا الآن .. القصد هو خطأ فكرة تقليد المرجع بكل شئ .. والتي ادت للتعصب لهذا المرجع او ذلك .. مما ادى لنشوء مرجعية العوائل والأسر .. وتأسيس الطوائف داخل الطائفة الواحده .... وكل ذلك خطأ

    أخي العزيز لا تتدخل في ما لا يعنيك
    قال تعالى ( يا ايها الذين امنوا عليكم انفسكم لا يضركم من ضل اذا اهتديتم الى الله مرجعكم جميعا فينبئكم بما كنتم تعملون )
    فأنت ليس لديك العلم والمعرفه لكي تنتقد أراء العلماء الأخرين
    رحم الله إمرء عرف قدر نفسه
    كل واحد مسئول عن أراء المرجع الذي يقلده أما أراء المراجع الأخرين فليس له علاقه بها
    وهل رأيك هذا ينطبق ايضا على السنة
    يعني انت شيعي ... فلن تهتم لهداية السنة لمذهب الشيعة ... ولن تسعى لإقناعهم به
    وكونك مسلم ... فلن تهتم لهداية الكفار الى الاسلام ... فما دام انك اهتديت فلن تسعى لإقناعهم بالسلام
    لا اعتقد هذا هو الصواب .... واظن ان الآية تقصد بـ ( عليكم انفسكم ) هو انه بعد ان تعجزوا من نصيحتهم لإتباع الحق
    لأن جوهر الاسلام هو الدعوة الى اتباع الاسلام المبنى على اسس صحيحة
    وهكذا فسر الآية العلامة الطبطبائي في الميزان في تفسير القرآن
    قد تبين بهذا البيان أن الآية لا تنافي آيات الدعوة و آيات الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر فإن الآية إنما تنهى المؤمنين عن الاشتغال بضلال الناس عن اهتداء أنفسهم و إهلاك أنفسهم في سبيل إنقاذ غيرهم و إنجائه.http://www.holyquran.net/cgi-bin/almizan.pl?ch=5&vr=105&sp=0&sv=105

    العزيز أنت تحتاج إلى الجلوس مع أحد المراجع وتعرض عليه أرائك ومعتقداتك وطريقتك في التفكير لكي يرشدك إلى الطريق الصحيح
    الحمد لله الذي سخر لنا الانترنت لكي نتعرف على آراء البشر المختلفة ومعتقداتهم وافكارهم حتى نميز الصح من الخطأ
    وليس هناك داعي لأجلس مع المرجع بنفسي ... بامكان وكلائه ان يشاركونا هنا في الانترنت لكي نقتنع بآرائهم
    بالنسبة إلى رواية نزل كوكب زحل أو المشتري في بيت الإمام علي لأن الأيه مدنية
    اذكر لي هذه الاية
    وبالنسبة إلى أن الرسول هو روح الله فأن
    فأنا لم أسمع بأن أحدا قال هذا الكلام
    اخي الفاضل راجع المشاركة رقم 17 فلقد نقلت التسجيل و التفسير والادلة كلها موجوده
    قال تعالى ( قل انما انا بشر مثلكم يوحى الي انما الهكم اله واحد فمن كان يرجو لقاء ربه فليعمل عملا صالحا ولا يشرك بعباده ربه احدا )
    إذا كنت تقصد هذه الأيه فالقرأن له سبعة وسبعين معنى فالقرأن لا يؤخذ بضاهره فقط
    قال تعالى ( ومن كان في هذه اعمى فهو في الاخره اعمى واضل سبيلا )
    هذه الأيه توضح أن القرأن لا يؤخذ بضاهره لأنه ليس من المعقول أن من يكون في الدنيا أعمى يكون في الأخره أعمى وأضل سبيلا
    وفي الحديث الشريف ( من فسر القرأن برايه أكبه الله على منخيره في نار جهنم )
    عندما تسمع التسجيل الذي أخطأ به الفهيد حتى بقراءة السورة ، ولا يعرف حتى كيف هي مكتوبة في القرآن
    فيقرأ آية ( وكذلك اوحينا اليك روحا من امرنا ) الشورى (52) .. بهذه الطريقة ( وكذلك آتيناك روحا من أمرنا ) !!!!!
    فكيف تريدني أن اقتنع بتفسيره ؟؟!!
    ثم يكمل التفسير برواية تقول ان الله سبح النبي محمد ( عليه و آله افضل الصلاة و السلام ) في البحور ثمانين الف سنة فقطر من بدن رسول الله 124 الف قطره من عرقه ، فخلق الله من من كل قطره نبي من الانبياء ..... اعطني رأيك .. وفسر لي معنى ( الحقيقة المحمدية ) و ( العقل الكلي )
    وقل لي .. هل انا انكرت تفسير الفهيد ( الذي لا يعرف كيف هي الآية مكتوبة ) بدليل أم بغير دليل

    اما عدم اخذ الآيات بظاهرها ... فلماذا نحن نقرأ القرآن اذن !!
    لنكتفي بقراءة بحار الأنوار .... والكافي ..... ومدينة معاجز .... وقصص الأنبياء .... ونركن القرآن الكريم
    مع وجود الكثير من الآيات الصريحة التي تقول ان الانبياء بشر مثلنا ... لم يكونوا يدرون ما هو الإيمان ... فمن الله عليهم بأن اختارهم لهذه المهمة
    قالت لهم رسلهم ان نحن الا بشر مثلكم ولكن الله يمن على من يشاء من عباده وما كان لنا ان ناتيكم بسلطان الا باذن الله وعلى الله فليتوكل المؤمنون
    و
    وكذلك اوحينا اليك روحا من امرنا ما كنت تدري ما الكتاب ولا الايمان ولكن جعلناه نورا نهدي به من نشاء من عبادنا وانك لتهدي الى صراط مستقيم



    مع التحية

  6. #36
    تاريخ التسجيل
    Apr 2006
    الدولة
    ارض الله الواسعة
    المشاركات
    150

    Lightbulb

    حبيبي الغالي ابو باسم اتمنى منك عدم خلط المفاهيم...فلم يصل مستوانا العلمي - وانا اتكلم عن نفسي اولا- لتقييم رأي العالم او لتصحيح ادلته
    نحن ما زلنا قيد التقليد على الاقل فيما يخص تكليف المكلف


    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو باسم
    من الجيد اخي ان تعترف أنه لا يوجد مرجع آرائه وافكاره صحيحه مائة بالمائة
    إذن فهناك أخطاء واضحة لا تحتاج إلى تبيان .
    وانا لم اقل لا تقلد مرجعا من المراجع ... لا قلد ... ولكن لو رأيت رأيا خاطئا أو شاذا فمن الواجب عليك أن لا تتبعه
    اخي ان الذي لم الحق في تقييم رأي العالم او المرجع والرد عليه هو العالم نفسه لا نحن جهال الناس
    وانا لم اقل بأني لا اقلد احد حاليا ... بل قلت لك بأنني اقلد السيستاني ... ولكن لو رأيت له رأي خاطئ .. فلن اتبعه
    فمثلا لو كان هناك شخص يقلد الخميني سابقا ... فلن الومه لو رفض فكره ( تفخيذ الرضيعة ) .. وليبقى مقلدا للخميني في باقي المعاملات والعبادات
    حبيبي مسألة تفخيذ الرضية لم تكن فتوى مقتصرة على سماحة الامام الخميني رحمه الله بل هناك من تبناها من علمائنا ايدهم الله تصريحا او تلميحا الا ان الامام رحمة الله عليه تبناها بشكل واضح وصريح...وكذلك اثر عليها الاعلام فهناك من اراد الحط من قيمة الامام قدس سره الشريف فاخذ يثير الشبه حول فتواه لما عجزوا عن مواجهته...وبشكل عام لم يكن هناك من يرفض هذه الفتوى من علمائنا..ولو امكن لنا لدخلنا في تفاصيلها لاعلمك بها واوضح لك الوجه الحقيقي منها لا الوجه الذي يظهره اتباع المذهب الوهابي والذي كما يبدو انك تستفيد من اقوالهم في رفض الفقه الشيعي
    وهكذا انت .. لو رأيت فكره غريبة اباحها مرجعك ولا يتقبلها فطرتك السليمة ولا عاداتك وتقاليدك ( مثل تفخيذ الرضيعة ) فمن الواجب عليك ان لا توافق عليها .. ولن الومك
    حبيبي هناك خلط واضح في فهم مفهوم الفطرة..وبشكل موجز لا يمكن ان نقول ان هناك فطرة سليمة في وقتنا الحالي
    وكذلك هناك نقطة مهمة ان الدين وتعاليمه لا تتبع عادات البشر...فكم من عادة حاربها الاسلام وكم من عادة رفضها الناس وتبناها الدين لما رأى فيها المصلحة
    والخلاصة ان الدين ليس متبع للاهواء حتى تقول عادات او تقاليد


    لا اعلم مدى صحة هذه الرواية ولكن على الاقل القرآن الكريم لم يقل ذلك
    وحتى لو كانت صحيحه فهي لم تجزم بتقليد شخص معين بكل شئ .. نعم قلده لو كنت مقتنع به .. ولكن الشئ الغير واقعي فلا تقلده به
    هناك من الادلة ما يكفي على وجوب التقليد سواء ادلة نقلية من كتاب وسنة او ادلة عقلية واذا احبببت ان نخوذ في مضمارها فعلى الرحب والسعة

    لم اكن اريد ان اتطرق لهذه المسألة لعلمي بحساسيتها لديكم .. ولكن انت اجبرتني عليها
    وهي أصدق مثال على خطأ فكره نشوء ( المدارس ) المختلفة لأنها تؤسس ( للطوائف ) بل هي اسست وانتهى الأمر
    بحيث اصبح هناك من يقول عن نفسه ( شيرازي ) وآخر ( اوحدي ) وآخر خامنائي و و و
    اذا كنت تعني بذلك الاختلاف فان الاختلاف كان موجود في صدر الدين الاسلامي وكم من حالة اختلف عليها الناس في محضر الرسول صلى الله عليه واله وكم من موقف قال فيه صلى الله عليه واله نعم الاختلاف اختلاف امتي وتبعه على ذلك ائمة اهل البيت عليهم السلام ومدرستهم واتباعهم...فلا يعتبر الاختلاف دليل على رفض عقيدة ما
    لذا ترى أن الشيرازي لو مات مرجعه فلا يبحث عن مرجع آخر إلا من نفس العائلة أو المدرسة .. ولا تجده مثلا يدرس افكار مراجع النجف مثلا .. ونفس الأمر ينطبق عليكم انتم
    اما كلام الرأي العام فلم يكن مجرد خبر ... بل كان مقابله .. ولم اسمع انه تم نفيها ...
    على العموم هذا لا يهمنا الآن .. القصد هو خطأ فكرة تقليد المرجع بكل شئ .. والتي ادت للتعصب لهذا المرجع او ذلك .. مما ادى لنشوء مرجعية العوائل والأسر .. وتأسيس الطوائف داخل الطائفة الواحده .... وكل ذلك خطأ


    وهل رأيك هذا ينطبق ايضا على السنة
    يعني انت شيعي ... فلن تهتم لهداية السنة لمذهب الشيعة ... ولن تسعى لإقناعهم به
    وكونك مسلم ... فلن تهتم لهداية الكفار الى الاسلام ... فما دام انك اهتديت فلن تسعى لإقناعهم بالسلام
    لا اعتقد هذا هو الصواب .... واظن ان الآية تقصد بـ ( عليكم انفسكم ) هو انه بعد ان تعجزوا من نصيحتهم لإتباع الحق
    لأن جوهر الاسلام هو الدعوة الى اتباع الاسلام المبنى على اسس صحيحة
    وهكذا فسر الآية العلامة الطبطبائي في الميزان في تفسير القرآن
    قد تبين بهذا البيان أن الآية لا تنافي آيات الدعوة و آيات الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر فإن الآية إنما تنهى المؤمنين عن الاشتغال بضلال الناس عن اهتداء أنفسهم و إهلاك أنفسهم في سبيل إنقاذ غيرهم و إنجائه.http://www.holyquran.net/cgi-bin/almizan.pl?ch=5&vr=105&sp=0&sv=105


    الحمد لله الذي سخر لنا الانترنت لكي نتعرف على آراء البشر المختلفة ومعتقداتهم وافكارهم حتى نميز الصح من الخطأ
    وليس هناك داعي لأجلس مع المرجع بنفسي ... بامكان وكلائه ان يشاركونا هنا في الانترنت لكي نقتنع بآرائهم

    اخي الفاضل راجع المشاركة رقم 17 فلقد نقلت التسجيل و التفسير والادلة كلها موجوده

    عندما تسمع التسجيل الذي أخطأ به الفهيد حتى بقراءة السورة ، ولا يعرف حتى كيف هي مكتوبة في القرآن
    فيقرأ آية ( وكذلك اوحينا اليك روحا من امرنا ) الشورى (52) .. بهذه الطريقة ( وكذلك آتيناك روحا من أمرنا ) !!!!!
    فكيف تريدني أن اقتنع بتفسيره ؟؟!!
    ثم يكمل التفسير برواية تقول ان الله سبح النبي محمد ( عليه و آله افضل الصلاة و السلام ) في البحور ثمانين الف سنة فقطر من بدن رسول الله 124 الف قطره من عرقه ، فخلق الله من من كل قطره نبي من الانبياء ..... اعطني رأيك .. وفسر لي معنى ( الحقيقة المحمدية ) و ( العقل الكلي )
    وقل لي .. هل انا انكرت تفسير الفهيد ( الذي لا يعرف كيف هي الآية مكتوبة ) بدليل أم بغير دليل

    اما عدم اخذ الآيات بظاهرها ... فلماذا نحن نقرأ القرآن اذن !!
    لنكتفي بقراءة بحار الأنوار .... والكافي ..... ومدينة معاجز .... وقصص الأنبياء .... ونركن القرآن الكريم
    مع وجود الكثير من الآيات الصريحة التي تقول ان الانبياء بشر مثلنا ... لم يكونوا يدرون ما هو الإيمان ... فمن الله عليهم بأن اختارهم لهذه المهمة
    قالت لهم رسلهم ان نحن الا بشر مثلكم ولكن الله يمن على من يشاء من عباده وما كان لنا ان ناتيكم بسلطان الا باذن الله وعلى الله فليتوكل المؤمنون
    و
    وكذلك اوحينا اليك روحا من امرنا ما كنت تدري ما الكتاب ولا الايمان ولكن جعلناه نورا نهدي به من نشاء من عبادنا وانك لتهدي الى صراط مستقيم



    مع التحية
    اكتفي بهذا القدر واسف على ازعاجكم والجواب بدل الاخ الكريم وكذلك اتمنى من اخينا الفاضل والمحترم ابو باسم مراجعة كلامه مع كل تقدير بالاحترام
    ولكم جزيل الشكر
    [align=center]

    [/align]

  7. #37
    تاريخ التسجيل
    Aug 2003
    الدولة
    الغنى في الغربة وَطنٌ. والفقر في الوطن غُربةٌ
    المشاركات
    1,266

    افتراضي

    اخي ان الذي لم الحق في تقييم رأي العالم او المرجع والرد عليه هو العالم نفسه لا نحن جهال الناس
    اخي المحترم .... هل تعني انني عندما اسمع الفهيد وهو لا يعرف كيف يقرأ آية من القرآن ... ان لا انتقده

    حبيبي مسألة تفخيذ الرضية لم تكن فتوى مقتصرة على سماحة الامام الخميني رحمه الله بل هناك من تبناها من علمائنا ايدهم الله تصريحا او تلميحا الا ان الامام رحمة الله عليه تبناها بشكل واضح وصريح...وكذلك اثر عليها الاعلام فهناك من اراد الحط من قيمة الامام قدس سره الشريف فاخذ يثير الشبه حول فتواه لما عجزوا عن مواجهته...وبشكل عام لم يكن هناك من يرفض هذه الفتوى من علمائنا..ولو امكن لنا لدخلنا في تفاصيلها لاعلمك بها واوضح لك الوجه الحقيقي منها لا الوجه الذي يظهره اتباع المذهب الوهابي والذي كما يبدو انك تستفيد من اقوالهم في رفض الفقه الشيعي
    يا ريت اخي توضح لنا الوجه الحقيقي منها .. ولنفتح موضوع جديد حولها .. وان كان معظم علماء الشيعة تبناها .. فلا اقول إلا انها كارثة !
    اما بالنسبة للوهابية ... فهم الصورة الأخرى للمتطرفين في الجانب الآخر .. عندنا شيرازية وشيخية .. وعند السنة وهابية
    وليس هناك مانع من ان نستفيد من كافة الأطروحات لنرى الاصح منها


    حبيبي هناك خلط واضح في فهم مفهوم الفطرة..وبشكل موجز لا يمكن ان نقول ان هناك فطرة سليمة في وقتنا الحالي
    وكذلك هناك نقطة مهمة ان الدين وتعاليمه لا تتبع عادات البشر...فكم من عادة حاربها الاسلام وكم من عادة رفضها الناس وتبناها الدين لما رأى فيها المصلحة
    والخلاصة ان الدين ليس متبع للاهواء حتى تقول عادات او تقاليد
    لا اعلم كيف تقول اخي العزيز انه في الوقت الحالي لا يوجد فطرة سليمة ؟! مع ان القرآن الكريم يقول :
    فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ (30)
    حنيفا تعني معتدل ... اي ان الانسان مفطور على اتباع الدين بشكله المعتدل المتناسب مع الطبيعة البشرية التي لم تتأثر بالمعتقدات الغريبة للثقافات المختلفة
    فما دام هناك بشرية ... فهناك فطره سليمة ... لا تبديل لخلق الله
    حتى ان الامام الخميني نفسه يقول بوجود الفطره :
    : « اعلم أنّ المقصود من « فطرة الله » التي فطر الناس عليها هو الحال ، أو الكيفية الّتي خلق الناس وهم متصفون بها ، والتي تعدّ من لوازم وجودهم ، ولذلك « تخمّرت » طينتهم بها في أصل الخلق .
    والفطرة الإلهية من الألطاف التي خصّ الله تعالى بها الإنسان من بين جميع المخلوقات ، إذ إن الموجودات الأُخرى ـ غير الإنسان ـ إما أنّها لا تملك مثل هذه الفطرة المذكورة ، وإمّا أن لها حظاً ضئيلاً منها »

    http://www.rafed.net/books/aqaed/al-nazah/03.html

    ونعم انت صدقت في قولك ان تعاليم الدين لا تتبع العادات و التقاليد ....
    ولكن مسألة تفخيذ الرضيعة ... تنافي العقل والمنطق و الفطره و كل شئ سليم في هذه الدنيا
    انا لا اتخيل ان تكون بنت صغيره ( ليست رضيعة ) لم تبلغ بعد وما زالت البراءه في عينيها ... وهي تفكر في الامور الجنسية .... فكيف بالرضيعه !!

    هناك من الادلة ما يكفي على وجوب التقليد سواء ادلة نقلية من كتاب وسنة او ادلة عقلية واذا احبببت ان نخوذ في مضمارها فعلى الرحب والسعة
    تقليد عالم بذاته ... ام تقليد اكثر من عالم في نفس الوقت .... هناك فرق
    انا لا انكر انه من الواجب على العامي سؤال العلماء في امور الدين ... ولكن انكر ضرورة ان اقلد عالم معين في كل شئ بدون ان اطرح الموضوع على اكثر من شخص
    فمثلا لو كنت مريضا بمرض غريب لا سمح الله ... هل ستسأل طبيب واحد فقط ... ام ستطرح الموضوع على اكثر من طبيب حتى تصل الى القناعة بتشخيص المرض
    بنفس الفكرة اما مقتنع بها بخصوص المسائل الشرعية
    وانا موافق على طرح موضوع بخصوص ( تقليد عالم واحد بالمسائل الشرعية )

    مع خالص احتراماتي

  8. #38
    تاريخ التسجيل
    Apr 2006
    الدولة
    ارض الله الواسعة
    المشاركات
    150

    Lightbulb

    اخي المحترم .... هل تعني انني عندما اسمع الفهيد وهو لا يعرف كيف يقرأ آية من القرآن ... ان لا انتقده
    اخي الحبيب لماذا تحاول المغالطة؟؟؟ نحن نتكلم عن الحكم الشرعي واصدار الحكم الشرعي لا عن القراءة و طريقة القراءة
    كلامنا كان حول هل بالامكان ان ننتقد فتوى عالم من العلماء ونحن بهذا المستوى العلمي؟؟
    انا اسالك هل بامكانك ان تفتح كتاب الكافي وتعمل بما فيه بدون الرجوع الى فتوى العلماء حول اي قضية في او مسألة شرعية وردت في روايات الكافي؟؟ اعني هل انت مؤهل لاستنباط حكم شرعي من الروايات او الايات القرانية الكريمة؟؟ هذا ما نحن نتكلم فيه لا كيف يقرأ العالم القران او ان كانت قراءته صحيحة ام لا



    يا ريت اخي توضح لنا الوجه الحقيقي منها .. ولنفتح موضوع جديد حولها .. وان كان معظم علماء الشيعة تبناها .. فلا اقول إلا انها كارثة !
    انا اكتفي بان انقل لك جواب من موقع البرهان :

    السؤال المطروح هناك كلام كثير في الكُتب و المواقع الإلكترونية أن الإمام الخميني (قدس سره) حلل التمتع بالرضيعة هل هذا صحيح ؟

    الرد على السؤال بسم الله الرحمن الرحيم
    الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين

    الوهابية بين أمرين إما أنـهم لا يعقلون ما يقرأون أو يخادعون ، وأحلاهما مر، الإمام الراحل قدس سره لم يتكلم عن الاستمتاع بما هو زواج متعة بل تكلم عن الحالة النفسية التي تحصل بين الزوج وزوجه ، وهذه هي الفتوى :
    (ولا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين دواما كان النكاح أو منقطعا، وأما سائر الإستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة الخ) فأين كلمة ( الاستمتاعات كاللمس بشهوة ) من ( التمتع أو زواج المتعة ) ؟! وواضح أنه عندما ذكر الرضيعة لم يذكرها لزواج المتعة بل ذكرها كزوجة شرعية بغض النظر عن زواج المتعة ، والوهابية –هداهم الله- ديدنـهم الكذب ، وليس على الشيعة فحسب بل على بقية المسلمين ، والمقصود من الفتوى كما هو واضح أن الزوج لا يجوز له وطء زوجته ومعاشرتها معاشرة الأزواج إذا لم تكمل تسع سنين ولكنه يمكنه ان يستمتع بها – كحالة نفسية- بالتقبيل مثلا مهما كان عمرها ، وهذا الأمر الذي يحرمه الشيعة يجوزه أهل السنة والوهابية ! فإنهم يجوزون للزوج أن يعاشر زوجته حتى ولو كان عمرها أقل من تسع سنوات كالرضيعة مثلا ، وبعضهم اشترط ان تكون سمينة تحتمل المعاشرة ، بخلاف الشيعة فهم يحرمون هذه المعاشرة بالادخال حتى ولو كانت تحتمل .

    فإن كان المورد موضعا للتهريج فهم أولى به من الشيعة لأن الشيعة تحرم هذا الوطء وأهل السنة والوهابية يجيزونه !! أم أن التهريج منصب على الشيعة لأنـهم قالوا ما قاله علماء أهل السنة والوهابية من جواز الزواج بالرضيعة ؟!! وهذه نصوص كثيرة لعلمائهم في تحليل الزواج من الرضيعة :

    السرخسي في المبسوط 4 : 212-214: (باب نكاح الصغير والصغيرة: وبلغنا عن رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) أنه تزوج عائشة رضي الله عنها وهي صغيرة بنت ستة سنين وبنى بها وهي بنت تسع سنين وكانت عنده تسعا، ففي الحديث دليل على جواز نكاح الصغير والصغيرة بتزويج الآباء، بخلاف ما يقولـه ابن شبرمة وأبو بكر الأصم رحمهم الله تعالى: أنه لا يزوج الصغير والصغيرة حتى يبلغا ـ إلى قولـه ـ ثم حديث عائشة رضي الله عنها نص فيه، وكذلك سائر ما ذكرنا من الآثار، فإن قدامة بن
    مظعون تزوج بنت الزبير رضي الله عنه يوم ولدت وقال: إن مت فهي خير ورثتي وإن عشت فهي بنت الزبير.

    وزوج ابن عمر رضي الله عنه بنتا له صغيرة من عروة بن الزبير رضي الله عنه، وزوج عروة بن الزبير رضي الله عنه بنت أخيه ابن أخته وهما صغيران، ووهب رجل ابنته الصغيرة من عبد الله بن الحسن، فأجاز ذلك علي رضي الله عنه، وزوجت امرأة ابن مسعود رضي الله عنه بنتا لها صغيرة ابنا للمسيب بن نجبة فأجاز ذلك عبد الله (رض) ولكن أبو بكر الأصم رحمه الله تعالى كان أصم لم يسمع هذه الأحاديث ـ إلى قولـه ـ : وفيه دليل أن الصغيرة يجوز أن تزف إلى زوجها إذا كانت صالحة للرجال فإنها ـ أي عائشة ـ زفت إليه وهي بنت تسع سنين، فكانت صغيرة في الظاهر، وجاء في الحديث أنهم سمّنوها فلما سمنت زفت إلى رسول الله. (!) قال: وبلغنا عن إبراهيم أنه كان يقول إذا أنكح الوالد الصغير أو الصغيرة فذلك جائز عليهما وكذلك سائر الأولياء، وبه أخذ علماؤنا رحمهم الله تعالى فقالوا: يجوز لغير الأب والجد من الأولياء تزويج الصغير والصغيرة، وعلى قول مالك رحمه الله تعالى ليس لأحد سوى الأب تزويج الصغير والصغيرة، وعلى قول الشافعي رحمه الله تعالى ليس لغير الأب والجد تزويج الصغير والصغيرة، فمالك يقول القياس أن لا يجوز تزويجهما إلاّ أنا تركنا ذلك في حق الأب للآثار المروية فيه).

    قال البهوتي في كشاف القناع 5 : 452 ـ 453: (ولو كان لامرأته ثلاث بنات من غيره فأرضعن ثلاث نسوة له صغارا فأرضعت كل واحدة من بنات الزوجة واحدة من زوجاته الصغار إرضاعا كاملا، أي خمس رضعات ولم يدخل بالكبرى حرمت عليه؛ لأنها من جدات النساء ولم ينفسخ نكاح الصغار، لأنهن لسن أخوات إنما هن بنات خالات، ولا يحرم الجمع بين بنات الخالات ولا يحرمن بكونهن ربائب؛ لأن الربيبة لا تحرم إلاّ بالدخول بأمها أو جدتها ولم يحصل، ولا ينفسخ نكاح من كمل رضاعها أولا لما ذكرنا وإن كان دخل بالأم حرم الصغائر أبدا أيضا؛ لأنهن ربائب دخل بجدتهن، وإن أرضعن أي بنات زوجته واحدة من زوجاته الصغار أرضعتها كل واحدة منهن رضعتين اثنتين حرمت الكبرى، صححه في المبدع وغيره؛ لأنها صارت جدة بكون الصغيرة قد كمل لها خمس رضعات من بناتها وقيل: لا تحرم الكبيرة؛ اختاره الموفق والشارح وصححه في الإنصاف ـ إلى قولـه ـ وإن كان زوج الصغيرة ما دخل بالكبيرة بقي نكاح الصغيرة؛ لأنها ربيبة لم يدخل بأمها، وإن طلق صغيرة فأرضعتها امرأة لـه حرمت المرضعة، لأنها صارت من أمهات نسائه فإن كان لم يدخل بها أي الكبيرة فلا مهر لها لمجيء الفرقة من قبلها وله نكاح الصغيرة؛ لأنها ربيبة غير مدخول بأمها. ـ قال ـ ولو تزوج رجل امرأة كبيرة، وتزوج آخر طفلة صغيرة ثم طلقاهما ونكح كل واحد منهما زوجة الآخر ثم أرضعت الكبيرة الصغيرة حرمت الكبيرة عليهما ـ أقول واضح أن الصغيرة يجب أن يكون عمرها أقل من سنتين ـ لأنها صارت من أمهات نسائهما وإن كان
    زوج الصغيرة دخل بالكبيرة حرمت عليه الصغيرة لأنها ربيبة مدخول بأمها).

    أقول: ويحكم هنا بجواز نكاح الصبي الذي عمره أقل من سنتين للمرأة الكبيرة في ضمن ذكره لحكم إرضاعها له، قال في نفس الصفحة السابقة: (وإذا طلق امرأته ولها منه لبن فتزوجت بصبي دون الحولين فأرضعته بلبنه خمس رضعات انفسخ نكاحها من الصبي وحرمت عليه أبدا ـ ثم قال ـ ولو تزوجت الصبي أولا ثم فسخت نكاحها لمقتض كعيب أو فقد نفقة أو إعسار بمقدم صداق ثم تزوجت كبيرا فصار لها منه لبن فأرضعت به الصبي حرمت عليهما أبدا على الكبير؛ لأنها صارت من حلائل، أبنائه وعلى الصغير؛ لأنها صارت أمه.

    قال في المستوعب وهي مسألة عجيبة، لأنه تحريم طرأ لرضاع أجنبي، قال في المستوعب: وكذلك لو زوج أمته لعبد لـه يرضع ـ ثم قال ـ ولو زوج رجل أم ولده أو أمته بصبي مملوك فأرضعته بلبن سيدها حرمت عليهما، أما المملوك فلأنها صارت أمه، وأما السيد فلأنها من حلائل أبنائه ولا يتصور هذا أي تزوج أم الولد أو الأمة لصبي إن كان الصبي حرا؛ لأن من شرط نكاح الحر الأمة خوف العنت ولا يوجد ذلك أي خوف العنت في الطفل، وفيه تلويح بالرد على صاحب الرعاية، ورُدّ بأنه غير مسلم؛ لأن الشرط خوف عنت العزوبة لحاجة متعة أو خدمة والطفل قد يحتاج للخدمة، فيتصور كما في المنتهى وغيره، فإن تزوج بها الطفل لغير حاجة خدمة كان النكاح فاسدا، وإن أرضعته لم تحرم على سيدها؛ لأنها ليست من حلائل أبنائه لفساد النكاح وإن تزوجها لحاجة خدمة صح النكاح وإن أرضعته حرمت عليهما).

    وقال في : 455 (وإذا أرضعت زوجته الأمة امرأته الصغيرة رضاعا محرما فحرمتها عليه بأن كان دخل بالأمة كان ما لزمه من صداق الصغيرة وهو نصفه له في رقبة الأمة، لأن ذلك من جنايتها وإن أرضعتها أي زوجته الصغيرة أم ولده حرمتا عليه أبدا أما الزوجة فلأنها صارت بنته أو ربيبته وأما أم الولد فلأنها من أمهات نسائه وعليه نصف مهر الصغيرة ولا غرامة عليها أي على أم الولد لأنها أفسدت على سيدها ولا يجب لـه عليها غرم ويرجع على مكاتبته إن كانت هي المفسدة لنكاح الزوجة الصغيرة لأنه يلزمها أرش جنايتها).

    أقول: لا ريب أن الرضاع المقصود به هنا هو ما كان ناشرا للحرمة أي ما كان عمر الزوجة الصغيرة فيه أقل من سنتين، وكشاهد عليه قولـه في 5 : 456 (وإن شكت المرضعة في الرضاع أو كما له في الحولين ولا بينة فلا تحريم وإن شهد به أي الرضاع امرأة واحدة مرضية على فعلها بأن شهدت أنها أرضعته خمسا في الحولين أو شهدت امرأة مرضية على فعل غيرها، بأن شهدت أن فلانة أرضعته خمسا في الحولين، أو شهد بذلك رجل واحد ثبت الرضاع بذلك ولا يمين على المشهود له ولا على الشاهدة).

    وقال في 5 : 524: (وإذا تزوج امرأة كبيرة ذات لبن من غيره زوجا كان أو غيره، ولم يدخل الثاني بها وتزوج بثلاث صغائر دون الحولين ـ عمرهن أقل من سنتين ـ ، فأرضعت الكبيرة إحداهن حرمت الكبيرة أبدا؛ لأنها صارت من أمهات نسائه. وبقي نكاح الصغيرة؛ لأنها ربيبة لم يدخل بأمها، وفارق ما لو ابتدأ العقد عليهما؛ لان الدوام أقوى من الابتداء. فإن أرضعت الكبيرة اثنتين من الصغائر منفردتين أو معا
    انفسخ نكاحهما …الخ).

    قال ابن عابدين الحنفي في حاشيته 3 : 219: قولـه ((ولو أرضعت الكبيرة ولو المبانة ضرتها الصغيرة)) أي التي في مدة الرضاع ولا يشترط قيام نكاح الصغيرة وقت إرضاعها، بل وجوده فيما مضى كاف لما في البدائع لو تزوج صغيرة فطلقها ثم تزوج كبيرة لها لبن فأرضعتها حرمت عليه؛ لأنها صارت أم منكوحة كانت له فتحرم بنكاح البنت ـ إلى قولـه ـ وفي الخانية: لو زوج أم ولده بعبده الصغير فأرضعته بلبن السيد حرمت على زوجها وعلى مولاها؛ لأن العبد صار ابنا للمولى فحرمت عليه؛ لأنها كانت موطوءة أبيه وعلى المولى؛ لأنها امرأة ابنه. قولـه ((وكذا لو أوجره)) أي لبن الكبيرة ((رجل في فيها)) أي الصغيرة).

    قال أبو المناقب الزنجاني في تخريج الفروع على الأصول 1 : 192 ـ 193: (اختلف العلماء في مورد عقد النكاح ما هو، فذهب الشافعي إلى أن مورده المنافع، أعني منافع البضع واحتج في ذلك بأمرين … وذهب أبو حنيفة إلى أن مورده العين الموصوفة بالحل وحكمه ملك العين، واحتج في ذلك بأمور أربعة: أحدها … وثانيها: أنه لو كان المعقود عليه المنافع لما صح نكاح الطفلة الرضيعة).

    قال النووي في روضة الطالبين 5 : 315: (ولا يشترط حصول المنفعة والفائدة في الحال، بل يجوز وقف العبد والجحش الصغيرين والزمن الذي يرجى زوال زمانته. كما يجوز نكاح الرضيعة).
    وقال أيضا في 5 : 459: (قال ابن الحداد: فلو قال لها: أنت طالق ثلاثا، فله في الحال نكاح أختها، لحصول البينونة، وكذا الحكم لو ارتدت فخالعها في الردة. ولو كان تحته صغيرة، وكبيرة مدخول بها، فارتدت الكبيرة، وأرضعت أمها في عدتها الصغيرة، وقف نكاح الصغيرة)، أقول: ولا يخفى أن الصغيرة في هذه الموارد يقصد بها الرضيعة التي يكون إرضاعها ناشرا للحرمة أي من لم تمض من عمرها سنتان.
    وفي 6 : 425: (ولو كان تحته صغيرة وله خمس مستولدات، فأرضعتها كل واحدة رضعة بلبنه لم ينفسخ نكاح الصغيرة على الوجه الأول، وينفسخ على الثاني، وهو الأصح، ولا غرم عليهن لأنه لا يثبت له دين على مملوكه، ولو أرضع نسوته الثلاث ومستولدتاه زوجته الصغيرة فانفساخ نكاح الصغيرة على الوجهين، وأما غرامة مهرها، فإن أرضعن مرتبا، فالانفساخ يتعلق بإرضاع الاخيرة فإن كانت مستولدة، فلا شئ
    عليها، وإن كانت زوجة، فعليها الغرم).
    وفي 6 : 434: (فرع: تحته صغيرة وكبيرة، فأرضعت أم الكبيرة الصغيرة انفسخ نكاح الصغيرة قطعا والكبيرة أيضا على الأظهر. ولو أرضعتها جدة الكبيرة أو أختها أو بنت أختها فكذلك. ويجوز في الصور أن ينكح واحدة منهما بعد ذلك ولا يجمعهما. ولو أرضعتها بنت الكبيرة فحكم الانفساخ كما ذكرنا، وتحرم الكبيرة على التأبيد وكذا الصغيرة إن كانت الكبيرة مدخولا بها؛ لكونها ربيبته، وحكم مهر الصغيرة على
    الزوج، والغرم على المرضعة كما سبق).

    وهنا يذكر النووي حكم الزوج الرضيع ـ من لم يمض من عمره سنتان ـ إن أرضعته زوجته البالغة بلبنها، قال في 6 : 436: (وكذا لو أرضعت المطلقة الصغير الذي نكحته بغير لبن الزوج انفسخ النكاح، ولا تحرم هي على المطلق. ولو كان تحته صغيرة، فأرضعتها أمة لـه قد وطئها بلبن غيره، بطل نكاح الصغيرة، وحرمتا أبدا. ولو كان تحت زيد كبيرة، وتحت عمرو صغيرة، فطلق كل واحد زوجته ونكح زوجة الآخر، ثم أرضعت الكبيرة الصغيرة واللبن لغيرهما، حرمت الكبيرة عليهما أبدا؛ لأنها أم زوجتهما، فإن كانا دخلا بالكبيرة، حرمت الصغيرة عليهما أبدا وإلا، فلا تحرم عليهما، ولا ينفسخ نكاحها …إلخ).

    قال أبو بكر الجصاص في أحكام القرآن 2 : 344: (ويدل عليه ما روى محمد بن إسحاق قال أخبرني عبد الله بن أبي بكر بن حزم وعبد الله بن الحارث ومن لا أتهم عن عبدالله بن شداد قال: كان زوج رسول الله صلى الله عليه وسلم أم سلمة ابنها سلمة فزوجه رسول الله صلى الله عليه وسلم بنت حمزة وهما صبيان صغيران، فلم يجتمعا حتى ماتا، فقال رسول الله صلى الله عليه وآله سلم هل جزيت سلمة بتزويجه إياي
    أمه؟ وفيه دلالة على ما ذكرنا من وجهين:
    أحدهما: إنه زوجهما وليس بأب ولا جد، فدل على أن تزويج غير الأب والجد جائز للصغيرين.
    والثاني: أن النبي صلى الله عليه وسلم لما فعل ذلك ـ وقد قال الله تعالى: ((فاتبعوه)) فعلينا اتباعه ـ فيدل على أن للقاضي تزويج الصغيرين ـ إلى قولـه ـ : ولما ثبت بما ذكرنا من دلالة الآية جواز تزويج ولي الصغيرة إياها من نفسه دل على أن لولي الكبيرة أن يزوجها من نفسه برضاها، ويدل أيضا على أن العاقد للزوج والمرأة يجوز أن يكون واحدا بأن يكون وكيلا لهما، كما جاز لولي الصغيرة أن يزوجها من نفسه، فيكون الموجب للنكاح والقابل لـه واحدا، ويدل أيضا على أنه إذا كان وليا لصغيرين جاز لـه أن يزوج أحدهما من صاحبه فالآية دالة من هذه الوجوه على بطلان مذهب الشافعي في قولـه: إن الصغيرة...).

    قال ابن قدامة الحنبلي في المغني 7 : 32: (وقال الحسن وعمر بن عبد العزيز وعطاء وطاوس وقتادة وابن شبرمة والأوزاعي وأبو حنيفة: لغير الأب تزويج الصغيرة، ولها الخيار، إذا بلغت، وقال هؤلاء غير أبي حنيفة: إذا زوج الصغيرين غير الأب فلهما الخيار إذا بلغا).
    وقال في 9 : 210: (ولو تزوج كبيرة وصغيرة ولم يدخل بالكبيرة حتى أرضعت الصغيرة في الحولين حرمت عليه الكبيرة وثبت نكاح الصغيرة، وان كان دخل بالكبيرة حرمتا عليه جميعا، ويرجع بنصف مهر الصغيرة على الكبيرة. نص أحمد على هذا كله).
    وقال في 9 : 214: (وان أرضعت بنت الكبيرة الصغيرة، فالحكم في التحريم والفسخ حكم ما لو أرضعتها الكبيرة؛ لأنها صارت جدتها، والرجوع بالصداق على المرضعة التي أفسدت النكاح، وان أرضعتها أم الكبيرة انفسخ نكاحهما معا؛ لأنهما صارتا أختين، فان كان لم يدخل بالكبيرة فله أن ينكح من شاء منهما …الخ).
    قال عبد الرحمان بن قدامة في الشرح الكبير 9 : 206 ـ 207: (قال الشيخ رحمه الله: إذا تزوج كبيرة لم يدخل بها وثلاث صغائر فأرضعت الكبيرة إحداهن في الحولين، حرمت الكبيرة على التأبيد وثبت نكاح الصغيرة، وعنه ينفسخ نكاحهما. إذا تزوج كبيرة وصغيرة فأرضعت الكبيرة الصغيرة قبل دخوله بها فسد نكاح الكبيرة في الحال وحرمت على التأبيد. وبه قال الثوري والشافعي وأبو ثور وأصحاب الرأي، وقال الأوزاعي: نكاح الكبيرة ثابت وتنزع منه الصغيرة. ولا يصح ذلك فان الكبيرة صارت من أمهات النساء، فتحرم أبدا لقول الله (وَأُمَّهَاتُ نِسَآئِكُمْ).
    ولم يشترط دخوله بها، فأما الصغيرة ففيها روايتان (إحداهما) نكاحها ثابت؛ لأنها ربيبة ولم يدخل بأمها فلا تحرم لقول الله (فَإِنَّ لَّمْ تَكُونُواْ دَخَلْتُم بِهِنَّ فَلاَ جنَاحَ عَلَيْكُمْ ). (والرواية الثانية) ينفسخ نكاحها، وهو قول الشافعي وأبي حنيفة؛ لأنهما صارتا إماً وبنتا واجتمعتا في نكاحه، والجمع بينهما محرم فانفسخ نكاحهما، كما لو صارتا أختين وكما لو عقد عليهما بعد الرضاع عقدا واحدا …الخ).

    قال ابن حزم في المحلى 9 : 458 ـ 460: (وللأب أن يزوج ابنته الصغيرة البكر ما لم تبلغ بغير إذنها ولا خيار لها إذا بلغت، فإن كانت ثيبا من زوج مات عنها أو طلقها لم يجز للأب ولا لغيره أن يزوجها حتى تبلغ، ولا إذن لهما قبل أن تبلغ، وإذا بلغت البكر والثيب لم يجز للأب ولا لغيره أن يزوجها إلاّ بإذنها، فإن وقع فهو مفسوخ أبدا، فأما الثيب فتنكح من شاءت وإن كره الأب، وأما البكر فلا يجوز لها نكاح إلاّ باجتماع إذنها وإذن أبيها، وأما الصغيرة التي لا أب لها فليس لأحد أن ينكحها لا من ضرورة ولا من غير ضرورة حتى تبلغ ولا لأحد أن ينكح مجنونة حتى تفيق وتأذن إلاّ الأب في التي تبلغ وهي مجنونة فقط، وفي بعض ما ذكرنا خلاف قال ابن شبرمة: لا يجوز إنكاح الأب ابنته الصغيرة حتى تبلغ وتأذن، ورأى أمر
    عائشة رضي الله عنها خصوصا للنبي صلى الله عليه وآله وسلم كالموهوبة ونكاح أكثر من أربع.

    وقال الحسن وإبراهيم النخعي إنكاح الأب ابنته الصغيرة والكبيرة الثيب والبكر وإن كرهتا جائز عليهما... إلى قولـه: وقال مالك: أما البكر فلا يستأمرها أبوها بلغت أو لم تبلغ عنست أو لم تعنس، وينفذ إنكاحه لها وإن كرهت وكذلك إن دخل بها زوجها إلاّ أنه لم يطأها فإن بقيت معه سنة وشهدت المشاهد لم يجز للأب أن ينكحها بعد ذلك إلاّ بإذنها، وإن كان زوجها لم يطأها، قال: وأما الثيب فلا يجوز إنكاح الأب ولا غيره عليها إلاّ بإذنها، قال: والجد بخلاف الأب فيما ذكرنا لا يزوج البكر ولا غيرها إلاّ بإذنها كسائر الأولياء.

    واختلف قولـه في البكر الصغيرة التي لا أب لها فأجاز إنكاح الأخ لها إذا كان نظرا لها في رواية ابن وهب، ومنع منه في رواية ابن القاسم.

    وقال أبو حنيفة وأبو سليمان ينكح الأب الصغيرة ما لم تبلغ بكرا كانت أو ثيبا فإذا بلغت نكحت من شاءت ولا إذن للأب في ذلك إلاّ كسائر الأولياء ولا يجوز إنكاحه لها إلاّ بإذنها بكرا كانت أو ثيبا. وقال أبو حنيفة والجد كالأب في كل ذلك.

    وقال الشافعي يزوج الأب والجد للأب إن كان الأب قد مات البكر الصغيرة، ولا إذن لها إذا بلغت وكذلك البكر الكبيرة.

    قال أبو محمد ـ ابن حزم ـ الحجة في إجازة إنكاح الأب ابنته الصغيرة البكر إنكاح أبي بكر رضي الله عنه النبي صلى الله عليه [وآله] وسلم من عائشة رضي الله عنها، وهي بنت ست سنين وهذا أمر مشهور غنينا عن إيراد الإسناد فيه فمن ادعى أنه خصوص لم يلتفت قولـه لقول الله عز وجل) لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ الله أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو الله وَالْيَوْمَ الآخِرَ(( ) فكل ما فعله عليه الصلاة والسلام فلنا أن نتأسى به فيه إلاّ أن يأتي نص بأنه لـه خصوص.

    وقال ابن المنذر في الإجماع 2 : 74: (وأجمعوا أن نكاح الأب ابنته الصغيرة البكر جائز إذا زوجها من كفء. وأجمعوا أن نكاح الأب ابنه الصغير جائز).

    فاتضح الآن كيف يرينا الله عز وجل عجائب صنعه ومكره في الوهابية حيث طعنوا بغيرهم لأمر موجود عندهم وبشكل أفضع وأشنع وهو جواز وطء الرضيعة ومعاشرتها في حين أن الشيعة تحرم هذا الأمر .

    والحمد لله رب العالمين
    البرهان albrhan.org



    والرابط هو/ http://www.albrhan.org/ask_albrhan/q_and_a_q19.htm
    اما بالنسبة للوهابية ... فهم الصورة الأخرى للمتطرفين في الجانب الآخر .. عندنا شيرازية وشيخية .. وعند السنة وهابية
    وليس هناك مانع من ان نستفيد من كافة الأطروحات لنرى الاصح منها
    اتمنى ان لا تقوم بالمقارنة مرة اخرى لان الوهابية ليسوا من الاسلام في شئ وقد بينت لك بعضا من افكارهم في الجواب السابق



    لا اعلم كيف تقول اخي العزيز انه في الوقت الحالي لا يوجد فطرة سليمة ؟! مع ان القرآن الكريم يقول :
    فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ (30)
    حنيفا تعني معتدل ... اي ان الانسان مفطور على اتباع الدين بشكله المعتدل المتناسب مع الطبيعة البشرية التي لم تتأثر بالمعتقدات الغريبة للثقافات المختلفة
    فما دام هناك بشرية ... فهناك فطره سليمة ... لا تبديل لخلق الله
    حتى ان الامام الخميني نفسه يقول بوجود الفطره :
    : « اعلم أنّ المقصود من « فطرة الله » التي فطر الناس عليها هو الحال ، أو الكيفية الّتي خلق الناس وهم متصفون بها ، والتي تعدّ من لوازم وجودهم ، ولذلك « تخمّرت » طينتهم بها في أصل الخلق .
    والفطرة الإلهية من الألطاف التي خصّ الله تعالى بها الإنسان من بين جميع المخلوقات ، إذ إن الموجودات الأُخرى ـ غير الإنسان ـ إما أنّها لا تملك مثل هذه الفطرة المذكورة ، وإمّا أن لها حظاً ضئيلاً منها »

    http://www.rafed.net/books/aqaed/al-nazah/03.html
    اخي العزيز ان الفطرة المقصودة هنا هي الحالة التي يخلق عليها الانسان الا ان عوالم الطبيعية سرعان من تغير هذه الفطرة وبالتالي لا يمكن ان نقول بوجودها الا عند حديث الولادة ولا يمكن ان تستدل بطفل على صحة كلام او عدمه. وعلى هذا يقول الرسول الاكرم صلى الله عليه واله كل انسان يولد على الفطرة وابواه يهودانه..الى اخر الحديث
    خصوصا لو تأملت الاية الكريمة وجدت انها تتكلم بصيغة الماضي لا بصيغة الحاضر.
    وكذلك استدل لك من الواقع الحي فهل تقبل ان الله خلق الانسان كافرا جحودا ظالما؟؟ ام انه خلقه انسان بكل ما للكملة من معنى وهو غير نفسه باختياره؟؟ بمعنى ان الفطرة السليمة التي تتحدث عنها ليس لها وجود واقعي في حياتنا الا اللهم ان تأخذ شخصا ما وتسجنه ولا تجلعه يلتقي باي شئ من بداية ولادته حينها اوافقك الرأي


    ونعم انت صدقت في قولك ان تعاليم الدين لا تتبع العادات و التقاليد ....
    ولكن مسألة تفخيذ الرضيعة ... تنافي العقل والمنطق و الفطره و كل شئ سليم في هذه الدنيا
    انا لا اتخيل ان تكون بنت صغيره ( ليست رضيعة ) لم تبلغ بعد وما زالت البراءه في عينيها ... وهي تفكر في الامور الجنسية .... فكيف بالرضيعه !!
    قلنا مرارا وتكرارا ليس بالضرورة ان تتطابق احكام الدين والعقل البشري القاصر وقد وضحنا الفتوى في الجواب السابق


    تقليد عالم بذاته ... ام تقليد اكثر من عالم في نفس الوقت .... هناك فرق
    انا لا انكر انه من الواجب على العامي سؤال العلماء في امور الدين ... ولكن انكر ضرورة ان اقلد عالم معين في كل شئ بدون ان اطرح الموضوع على اكثر من شخص
    اخي العزيز انت تخلط ما بين الامور..المكلف له الحق في اختيار احد ثلاثة طرق الاول ان يجتهد بنفسه في استنباط الاحكام الشرعية من ادلتها وهذا مستحيل في بداية التكليف لان الاستنباط يحتاج الى دراسة معمقة في العلوم التي تساعد على الاستنباط ولا تأتي هذا الدراسة الا بعد وقت ليس بالقليل
    الطريق الثاني هو اتباع رأي احد العلماء ويسمى بالتقليد وحينها على المكلف اتباع اقوال العالم حرفيا فيما يخص عمل المكلف وهناك من يشترط الاعلمية في التقليد وهناك من لا يشترطها وكذلك هناك من يجوز تقليد اكثر من عالم في مسائل معينة وبعضهم يوجبه اذا كان العالم المقلد متوفى
    الطريق الثالث وهو الاحتياط وهو اصعب الطرق لانه يقتضي ان تتبع اقوال جملة من العلماء لا عالم معين فقط وهذا امر شاق ولا يحتمل

    فمثلا لو كنت مريضا بمرض غريب لا سمح الله ... هل ستسأل طبيب واحد فقط ... ام ستطرح الموضوع على اكثر من طبيب حتى تصل الى القناعة بتشخيص المرض
    هذا مثال مع الفارق لان الاحكام الشرعية لا تقاس على عمل الطب...فهناك امور اخرى لا تستطيع استشارة خبيرين في ان واحد
    بنفس الفكرة اما مقتنع بها بخصوص المسائل الشرعية
    وانا موافق على طرح موضوع بخصوص ( تقليد عالم واحد بالمسائل الشرعية )

    مع خالص احتراماتي
    تحياتي لشخصكم الكريم
    [align=center]

    [/align]

  9. #39
    تاريخ التسجيل
    Aug 2003
    الدولة
    الغنى في الغربة وَطنٌ. والفقر في الوطن غُربةٌ
    المشاركات
    1,266

    افتراضي

    اخي الحبيب قتيل العبرات

    اخي الحبيب لماذا تحاول المغالطة؟؟؟ نحن نتكلم عن الحكم الشرعي واصدار الحكم الشرعي لا عن القراءة و طريقة القراءة
    كلامنا كان حول هل بالامكان ان ننتقد فتوى عالم من العلماء ونحن بهذا المستوى العلمي؟؟
    اعذرني اخي العزيز فلقد فهمت من قولك ( رأي العالم ) هو أي رأي وليس الفتوى
    ولا شك ان الفالي والفهيد بنظر اتباعهما علماء .. ومن حقنا نقد آرائهما
    انا اسالك هل بامكانك ان تفتح كتاب الكافي وتعمل بما فيه بدون الرجوع الى فتوى العلماء حول اي قضية في او مسألة شرعية وردت في روايات الكافي؟؟ اعني هل انت مؤهل لاستنباط حكم شرعي من الروايات او الايات القرانية الكريمة؟؟ هذا ما نحن نتكلم فيه لا كيف يقرأ العالم القران او ان كانت قراءته صحيحة ام لا
    طبعا لا ... ولكن اظن انه من حقي ان لا اتبع فتوى الا بعد اقتناعي بها

    قلت اخي في البداية :
    [quote]ولو امكن لنا لدخلنا في تفاصيلها لاعلمك بها واوضح لك الوجه الحقيقي منها لا الوجه الذي يظهره اتباع المذهب الوهابي [/
    quote]
    فقلت انا :
    يا ريت اخي توضح لنا الوجه الحقيقي منها .. ولنفتح موضوع جديد حولها
    حيث كنت اتمنى ان يفتح موضوع جديد لمناقشة هذه المسألة من كافة الجوانب وكنت اظن انك ستشرح لي كيف يمكن تطبيق الفتوى بشكل عملي ... والعله لسبب هذه الفتوى .. أو الوجه الحقيقي كما اسميتها
    ولكن عندما قرأت المقال وجدت أنه يريد ان يرد على السنة بأي طريقة ويفرق بين زواج المتعة و كلمة ( الاستمتاعات ) ويطلق على هذه الاستمتاعات كلمة ( حالة نفسية ) !!
    ويورد آراء بعض علماء السنة القدامى ... وتجويزهم لزواج الرضيعة ووطئها
    ومع ذلك فهذه ايضا فتاوي شاذه لا يمكننني القبول بها ... ويا فرحة النصارى بهذه الفتاوي

    وكنت اتمنى لو وجدت آراء العلماء من الشيعة و السنة المعاصرين بخصوص هذه المسألة سواء مؤيدين او معارضين

    اخي العزيز انت تخلط ما بين الامور..المكلف له الحق في اختيار احد ثلاثة طرق الاول ان يجتهد بنفسه في استنباط الاحكام الشرعية من ادلتها وهذا مستحيل في بداية التكليف لان الاستنباط يحتاج الى دراسة معمقة في العلوم التي تساعد على الاستنباط ولا تأتي هذا الدراسة الا بعد وقت ليس بالقليل
    الطريق الثاني هو اتباع رأي احد العلماء ويسمى بالتقليد وحينها على المكلف اتباع اقوال العالم حرفيا فيما يخص عمل المكلف وهناك من يشترط الاعلمية في التقليد وهناك من لا يشترطها وكذلك هناك من يجوز تقليد اكثر من عالم في مسائل معينة وبعضهم يوجبه اذا كان العالم المقلد متوفى
    الطريق الثالث وهو الاحتياط وهو اصعب الطرق لانه يقتضي ان تتبع اقوال جملة من العلماء لا عالم معين فقط وهذا امر شاق ولا يحتمل
    ايضا كنت افضل فتح موضوع جديد بخصوص هذا الامر .. وكنت اظن انك ستورد الادلة التي قلت عنها :
    هناك من الادلة ما يكفي على وجوب التقليد سواء ادلة نقلية من كتاب وسنة او ادلة عقلية
    على العموم بالنسبة للطريقة الثانية وهي التي نتعرض لها ... فلم اعترض انا على التقليد .. ولكن اعتراضي هو ان العلاقة بين المقلد و المرجع ليست كعلاقة الزواج ... بحيث يعقد قران بينهما و لايمكن الفكاك منه الا برضا المرجع
    و اذا ما رغبت ان اعدل بخصوص احدى الفتاوي .. فانه من الواجب ان احصل على اذن منه
    اما لو اقتنعت ببقية الفتاوي .. فمن الطبيعي ان اتبعها حرفيا

    على العموم نآسف على الاطالة ... وشكرا لكل من شارك بالموضوع

  10. #40
    تاريخ التسجيل
    Jul 2004
    الدولة
    هناك
    المشاركات
    28,205

    افتراضي

    موضوع يستحق الرفع






    ونحن مقبلون على شهر محرم الحرام

  11. #41
    تاريخ التسجيل
    Feb 2006
    المشاركات
    461

    افتراضي

    شي يعني رفع الموضوع اختي منازار
    _________________________
    اخي العزيز ابو باسم لن تصل الى اي نتيجة مع هؤلاء القوم ، لماذا لا نهم لا يتبعون منهج آلية التفكير
    التي دعى اليها القرآن الكريم ،
    االا ترى انه يوجب على نفسه اتباع هؤلاء ابن عن جد حتى لو كانوا قد أضلوا طريق الصواب فيكون أبناءهم تبعا لما يجدون عليه الاباء .
    معالم الدين واضحة حلال الله وحرامه ،
    كارثة التطبير ، لا ادري هل استشهد الامام عليه السلام لحفظ الدين والقران ام لكي نحوله الى ابن الله المصلوب
    لكي نعذب أنفسنا لاجله دون ان نمضي على طريقه
    السلام عليكم

  12. #42
    تاريخ التسجيل
    Jul 2004
    الدولة
    هناك
    المشاركات
    28,205

    افتراضي

    معناه موضوع قيم ومهم مطروح من مدة نرفعه مجددا للفائدة وحتى يتسنى قرائته لمن لم يقرأه من قبل
    يا محوّل الحول والاحوال ، حوّل حالنا إلى أحسن الحال......








  13. #43
    تاريخ التسجيل
    Jul 2008
    المشاركات
    253

    افتراضي

    سمعت اليوم من الفالي ان كل لقمة في المراقد المقدسة تعادل حجة

    اكلت عشرين لقمة فهي تعادل عشرين حجة.



    يعني السمين حينما يأجل ربما يصل أجره الى مئات الحجات

  14. #44
    تاريخ التسجيل
    Oct 2005
    المشاركات
    1,948

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن جكوك مشاهدة المشاركة
    سمعت اليوم من الفالي ان كل لقمة في المراقد المقدسة تعادل حجة

    اكلت عشرين لقمة فهي تعادل عشرين حجة.



    يعني السمين حينما يأجل ربما يصل أجره الى مئات الحجات
    معقووووووووووووووووله؟!!

  15. #45
    تاريخ التسجيل
    Jul 2004
    الدولة
    هناك
    المشاركات
    28,205

    افتراضي

    الفالي والمهاجر في نفس الكفة فاليوم في خطبته يدعي أن السيد زينب عليها السلام كانت حاسرة الرأس من دون النساء وحينما رأها عبدالله بن جعفر لم يعرفها وتعجب الا يستحي هذا المهاجر!!!.


    رحمك الله يا عميد المنبر الحسيني رحلت ولم يأت من يسد الفراغ الذي خلفته..

صفحة 3 من 7 الأولىالأولى 12345 ... الأخيرةالأخيرة

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
 
شبكة المحسن عليه السلام لخدمات التصميم   شبكة حنة الحسين عليه السلام للانتاج الفني