سؤال لاهل المعرفه ،، بخصوص الشهيد الثاني .

[عبدالله جعفر]

سلام وتحيه .

قال احدهم : كان السيد محمد محمد صادق الصدر رئيس الوفد العراقي لإيران الاسلام من أجل الدفاع عن صدام وطلب المساعدة له

وقال : بعد أن دخل صدام بجيشه للنجف والقي القبض على السيد محمد الصدر فسأله التلفزيون عن مشاركته في الانتفاضة فقال أنه اجبر من قبل شباب غوغائيين ولم يكن معهم في الحقيقة

_ _ _ _ _ _ _

حسب معلوماتي المتواضعه ما اعرفه بان السيد الخوئي (ره ) هو من ظهر على الشاشه ! وليس الشهيد السعيد .

نرجومن الاخوه المطلعين افادتنا بالنقل الصحيح

مشكورين مقدما

[بهبهاني]

بخصوص موضوع الوفد ابان الحرب الجوية سنة 91 راجع اللقاءات المسجلة مع الشهيد الثاني في موقعه حيث يتحدث بتفصيل عن القضية .
القضية الثانية لا علم لي بها و ان في حالة صحتها فهي لا تدين السيد الشهيد بالضرورة و الا لادين السيد الخوئي قدس سره لنفس السبب مع الفرق ان السيد الخوئي كان المرجع الاعلى للطائفة و موقفه أشد وطأة

[الخزاعي]

هو السيد الخوئي من وصفنا نحن المنتفظين بالغوغاء في تلفزيون صدام . وليس الصدر الثاني .

أما عن زيارة الصدر الثاني لايران فيمكنك البحث عن شريط يجيب به الصدر الثاني عن السؤال بصوته ولا أدري هل هو موجود في موقع الصدر أم لا . سمعت الشريط بنفسي وكان جواب السيد واضحا وكان مخيرا بين أن يرأس الوفد سني أم هو وبعد أن ذهب الى السيد الخوئي وأطلعه على الأمر فكان السيد الخوئي أن ترك الأمر اليه وتجد تفاصيل الجواب في الشريط المذكور .

[باب المعظم]

لا حول ولا قوة الا بالله

حبيبي وعزيزي عبدالله جعفر

أما بخصوص السؤال الاول .. السيد الشهيد الصدر الثاني ذهب الى أيران مع وفد ( شيعي سني مشترك ) وكان من ضمن الشخصيات الشيعية ( السيد حسين أسماعيل الصدر وآخرين ) المهم كان ذلك أثناء الحرب عام 1991 أبان قصف الامريكان لمجأ العاميرية .. وحينما وصل الوفد الى أيران وتم الاتفاق على تقديم المعونات الى الوفد العراقي وفي الفندق ألتقى السيد بأحد المشايخ الايرانية المعروفين على الانفراد وقال له السيد بأننا أتينا مجبورين الى أيران من قبل حكومة العراق وأي مساعدة تقدموها الى الحكومة العراقية فأنها تذهب لصدام وعصابته ولا يصل من تلك المساعدات الى الشعب العراقي أي شيئ ... ولهذا عاد الوفد الى العراق بدون أي مساعدات ... و هذه المسألة ليست كشف سر من الاسرار ... بل السيد الصدر الثاني قالها في أحدى لقائاته المسجلة ... وتستطيع سماع اللقاء بصوت السيد الشهيد لتسقط بعد ذلك كل القال والقيل
http://www.alsader.com/hewarat/liqaa11.ram


أما بخصوص السؤال الثاني ... فهو من سُخف القول واقع الحال
الشهيد الصدر الثاني لم يظهر في التلفزيون عام 91 وكلنا في العراق نعرف هذا الشيئ
الذي ظهر في التلفزيون هو السيد أبو القاسم الخوئي قدس الله روحه بعد أن ألتقى بصدام في القصر الجمهوري ... وحينها قال ما قال رحمه الله ...
السيد الشهيد الصدر الثاني شارك في الانتفاضة ( في النجف ) وخطب خطبة رهيبة في الروضة الحيدرية وحينها كان الشهيد الصدر الثاني يصلي المغرب والعشاء في الروضة الحيدرية وصلاة الظهر والعصر في مسجد الهندي وسارع الى أصدار بيان يدعو فيه الى نصرة الثورة الاسلامية وكان بيان السيد عبد الاعلى السبزواري حماسياً أيضاً أما بيان السيد الخوئي كان متحفظاً راجع كتاب ( السيد الشهيد الصدر الثاني كما أعرفه ) للشيخ محمد اليعقوبي وهناك تفاصيل أخرى لمن يريد المزيد

[safaa-tkd]

الرّسالة الأصليّة كتبت بواسطة بهبهاني

القضية الثانية لا علم لي بها و ان في حالة صحتها فهي لا تدين السيد الشهيد بالضرورة و الا لادين السيد الخوئي قدس سره لنفس السبب مع الفرق ان السيد الخوئي كان المرجع الاعلى للطائفة و موقفه أشد وطأة

مولانا بهبهاني مع أحترامي لرأيك و لكن كل من يخطأ يدان. ليس هناك من أحد على راسه ريشة!!!

الذي ظهر على شاشات التلفاز في العراق جالس مع صدام هو السيد الخوئي و قال عنا غوغائين.
كان المفروض يقول كلمة حق أمام سلطان جائر لخلد!!

[دجلة الخير]

الرّسالة الأصليّة كتبت بواسطة الخزاعي
. سمعت الشريط بنفسي وكان جواب السيد واضحا وكان مخيرا بين أن يرأس الوفد سني أم هو وبعد أن ذهب الى السيد الخوئي وأطلعه على الأمر فكان السيد الخوئي أن ترك الأمر اليه وتجد تفاصيل الجواب في الشريط المذكور .

المهم في الموضوع ان السيد الشهيد الثاني (قدس ) قد ذهب كرئيس وفد يُمثل الحكومة اللا شرعية والنظام الظالم البعثي. بغض النظر ان يكون مجبورا او حتى لا يكون رئيس الوفد سنيا,فأن هذه التفاصيل تفقد اهميتها مقابل رئاسته او حتى عضويته لوفد يرسله النظام البعثي فالنتيجة ان السيد بعبقريته وعقله الراجح عرف كيف يحصل على مساحة حركة لنشر الفكر والتحرك على الجماهير كي يتهيأ لمواجهة مؤكدة مع النظام في المستقبل عندما يحين الوقت.

السيد الشهيد بموقفه هذا بالتأكيد لم يكن متواطئا مع النظام ولم يعمل ضد طائفته ولم يخرج عن الملة والثورة الحسينية ولم يكن ضد العمل الثوري.
اليوم اغلب الشيعة العراقيين من داخل مجلس الحكم وخارجه لا تختلف مواقفهم وطريقة عملهم عن موقف وطريقة عمل السيد الشهيد (قدس) فلماذا نعتبرهم متواطئين وعملاء وخونة ؟؟!!!
نفس التهم التي وُجهت الى السيد الشهيد في ذلك الوقت نسمعها اليوم ممن يُسمون انفسهم اتباع السيد الشهيد ضد من يختارون النهج السياسي حاليا..

[بهبهاني]

اخي العزيز صفاء
ما حصل من السيد الخوئي قدس سره قد تكون له ملابساته و اموره الخافية علينا و انا لست في مقام التحدث عنه و انما قارنت من يتهم الشهيد الصدر الثاني بنفس الفعل فضربت مثال السيد الخوئي للمقارنة في حالة صدور ذلك منه مما لا اعلمه , فاذا كان ذلك الشخص يريد ادانة السيد محمد الصدر فعليه بادانة السيد الخوئي اولا (بعد ان يثبت صدور ذلك من السيد الصدر) , أما تشخيص موقف السيد الخوئي او السيد الصدر فأتركه لمن هو اكثر قدرة مني فلست انا من يشخص و يقيم السيد ابو القاسم خاصة في ظرف غامض ملئ بالملابسات المبهمة

[العطار]

السيد محمد الصدر مثل الخط الصدري بانقى صوره
الخط العقلاني الحريص الذكي المؤمن بالسعي من اجل تحقيق اهداف مرحلية كوسيلة وحيدة للوصول الى الاهداف العليا
الشهيد الصدر (الاول) كان على اتصال ببعثيين يخططون لإغتيال صدام (اقرؤوا كتاب الشيخ النعماني) ايمانا منه بان الخلاص من صدام يمثل اولوية مهمة للمشروع الاسلامي في العراق
والشهيد المحمد الصدر استفاد من الماكنة الاعلامية الصدامية من اجل بناء القاعدة الشعبية التي تمكن من السيطرة عليها وتوجيهها فيما بعد ضد صدام ونظامه
والشيخ اليعقوبي يقول لمؤيديه "نستعمل الجسر الامريكي ثم ننسفه"

اما مقتدى فيقول: "امريكا والمجلس كفر"

[الخزاعي]

الاخ باب المعظم
لست واثقا من أن الشهيد الصدر شارك أو أصدر بيانا ابان الانتفاضة المباركة (الغوغائية) , وقد سمعت ذلك مرة وسمعت أيضا من شخص آخر قال عكس ذلك . لسنا في صدد اثبات أو نفي طبعا فلقد طرز الصدر الثاني حياته في الاستشهاد لابساً كفنه وقد كفى ووفى , الا أن رغبة بداخلي لمعرفة دقة قولك عن بيان الصدر الثاني في الانتفاضة .

الاخت أم محمد المحترمة

صحيح كلامك عام (نعتبرهم) ولكن بقرينة اقتباس كلامي والتعليق عليه أعتبر الكلام موجه لي , واذا كان كذلك فأنا لم أعتبرهم (اغلبية الشيعة) مع تحفظي على النسبة , لم أعتبرهم خونة هكذا على اطلاقها , وعندي من يعمل للمحتل وبهذا يكون خائنا وعميلا بحسب المفهوم الذي لم أختلقه أنا . نعم أنا صرحت بعمالة واحد من الشيعة في المجلس وهو موفق الربيعي وهذه ليست من عندي أيضا مع العلم أني سمعت منه وجها لوجه قبل الحرب ان أمريكا آتية لاحتلال العراق وسلب ثرواته والسيطرة على المنطقة وتنفيذ المخطط الصهيوني , وهذه قالها بلسانه هو . وفرق كبير بين من دخل المجلس بعد أن وقع الفأس بالراس وبين من كان أحد أسباب احتلال أمريكا للعراق بهذه الصيغة . والنوايا هنا لا محل لها من الاعراب .. ولا أدري إن لم يكن أمثال علاوي والجلبي ليسوا عملاء فهل بقي تعريف للعمالة .. أو مسعود والطالباني .. أو الباجه جي .. أو سمير الصميدعي .
هذه ليست اعتبارات بل واقع موجود , نعم قد تكون لهم أسبابهم كأن يرون تسلم مناصب يرون هم أنهم أولى بها لقيادة العراق .
لم أقل اطلاقا أن كل من دخل مجلس الحكم هو عميل وعندك موضوع أعضاء مجلس الحكم تحت المجهر فكنت أنتقد دورهم ما لهم وما عليهم وماذا يمثلون , ارجعي للموضوع فهل تجدين أني سميت الجعفري بالعميل أو الخائن وهو عضو مجلس حكم ؟ او حتى عبد العزيز الحكيم أو سلامة الخفاجي , ولكن ماذا نقول مع من يُعلن هو أنه يعمل للسي آي ايه أو لوزارة الدفاع الامريكية ؟!
هذه ليست القاء التهم جزافا إنما تسمية الأمور بمسمياتها وشفافية أرى أننا بحاجة اليها لكي لا نضع أيدينا في الجحر الذي لُدغنا منه عشرات المرات .

مقارنتك مع رئاسة الوفد من قبل السيد الصدر قياس مع الفارق , فصدام حاكم جائر وظالم وهناك باب عندنا في الفقه في التعامل مع الحاكم الجائر وهناك خلاف الفقهاء . أما أمريكا فهي عدو خارجي محتل للبلد ولا يوجد خلاف بين الفقهاء ولا حتى عند القوانين الوضعية الدولية في مشروعية مقاومة المحتل . هذا من جانب ومن جانب آخر , فالسيد الشهيد - لو فرضنا جدلاً - انه ذهب في الوفد خوفا أو تقية أو لأي سبب آخر , فهل أسباب الربيعي أو علاوي أو غيرهم هي التقية أو الخوف أو للحصول على مكاسب للشيعة ؟! وهل تعتقدين أن أمثال هؤلاء يناورون ثم ينتهزون الفرص ليلبسوا أكفانهم لطرد المحتل ؟! .
ليس من الصحيح أختي هذه المقارنة فليس طريقة السيد الشهيد كطريقة هؤلاء لما ذكرت من الاسباب ولأن السيد الشهيد كان مشروع شهادة على عكس هؤلاء فهم مشروع مناصب ليس الا (مع العلم أنني لم أعمم في مسألة العمالة) .
واذا تنازلت عن ذلك وقد فعلتها في موضوع اعضاء مجلس الحكم وطلبت من الجميع أن يقدموا لنا ماذا قدم هؤلاء للعراق والعراقيين وماذا قدموا للشيعة ؟! ولم يجبني أحد . أسابيع قليلة وينتهي عمل مجلس الحكم الذي لم يقدم شيء وهذا باعترافاتهم ولعل اغتيال ابو ياسين شهادة صارخة على أنه مجلس لا يهش ولا ينش بل أن جندي أمريكيا يوقف طابور اعضاء مجلس الحكم بما فيهم رئيسه في نقطة التفتيش , ولا تنسين ذلك اليوم الذي كاد أن يموت فيه بحر العلوم وهو داخل هذه المنطقة الرئاسية ورشقه جندي أمريكي بوابل من الرصاص !!! .

فرق كبير بين الجعفري وبين الربيعي بل لا مقارنة بينهما , وفرق أيضا كبير بين حميد مجيد موسى الذي دخل المجلس بعد سقوط صدام وكان رافضا لاسلوب الاحتلال مع علاوي او الجلبي .

على كل حال لك الحق في حسن النية هذه في الربيعي وبعض غيره بل حتى في المرحوم ابو ياسين قبل اغتياله اليوم , فهو رحم الله لم يكن الا رقما مضافا للقائمة محسوبا للمجلس الاعلى .
أنا ممن يؤمن بالعمل السياسي والحل السلمي خاصة في وضع العراق الحالي ولكن اذا تحول العمل السياسي الى تقوية المحتل واطالته وتمكينه أكثر في العراق فهذا أمر فيه نظر , كما أني مع العمل المعارض للاحتلال وبكل الطرق وأرى أن التحرك السياسي لا يجدي ذلك النفع مالم يكن له ذراع ميداني ضاغط على المحتل .. ويستحيل أن يعطينا المحتل حقوقنا لأنه ببساطة لم يأتي ليخصلنا من صدام بل جاء لأجندة خاصة به , نعم التقت المصالح في شيء واحد فقط وهو ازالة صدام ليس الا .
أقول أن المحتل تهمه مصالحه ولا خلاف في ذلك , وما أريده في المقابل قادة تهمهم مصلحة الشعب العراقي والعراق .

[العطار]

ما الفرق بين الاحتلال الصدامي والاحتلال الامريكي؟ هل تنطبق نفس القواعد الفقهية الخاصة بالحاكم الجائر على الاحتلالين؟
سؤال اتمنى من احد الاخوة الاجابة عليه من وجهة نظر فقهية ان امكن

[safaa-tkd]

حسب معلوماتي المتواضعة و أتمنى أن لا أكون مخطأ أن السيد محمد باقر الصدر رضوان الله تعالى عليه قد كفر حزب البعث و أجاز محاربته.
و بما أن ذلك واجب كفائي على العلماء (لا أقصد علماء الحيض و الأستحاضة و الجنابة) فقد أكتفى باقي العلماء بهذه الفتوى لأنه ليس هناك من تغيير طرأ على سياسة صدام.

و أما السؤال عن الأحتلال الأمريكي فلا أتصور أن هناك شريعة في الكون حتى قانون الحيوانات لا تجيز مقاتلة من أحتل أرضك و فوق هذا و ذاك يريد أهانتك.
(يعني نزل و يدبج على السطح)
و أن ما يدور من كلام حول جواز و عدم جواز ذلك و نسبته للأسلام فأن صدق أن هذا هو حكم الأسلام فهذا خطأ في الشريعة الأسلامية و حشا لله أن يكون ذلك.
لأنه أذا كانت القوانين و الأعراف الدولية الوضعية تضمن للأنسان كرامته فحري بالأسلام أن يكون أحرص من القوانين الوضعية على كرامة الأنسان..

و حسب معلوماتي أنه الجهاد دفاعي و أبتدائي فالأبتدئي لا يجوز إلا بوجود المعصوم و هناك بعض العلماء من لا يرى ضرورة لوجود المعصوم.
و الدفاعي للدفاع عن الوطن في حال تعرض للغزو أو أي أعتداء. و هذا ما لا تحتاج به إلا فتوى من مجتهد.
و لكن خرجت أصوات في هذه الأيام تمثل المرجعية العليا في النجف ترد هذا الكلام و تقول أنه لابد من فتوى حتى الجهاد الدفاعي.
و الله أعلم.
على العموم هناك الكثير من الأخوة هم أعرف مني بهذه المسائل.

تحياتي

[دجلة الخير]

الاخ الخزاعي المحترم

صراحة لم اقتبس ردك متعمدةً لكنك الوحيد الذي ذكرت بعض ما احتوى عليه الشريط المنسوب الى السيد الشهيد الصدر (قدس ) ,وبناءا عليه اعتمدت ردي..موقفك واضح مسبقا لكننا وبغض النظر عن اهداف البعض من اعضاء مجلس الحكم الشيعة برأيك وقرائتك الشخصية لنواياهم , لماذا لا نلح بانتقاداتنا على باقي الاعضاء ؟ نادرا ما نأتي على ذكرهم ..امثال مسعود والطالباني .. أو الباجه جي .. أو سمير الصميدعي كما ذكرت في ردك هذا اما الشيعة فلا نترك مناسبة الا ووجهنا لهم اشد الانتقادات وانزلنا عليهم وابلا من التهم ..فهل سُنحت لهم الفرصة لكي يقدموا ما يثبت انهم يبحثون عن مصلحة الشعب العراقي ؟

والا فليست ايدينا التي تُلدغ من الجحر بل اننا سندخل في الجحر بلا مخرج..

[الخزاعي]

الاخت الكريمة أم محمد

أنت مخطئة ان كنتي تتصورين أنني لم أنتقد أو بشكل أقل مسعود وجلال والباجه جي وغيرهم , ولقد كتبت سلسلة حول قانون ادارة الدولة المؤقت وكلها ضد الاكراد , وفي اتصال من العراق قالوا لي بالنص ( نخاف عليك من الاكراد) !! .
قد ترين نقدنا متركز على الاعضاء الشيعة في هذه الفترة , هذا صحيح وذلك لأن الموضوع شيعي ودماء الشيعة مهدورة في مدن الجنوب بدءً من مدينة الصدر وانتهاءً بالبصرة والعمارة وفي هذه ليس من المعقول أن انتقد الباجه جي أو مسعود أو الصميدعي إنما يتوجه اللوم بالدرجة الأولى الى أصحاب البيت وأصحاب الجرح وكما يقولون الحمل الثقيل لا يقوم به الا أهله .
قد تقرأين لي نقدا وعتابا وحتى لوما على السيد ابو أحمد الجعفري وقد تتصورينه انتقاص والصحيح هو العكس لأنني أرتجي الخير منه , وأما ما لا يُرتجى منه خيراً كالربيعي (عراب الاحتلال) فليس من المعقول أن أعتب عليه , إنما ما أذكره عنه وعن أمثاله من باب التعرية ليس الا .

تريدين موقفي الأوضح ( لأنه واضح عندك ) أنا أرى هذا المجلس غير شرعي وقد قلت ذلك أكثر من مرة ,, غير الشرعي من الجهتين الشعبية فهو غير منتخب بل معين من قبل بريمر والشرعية الاسلامية فهو لم يصل بتصديه ووصوله الى الحكم عن طريق ثورة .
شرعيا - اسلاميا - دون أدنى شك فالمجلس غير شرعي وهذا يعرفه أعضاء مجلس الحكم أنفسهم , لكن النقطة الوحيدة التي يتوقف المرء أمامها هي أن الاحتلال أمر وقع وتمكن من العراق كله والدخول في مجلس الحكم من باب عرقلة المشروع بطريقة سياسية وخوض صراع سياسي معه , وهذه لا يحق لأحد أن يتحدث بها باستثناء السيد الجعفري من الشيعة وحميد مجيد موسى ممثل الحزب الشيوعي لأنهما رفضا اسلوب الاحتلال وما كان لهم ذنب فيه بعكس الآخرين فقد نظروا له وشارك بعضهم فعليا معه ..
أختي الكريمة هذه أمور لا علاقة بالنوايا فيها , وليس الامر كما يقولون : بينه وبين ربه .. هذا تصدي لأمور شعب كامل ويجب أن يكون الشعب على دراية كاملة وهو صاحب القرار , واذا منعته الظروف من أن يكون صاحب القرار فعلى الأقل على أصحاب النوايا أن يطلعوه على كل صغيرة وكبيرة .. وأعطيك هنا مثلا واحدا وهو الدستور المؤقت وفقرة فيتو المحافظات الثلاث , هل في هذه تنفع النوايا !! هذا مصير شعب بأكمله وبلد بكله والربيعي وغيره ممن لا يمثلون الا أنفسهم ليس شيئا عندي أمام مصلحة بلدي وأبناء بلدي وبشكل أخص الأغلبية المظلومة .. عندما لا اسمع ولا اقرأ حتى بيان احتجاج من هؤلاء يدينوا أفعال المحتل الامريكي من باب أضعف الايمان ولحسن الظن ببعض النوايا , عندما لا أرى ذلك فهل يُراد مني أن كاتبا ككتاب صحف الثورة وبابل والقادسية ؟! .
وعموما وحتى لا أطيل أقول لمن يرى صدام كان محتلا للعراق تماما كامريكا اليوم - وأنا من يرى ذلك - أقول لقد رفعنا السلاح بوجه صدام وعارضناه وقاتلناه وأربع انتفاضات شيعية قامت بوجه صدام ( 77 - 79 - 91 - 99 ) .. الشيعة أكثر وأكبر من ضحى ووقف بوجه المحتل البعثي الصدامي وقدم مئات آلاف الضحايا ومن خيرة ابنائهم , وبما أننا نساوي بين المحتل الصدامي والمحتل الامريكي فالنتيجة واضحة ومعروفة لكل ذي لب .. فصدام ليس حاكما جائرا - مع أن الفقه يعتبره كذلك - ولكنه كان محتلا للعراق بالفعل والعراقيون وخاصة الشيعة قاموا المحتل الصدامي وجاهدوه فماهو الفرق بين محتل الأمس ومحتل اليوم ؟ . مع العلم أني لا زلت أرى ان المقاومة المسلحة في ظل الظروف الحالية قد لا تؤتي أكلها المرجوة لاسباب مادية (ولكن لله حساباته طبعا) وفي الوقت ذاته أرى أن الحل السياسي مجردا عن أداة ضاغطة في الميدان لا يجدي نفعا كذلك ..

[سيد مرحوم]

الرّسالة الأصليّة كتبت بواسطة العطار
ما الفرق بين الاحتلال الصدامي والاحتلال الامريكي؟ هل تنطبق نفس القواعد الفقهية الخاصة بالحاكم الجائر على الاحتلالين؟
سؤال اتمنى من احد الاخوة الاجابة عليه من وجهة نظر فقهية ان امكن

18 ايـــار 2004
اسألوا أهل الذكر - أراء و فتاوى المراجع العظام في الجهاد الدفاعي

كتابات - الشيخ محمد البصري

إن ما يحصل في عراقنا المستباح من قبل القوات الأمريكية استوجب تصدي المجاهدون في سبيل الله لما تفعله هذه القوات من هتك للعرض واغتصاب للأرض واعتداء على المقدسات فانبرى ثلة مؤمنة من أبناء العراق أبناء الصدريين العظيمين لمواجهة الكفر الذي بدأ يهدد بيضة الإسلام في عراقنا الحبيب فوجب وطبق فتواى ثلة من المراجع العظام أدام الله ضلالهم على المؤمنين التصدي لهم والدفاع عن الدين والوطن والأرض والعرض والمال الذي ما تركت منها أمريكا شيئا إلا دنسته فلم يبقى أمامنا إلا رفع السلاح بوجهها لردعها وطردها من ارض المقدسات إلا أن بعض أصحاب النفوس الضعيفة من قليلي الإيمان حاولوا أن يشوهوا ما يقوم به أبناء الصدريين في النجف وكربلاء والبصرة والناصرية واصفيهم بأنهم يتصرفون دون إذن المراجع وان المراجع العظام لم يفتوا بقتال المحتل الكافر وكأن الذين يقاتلون الآن في سبيل الله خارجون عن الدين والمذهب معاذ الله وردا على كل المشككين وضعيفي الأيمان نسرد عليهم في هذه العجالة أراء عدد من الفقهاء حول الجهاد الدفاعي ووجوبه أو استحبابه في حال تعرض المسلم إلى خطر القتل والسرقة وتهديم بيضة الإسلام من قبل الكافرين ومن العلماء الأعلام الذين اخترنا فتواهم (( آية الله العظمى السيد الشهيد محمد محمد صادق الصدر (قده) وأية الله العظمى الإمام الخميني (قده) وآية الله العظمى السيد محمد حسين فضل الله وآية الله العظمى السيد القائد الخامنئي وآية الله العظمى السيد محمد تقي المدرسي))وهي كالآتي :

أولا : السيد الشهيد محمد الصدر (قده) منهج الصالحين الجزء الأول صفحة 418 كتاب الجهاد المبحث السادس - الدفاع- طبعة بيروت دار الأضواء:

الدفاع إما عام أو خاص .فالدفاع العام هو الدفاع عن المجتمع المسلم ، والدفاع الخاص هو الدفاع عن النفس ضد الاعتداء الشخصي . وكلاهما جائز بل واجب .

فمن حيث الدفاع العام فانه يجب على كل مسلم الدفاع عن الدين الإسلامي ، أو البلد الإسلامي . إذا كان الدين أو أهله في معرض الخطر . ولا يعتبر فيه إذن الإمام عليه السلام ، بلا إشكال ، ولا فرق في ذلك بقي أن يكون في زمن الحضور أو زمن الغيبة وإذا قتل فيه أي فرد جرى عليه حكم الشهيد في ساحة الجهاد سواء كان مقاتلا أم لم يكن مع اجتماع سائر الشرائط . كما تجري على الأموال المأخوذة من الكفار في الدفاع أحكام الغنيمة التي عرفناها في الفصل السابق . ولكن يختص ذلك بما إذا كان المهاجمون غير مسلمين ،مهما كان دينهم . ..... وقد يجب في مورد الكلام النفير العام ولا يتوقف الخروج حتى على إذن الفقيه ، ما لم يفتقر الحال إلى قيادة وترتيب بل يجب مبادرة الفقيه إلى ذلك أيضا ، كغيره من الناس . ويجوز أن يستعمل في الدفاع كل ما يرجى الفتح والنصر من الأسلحة التي قلناها في المبحث الأول .

ثانيا : السيد الإمام الخميني (قده) تحرير الوسيلة الجزء الأول صفحة 436 كتاب الجهاد فصل في الدفاع طبعة سفارة الجمهورية الإسلامية الإيرانية دمشق :

فصل في الدفاع : وهو على قسمين أحدهما الدفاع عن بيضة الإسلام وحوزته ، ثانيهما عن نفسه ونحوها .

مسالة (1) لو غشي بلاد المسلمين أو ثغورها عدو يخشى منه على بيضة الإسلام ومجتمعه يجب عليهم الدفاع عنها بأية وسيلة ممكنة من بذل الأموال والنفوس .

مسالة (2) لا يشترط ذلك بحضور الإمام عليه السلام وإذنه ولا إذن نائبه الخاص أو العام ، فيجب الدفاع على كل مكلف بأية وسيلة بلا قيد وشرط .

مسالة (3) لو خيف على زيادة الاستيلاء على بلاد المسلمين وتوسعة ذلك واخذ بلادهم أو أسرهم وجب الدفاع بأية وسيلة ممكنة .

ثالثا : السيد القائد الإمام الخامنئي أجوبة الاستفتاءات الجزء الأول مكتب الوكيل الشرعي العام سورية صفحة 318 :

س 1077 : لو اقترضنا أن حفظ الإسلام المحمدي الأصيل يتوقف على إراقة دم شخص محترم النفس ، فهل يجوز لنا مثل هذا العمل ؟

ج : إن إراقة دم النفس المحترمة بلا حق حرام شرعا ................. فإذا شعر المكلف حسب تشخيصه بان بيضة الإسلام في خطر فيجب عليه النهوض للدفاع عن الإسلام ، حتى وان كان في ذلك خوف تعرضه للقتل .

رابعا : السيد محمد حسين فضل الله فقه الشريعة الجزء الأول الباب السابع في إحكام الدفاع المبحث الثاني في الدفاع عن الوطن صفحة 650 :

في ظل الأعراف الدولية السائدة تعتبر كل دولة مسلمة وطنا لأبنائها ، وكذا كل دولة يسكنها المسلمون بشكل كثيف ، بحيث يكون الاعتداء عليها بالاحتلال ونحوه اعتداء عليهم ، فإذا تعرضت للغزو من العدو الخارجي الكافر وجب على أبنائها _ بالدرجة الأولى _ بالوجوب الكفائي التصدي لتحرير الأرض ودفع العدو ، فان عجزوا وجب على الأقرب إليهم فالأقرب على نحو الكفاية أيضا مع القدرة والامكان .

مسالة _ 1214 صفحة651 : لا يختص وجوب الدفاع _ في الأصل+ _ بالرجال والشباب ، بل يشمل كل قادر على الدفع بأية مرتبة منه ، فيعم الرجال والنساء ، والشباب والشيوخ ، والمرضى والأصحاء . نعم إذا تصدى منهم من يتادى به الواجب ويتحقق به الدفع سقط التكليف عن الباقين .

مسالة _ 1217صفحة 652 : يجب على عامة المسلمين من ابنا الوطن المحتلة أرضه تقديم العون والحماية للمقاتلين الذين يقومون بواجب الدفاع ، وذلك بجميع أشكالها ومراتبها اللازمة في عملية الدفاع ، سواء المالية أو الأمنية أو إظهار مناصرتهم أو تايدهم وتكفل أيتام واسر شهدائهم ، ونحو ذلك .

خامسا : السيد محمد تقي المدرسي أحكام المعاملات طبعة دار محبي الحسين (ع) الإحصان والحفظ _ الدفاع الشرعي _ الأحكام صفحة 49 _ 50 :

1- يجوز الدفاع عن النفس وعن سائر الحرمان التي للإنسان من عرض ومال وحق ، وإذا الحق الضرر بالمدافع فهو مأجور ، وان قتل مضى شهيدا . أما إذا الحق ضرر بالمهاجم المعتدي فانه هدر ، وان قتل ذهب ماثوما .

2- وليس الدفاع الشرعي مجرد حق وجائز ، بل قد يكون واجبا ، وذلك حينما يساهم في إشاعة السلام ، وبث السكينة وتامين الأمن الاجتماعي.

هذه أراء مجموعة من المراجع العظام المعاصرين ممن توفرت رسائلهم تحت أيدينا فلينظر كل من يحاول الهروب من المسؤولية أو يحاول إلقاء اللوم على المجاهدين فانه بذلك يعصى الله ورسوله وأولوا الأمر ونوابهم فهل من متعض وهل من من يتقي الله ويطبق الحديث القائل عن الرسول محمد صلى الله عليه واله وسلم حيث قال (( اتقوا أذى المجاهدين في سبيل الله فان الله يغضب لغضبهم كما يغضب للرسل ويستجيب لهم كما يستجيب للرسل ))

وفي نهاية المطاف ترقبوا إصدار كتيب نجمع فيه فتاوى المتأخرين والمتقدمين في هذا الموضوع والله ناصر المجاهدين والذين يقاتلون في سبيله فهو مولانا ونعم النصير .

[العطار]

لم تجب على سؤالي يا سيد مرحوم
انا سألت عن الفرق بين الاحتلالين
والمقال الذي وضعته يتضمن copy and paste من كتب مختلفة وهو امر يسير يمكن لأي شخص ان يفعله

ويبدو ان ردك علي بالمقال اعلاه يفترض كون صدام حاكم وطني يحكم باجندة وطنية فيكون الاعتداء عليه من قبل جهة خارجية امرا يستوجب الدفاع عنه

اعتقد ان الكثيرين لا يتفقون معك على ذلك

مرة اخرى استفساري هو عن المقارنة الفقهية بين احتلالين, ما هو الفرق؟