الهزة الشيوعية وتاثيرها في الفكر الشيعي

[العقيلي]

ما تدعيه ياشيخ بشخصنة الفكر لا ينطبق هنا. والسبب واضح قد تكون فكرة الفصل بين صاحب النص والنص مقبولة في العلوم البحتة وبالتالي فلن يهمنا كثيرا ان كان اينشتاين مثلا تقيا ام لا للأعتراف بنظريته. في الخطاب الأسلامي والديني لا يمكن الفصل بين صاحب النص والنص ولهذا كان التدقيق شديدا فيمن ينقل النص او من يبدي فكرة تخص الدين الأسلامي. الفكر لا ينفصل عن الشخص عندما يكون دينيا. تخيل ان شيخا ينهى الناس عن الربا بينما هو مرابي.

السبب واضح ايضا وهو مقدار تأثير هذا الفكر على الذي ينقله قبل ان يصل الى الآخرين ولهذا انتقد ماركس عندما قال انه ليس ماركسيا. نصه لم يمكن فصله عنه. وهذا الأمر ينطبق عليك. انك في موضع اتهام في الكثير من المجالس, وفي الكثير من المحافل وتاريخك به من الشبهات ما يعرفه الكثيرون. النتيجة هي اننا ناقشنا شخصك كما ناقشنا نصوصك وبالتالي فانت مدعو ان تدافع عن مواقفك واوضاعك المتقلبة في تاريخك. وقبل ان اختم فليتذكر شيخ كوراني ان تاريخ الأنسان ومواقفه تتحول ايضا نصا وبالتالي يمتزج شخص كوراني بفكر كوراني واقوال كوراني ومواقف كوراني. ولحد الآن كنا نناقشك كنص.

لم ارك ترد عما ذكرته عن الذي كتبته في مقالتك بشأن الخوف والرعب.

[بهبهاني]

اساتذتي الافاضل

عندي عدة اسئلة

و هي :

ما هي شروط المرجع ؟ و هل تسقط مرجعيته اذا لم يكن قائدا سياسيا ؟ و هل ذلك منافيا للعدالة ؟

-هل يمكن تقليد مرجع كلاسيكي (حسب الاصطلاح ) و التأثر بمرجع ناطق في الجانب السياسي كما حدث في حالة الامام الخميني ؟

لو رجعنا للتأريخ لوجدنا المرجعية المجددة و المرجعية التقليدية و لكن لا أعتقد أنه من الصحيح تسقيط العلماء

-بالتأكيد هناك فرق بين الشهيد الصدر و السيد الخوئي , بين الامام الخميني و السيد المرعشي , بين الامام فضل الله و المرجع الاعلى السيستاني , و لكن هل ذلك يعني ان ندعو الى ترك تقليد بعض المراجع؟ لا اعتقد ذلك شخصيا

-بل الأولى هو الدعوة الى الاندكاك و التأثر بفكر و جهاد المرجعية الحركية المجاهدة و تأييدها سياسيا و اجتماعيا و ليس بالضرورة تقليدها فقهيا أو عدم احترام المرجعية التي تتخذ مسلكا مخالفا

-و شخصيا أعتقد أن مصداق المرجعية الحركية في يومنا هذا هو السيد الخامنئي و السيد فضل الله (و أنا لا أقلد أحدا منهما ) مع تمنياتي بظهور مرجعية حركية في النجف

[المنهال]

للتذكير فقط
هذه شبكتكم ونزعم أنكم أرقى من أن يتدخل مراقب بينكم , إنما فقط للتذكير والذكرى تنفع المؤمنين .

[العقيلي]

ردا على الأخ بهبهاني ازعم ما يلي

الواقع الذي نعيشه الآن يفرض على المرجعيات واقعا يبتعد عن نطاق العدالة والأعلمية والتقليد. الأجتهاد والتقليد بدأ يسيس في كثير من الظروف سواء شئنا ام ابينا. ولو كان التقليد يسير في سبيل ان يبرء المرء ذمته في ممارسته العبادية لقلنا كفى ولله الحمد. ولكن الواقع بدأ يضغط بأتجاه التسييس. سيستاني او غيره لا يعملون كمجتهدين بشكل منفصل عن الواقع لأبراء ذمة المقلدين. بسبب ظروف قد تكون خارجة عن ارادتهم, ونذكر على سبيل المثال الحاشية والوكلاء والحركات السياسية والظرف السياسي بل حتى الضغط المالي والاقتصادي. الموضوع قد يمكن حصره في نقطتين

المجتهد يمكن تقليده بغض النظر عن وضعه خاملا كان ام كامنا ام متوهجا ام متحركا مادام كان الأنسان يرى تقليده مبرء للذمة حسب الشروط الموضوعية المتوافرة فيه.

المجتهد قد يهتز وضعه بسبب عدة عوامل منها بسبب ابتعاده وانزوائه عن المجتمع الذي يعيش فيه ويحتضنه, وبسبب الأوضاع الغريبة والشاذة التي نراها في اغلب الأحيان لهذه الشريحة من الناس. والمسألة تتعدى لتصل الى التفاعل المتبادل بين من يسمى مجتهدا وبين المجتمع الذي يحتويه.

[العاملي]

الأخ بهبهاني ،

ترجع أسئلتك الى سؤالين ::

اولهما :
(ما هي شروط المرجع ؟ و هل تسقط مرجعيته اذا لم يكن قائدا سياسيا ؟ و هل ذلك منافيا للعدالة ؟
-هل يمكن تقليد مرجع كلاسيكي (حسب الاصطلاح) و التأثر بمرجع ناطق في الجانب السياسي كما حدث في حالة الامام الخميني ؟)
-بالتأكيد هناك فرق بين الشهيد الصدر و السيد الخوئي , بين الامام الخميني و السيد المرعشي , بين الامام فضل الله و المرجع الاعلى السيستاني , و لكن هل ذلك يعني ان ندعو الى ترك تقليد بعض المراجع؟ لا اعتقد ذلك شخصيا
-بل الأولى هو الدعوة الى الاندكاك و التأثر بفكر و جهاد المرجعية الحركية المجاهدة و تأييدها سياسيا و اجتماعيا و ليس بالضرورة تقليدها فقهيا أو عدم احترام المرجعية التي تتخذ مسلكا مخالفا
-و شخصيا أعتقد أن مصداق المرجعية الحركية في يومنا هذا هو السيد الخامنئي و السيد فضل الله (و أنا لا أقلد أحدا منهما ) مع تمنياتي بظهور مرجعية حركية في النجف

الجواب :
يرى أكثر فقهاء الشيعة إلا من ندر أن المرجعية منصب خبروي ، وليس منصباً قيادياً ،
ويرى بعضهم كالإمام الخميني قدس سره أنها منصب خبروي وقيادي معاً .
أما شروط المرجع عند الجميع حتى عند من يرون أنها منصب قيادي فهي شروط سلوكية وخبروية ، ومعنى الأعلم عندهم الأقدر على استنباط الأحكام من مصادرها ، ولا دخل فيه لشرط الكفاءة السياسية وما شابه ،
نعم هذا شرط في الفقيه الذي يراد أن يكون حاكما ، كما نص الدستور الإيراني ، أما في مرجع التقليد ، فلا .

أما رغبتك وقناعتك بأن تقلد مرجعاً حركياً وليس تقليدياً ، فهي لاتبرئ ذمتك شرعاً ، لأن الواجب عند الجميع تقليد أعلم الموجودين ، أي أقدرهم على استنباط أحكام الله تعالى من مصادرها ، حتى لو كان تقليدياً .

أما أن تقلد مرجعاً تقليدياً وتتأثر بمرجع حركي ، فإن التأثر هنا غير محدد ، ولا بد لك أن تستفتس فيه مرجعك .

والسؤال الثاني:
(لو رجعنا للتأريخ لوجدنا المرجعية المجددة و المرجعية التقليدية و لكن لا أعتقد أنه من الصحيح تسقيط العلماء )
الجواب:
إن الخط التقليدي ، والتعايش مع الأنظمة المختلفة ، هو السائد على تاريخ الشيعة ومرجعياتهم ، ولم يقل أحد منهم يجب تقليد الحركيين الثوريين .
ويمكنك أن تسأل المراجع الحركيين عن رأيهم ، لكن الحجة عليك شرعاً رأي الإعلم لاغير .

[بهبهاني]

جزيل الشكر للعقيلي و العاملي على الاجابة

-أعتقد بأن مسألة التقليد تعبدية و يجب على الشخص فحص الاعلم و لكن .. في ظل الظروف التي تواجهنا حاليا أعتقد أنه من الضروري وجود مرجعية ثورية و حركية تتعاطى الشأن السياسي و تتأثر فيه , لا أقصد بالتأكيد فرضها بسبب حركيتها فقط و لكن أن تكون الحركية جانبا مكملا لاجتهادها الفقهي و مؤهلاتها المرجعية المتوفرة أصلا

-و أعتقد ان المرجعية الشيعية لها زخم كبير عند اتباعها المؤمنين و من الواجب عليها استغلال هذا الزخم و التأثير

-اذا اتفقنا على ان الاسلام هو التشريع الملائم للحياة و الذي يجب أن نسير عليه و أن المرجع الفقيه هو من يعطي الشرعية للتحرك كما اوضح الشيخ العاملي في اجابته أنه حتى التاثر بمرجع آخر يجب أن يستفتى فيه المقلد فعلى هذا يكون الفقيه ملزما بالأمور السياسية , و اذا كان من الواجب علي استفتاء المرجع في شان سياسي فيكون من الضروري أن يكون الفقيه على اطلاع واسع و عميق بالشأن السياسي.

[العاملي]

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة بهبهاني
-اذا اتفقنا على ان الاسلام هو التشريع الملائم للحياة و الذي يجب أن نسير عليه و أن المرجع الفقيه هو من يعطي الشرعية للتحرك كما اوضح الشيخ العاملي في اجابته أنه حتى التاثر بمرجع آخر يجب أن يستفتى فيه المقلد فعلى هذا يكون الفقيه ملزما بالأمور السياسية , و اذا كان من الواجب علي استفتاء المرجع في شان سياسي فيكون من الضروري أن يكون الفقيه على اطلاع واسع و عميق بالشأن السياسي.

الأخ بهباني ،

الحمد لله أنا وصلنا الى نقطة مركزية هي:
وجـــوب الحصـــول على شرعيـــة التحرك ، وأنها لاتكون إلا من فقيــــه مـــرجع ..

*أما قولك إن استفتاء المرجع عن حكم العمل السياسي ، يوجب أن يكون مطلعاً عليه أو متخصصاً به ، فهو اشتباه ..
فالواجب فقط :
أن يعرف موضوع العمل السياسي كلياً ما هو ، وأن يكون مطلعاً على أدلة الإسلام في الكتاب والسنة التي تجيزه أو تحرمه ،

فلو استفتيت المرجع في جواز العمل في الطب ، هل يجب أن يكون متخصصاً فيه ؟ كلا ،
بل يجب أن يعرف نوع العمل ، ويكون متخصصاً في استنباط أدلته من الكتاب والسنة .

إن جقول المعرفة في مسألتنا ثلاثة :

1- الأحكام الشرعية التي يجب التقليد فيها ،

2- الموضوعات المستنبطة التي يجب التقليد فيها ،

3- الموضوعات الصرفة التي يرجع تعيينها الى المكلف .

فإن استفتيت في حكم ، أو موضوع مستنبط مثل مفهوم الغناء أو الإفساد في الأرض .. فهو المتخصص فيه ،

وإن استفيته في موضوع صرف ، مثل أن مصلحة البلد في مقاومة الأمريكان فعلاً أو عدمه.. فهو موضوع يرجع الى خبراء السياسة.

[بهبهاني]

احسنت شيخنا

لكن الا تعتقد أن عزوف العلماء عن الدخول في معترك السياسة يؤدي الى افساح المجال الى غير المؤهلين لقيادة الأمة ؟

-كما أن اعطاء حكم عام قد لا يكون كافيا لأن المسألة السياسية قد تكون معقدة و تحتاج الى خبرة لسبر أغوار الحالة السياسية و اتخاذ الموقف الشرعي الصحيح

-لا اطالب المراجع بان يكونوا ملمين بالنظريات الاقتصادية و العسكرية و الطبية و لكن اليس من الضروري أن يكون لديهم اهتمام يومي بتلك الشؤون و أن يكون لديهم طبقة من المستشارين المثقفين في النواحي السياسية و الاقتصادية و الاجتماعية بما يشبه المؤسسة التي تقدم التقارير و الاستشارات للفقيه , و عليه فان الفتاوى السياسية الهامة هي من دور الفقيه الجامع للشرائط خاصة المصيرية منها كمقاومة الامريكان مثلا و في هذه الناحية يجب على الفقيه أن يقود الامة لا ان تقوده و اوضح مثالين هما حالة السيد الخميني و السيد الصدر

أعتقد ان العمل الاسلامي المنظم من ضروريات المرحلة الحالية و يجب على الحوزة الشريفة الالتفات لدورها خاصة في العراق فلا يعقل أن لا يكون لها دور قيادي في العراق , كما ان احتجاب المراجع في هذه الظروف ليس من المصلحة (على فرض سلامتهم و عدم تهديدهم ) فنحن ننتظر كلمة واحدة من السيد السيستاني لنأتمر بأمره و هو لم يصدر موقفا واضحا بشأن ما يحدث مما قد يضطرنا للجوء لغيره احيانا

-الأمر الآخر هو ما يتعلق بالتثقيف السياسي الاسلامي , فأعتقد انه يجب علينا النهل من المصادر الشرعية له و هم العلماء الواعين من الحوزة الشريفة و لكن المشكلة التي تواجهنا هو عدم وجود اطروحة سياسية للمرجع الذي نقلده فنضطر الى الروجوع الى غيره من علماء الدين من فقهاء و غيرهم كالسيد القائد الخامنئي او السيد فضل الله أو السيد نصر الله مما يساهم بتعويض النقص في التثقيف السياسي و الاستغناء عن الاطروحات و الآراء العلمانية او التي لا تمثل التوجه الاسلامي الصحيح و خط اهل البيت الأصيل

[العاملي]

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة بهبهاني
لكن الا تعتقد أن عزوف العلماء عن الدخول في معترك السياسة يؤدي الى افساح المجال الى غير المؤهلين لقيادة الأمة ؟

الأخ بهبهاني ،
الكارثة التي حلت بالعراق جاءت من تدخل علماء غير مراجع وطلبة ومثقفين حركيين ، في السياسة باسم الإسلام !!
فقد أطلقوا شعارات كبيرة ، وعنتريات عالمية ،
وأنهم يريدون إقامة دولة إسلامية عالمية ،
فاستنفرت السلطات والغرب ضدهم وضد المرجعية والشيعة ، وبدأت الكارثة !!
ويمكنك أن تعرف الحقيقة بأن تفرض أنهم لو لم يكونوا ،
فإن المرجعية ستطمئن السلطة بأنها لاتريد قلب نظام الحكم ،
وتواصل حركتها المطلبية المسالمة لها ، كما كانت طوال تاريخها ، وتحتفظ بقوتها العظيمة ، وتحصل على بعض المكاسب بالتدريج ،
كما كانت سيرتها في التاريخ ..

* فالذي يسمونه عملاً سياسياً إسلاميا ثورياً .. هو أصل المصيبة !!
وهو ما عارضته المرجعيات من أول الأمر ولم تفت به أحد منهم ،
وإن تضامنت مع أصحابه بعد وقوع الكارثة !

** أكرر أنا لو أطعنا المراجع لكان العراق غيره الآن !!
لكن الثورية بلا فتوى ، حركت السلطة الى القمع ، ثم حركتها الى محاربة ايران خوفاً من المشروع الداخلي المشابه !!
ثم .. كانت النتيجة بعد ملايين القتلى وسنين المحنة ،
أن الثوريين يصطفون في واشنطن..
ثم عند مقر الحاكم الأمريكي ، حتى يتصدقوا عليهم بشيء !!!

* والآن نفس الشئ !! فلو أنهم يطيعون المراجع الحقيقيين أصحاب النظرة السياسية البعيدة ، لوفروا عليهم مشوار عنتريات جديدة وشعارات فارغة ، قد تمتد سنين ، وتكلف ضحايا وخسائر كبيرة !

لكنهم يسبون المراجع وويريدون قتلهم ،

ويلتفون حول مهرجين غير صادقين يودونهم في دواهي .
-----------

* *وهناك مسألة أكثر أهمية ، وهي الحكم باسم الدين ..

لو تعرف كم هو ضرر أن يحكم أحد هذه الفئات باسم الدين ،

لدعوت الله أن لايصل أحد منهم الى الحكم .

لا تنظر الى الحكم الإسلامي الذي يرفعون شعاره ،

وفيه مثل الإسلام وقيمه العظيمة ..

بل كن على يقين أنه سيكون حكماً لفلان وفلان وأم فلان وأم فلانة

باسم الدين ، وسرقة للأموال وظلما للناس باسم الدين ، وتصفية

لخصومهم وقتلهم وإذلالهم وعوائلهم باسم الدين ،

ثم العمالة للأجنبي سرا.. وما لايخطر ببالك من جرائم باسم الدين !!!

أليس هذا تخريباً لاسم الدين ، وعملاً نتيجيته أن تتزعزع عقيدة الناس
وثقتهم بالدين وأهل الدين !!
----------
ليحكموا باسم أنفسهم ، وليظلموا باسم أنفسهم ،

فلتسم كل واحدة من هذه الفئات قائدها نابغة عبقريأ الى آخر

الاوصاف .. فهذا إن كان خطأ فهو جريمة واحدة ..

أما أن يسموه مرجعاً وإماماً ،

ويدعون له ولاية مستمدة من ولاية أهل البيت ،

وسفيراً خامساً ،

ومعصوماً عملياً لايقبلون نقد شئ من فكره ،

ويحكمون بكفر وفسق من خالفه وخالفهم ويستحلون عرضه ودمه ، لأنه

خالف الولاية !!

فهذه مؤامرة على الدين أكبر رمن الإحتلا ل الأمريكي ،

لأن أمريكا مهما فعلت لاتستطيع أن تهجج الناس من دينهم !

** أما عن احتجاب السيد السيستاني ، فقد كان من زمن السيد

محمد الصدر مهدداً وما زال ، وعمله هذا اعتراض على الوضع ، وحفاظ

على حياته منهم لامن صدام ، وغيره مثله .

* وأما التثقيف السياسي ، فهل تسمح لك غوغائية هؤلاء الثوريين ؟!

إنهم أصحاب الإتجاه الواحد مثل سلفية السعودية وأشد !!

إنهم أصغر من أن تتسع صدور هؤلاء لمن خالفهم في الرأي ،

وهل تتسع صدورهم لأنواع الإتجاهات في العراق والعالم العربي ؟!

أنظر .. الآن كيف سيستنفرون بجهالة عليَّ ، لأني عبرت عن رأيي ورأي

المراجع !!